Проблемы эффективного спроса у Кейнса 8 страница

Четвертый том "Капитала" ("Теория прибавочной стоимости"), хотя Маркс и завершил работу над ним в 1863 г., впервые был издан на немецком языке в начале XX в. К.Каутским. В книге дан историко-критический очерк экономических теорий, начиная с уче­ний меркантилистов и физиократов и кончая взглядами представи­телей вульгарной буржуазной политэкономии относительно созда­ния прибавочной стоимости и различных форм ее проявления. Маркс показывает, как зарождалась классическая буржуазная политэко­номия, как она развивалась и достигла вершины — экономической теории Д.Рикардо, а затем рассматривает разложение рикардианства и вульгаризацию буржуазных экономических теорий. Наряду с критикой предшествующих экономических теорий он развивает собственные взгляды, в основном касающиеся категорий произ­водительного и непроизводительного труда для процесса производ­ства вообще и капиталистического в частности и циклов в капита­листической экономике, экономических кризисов и материальной основы их периодичности. Более подробно, чем это сделано в тре­тьем томе, здесь представлены взгляды Маркса по вопросу абсо­лютной ренты.

4. Вклад Ф.Энгельса в экономическую науку

Основными экономическими трудами Ф.Энгельса наряду с его первой политэкономической работой "Наброски к критике поли­тической экономии" являются "Положение рабочего класса в Анг­лии"⁶ (эта работа была в значительной мере использована при на­писании "Капитала"), "Анти-Дюринг"⁷ и "Происхождение семьи, частной собственности и государства"⁸.

Поводом для написания "Анти-Дюринга" послужили публика­ции немецкого философа Евгения Дюринга, в которых тот заявил о создании системы знаний, представляющей собой переворот в философии, политической экономии и теории социализма. Крити­куя взгляды Дюринга, Энгельс излагал собственные воззрения по широкому кругу вопросов, "полемика превратилась в более или менее связное изложение диалектического метода и коммунистического мировоззрения"⁹.

"Анти-Дюринг" появился в 1877—1878 гг. сначала в виде серии статей, а затем был издан отдельной книгой. Она состоит из введе­ния и трех крупных отделов: "Философия", "Политическая эконо­мия" и "Социализм".

Во введении Энгельс пишет о теоретических и исторических предпосылках марксизма, а также о двух открытиях Маркса, кото­рые сделали социализм наукой, — о разоблачении тайны произ­водства прибавочной стоимости и материалистическом понимании истории.

В отделе "Философия" основной объект критики — субъектив­ный идеализм Дюринга. Здесь же рассматриваются и отдельные воп­росы, связанные с экономикой. Исследование общества Дюринг начинает с его простейшей модели — общества двух абсолютно равных людей. Энгельс пишет, что такого равенства в действитель­ности не существует никогда, а само понятие "равенство" — исто­рическая категория: так, при капитализме равенство заключается в равенстве шансов для конкурентов.

Отдел второй — "Политическая экономия" — начинается с фор­мулировки предмета исследования. Политическую экономию в са­мом широком смысле Энгельс определяет как науку о законах, управляющих производством и обменом материальных жизненных благ в человеческом обществе. Распределение зависит от производ­ства, хотя и оказывает на него обратное влияние. В некоторый мо­мент система распределения приходит в противоречие со способом производства, в результате чего происходит переворот как в спосо­бе производства, так и в системе распределения материальных благ.

Значительное место в теоретической системе Дюринга принад­лежит теории насилия, которой философ пытается объяснить все экономические явления. Энгельс отстаивает в полемике противо­положную позицию: причины политического "насилия" следует искать в экономике соответствующей эпохи. Насилие всегда осно­вано на распоряжении определенными средствами производства, в том числе средствами уничтожения, первоначально созданными трудом. Все капиталистическое экономическое неравенство, весь ход развития капиталистической экономики, с ее подъемами и спадами, можно объяснить, не прибегая к представлению о наси­лии, — из факта взаимного обмена стоимостей.

В отделе третьем — "Социализм" — Энгельс дает развернутое изложение материалистического понимания истории. Это понима­ние основано на признании того, что производство составляет фун­дамент всякого общественного строя. Производство диктует способ распределения и обусловливает разделение общества на классы. Капитализм превращает средства производства в общественные, используемые массой людей в условиях планомерной организации производства в виде деятельности отдельных предприятий. При этом в стихийном общественном хозяйстве противоречие между обще­ственным характером производства и частнокапиталистическим присвоением его результатов проявляется как периодические кри­зисы перепроизводства, которые показывают, что производитель­ные силы переросли форму их использования. Возникают новые формы организации производства — акционерные компании, го­сударственная собственность.

Пролетариат, рожденный и организованный крупной промыш­ленностью, с необходимостью совершает политический переворот, в ходе которого он прежде всего превращает средства производства в государственную собственность. Государство заменяет управле­ние лицами управлением вещами и производственными процесса­ми и вместе с тем отмирает как государство, т.е. как аппарат поли­тической власти одного класса над другим.

С появлением общественной собственности в форме государ­ственной исчезает товарное производство. Анархия производства заменяется сознательной организацией общественного хозяйства. Труд каждого отдельного лица становится непосредственно обще­ственным, исчезает необходимость удостоверения его обществен­ного характера в стоимости. Общество должно примерно знать и уметь сопоставлять полезные эффекты от потребления различных продуктов и затраты труда, необходимые для их производства.

Последние из приведенных положений книги Ф.Энгельса "Анти-Дюринг" в настоящее время подвергнуты существенному пересмотру по трем основным направлениям. Прежде всего, надо учитывать, что современный капитализм значительно отличается от капита­лизма конца XIX в. Развитая система социальной защищенности, размывание границ пролетариата как класса, новые формы орга­низации производства (система участия в прибылях, коллективные формы собственности), ослабление профсоюзного движения ста­вят под сомнение тезис о необходимости для пролетариата совер­шения социалистического политического переворота. Далее, госу­дарственная собственность не является формой общественной соб­ственности. Государственная собственность на основные средства производства без развитых форм демократического контроля уси­ливает властную функцию государства, ставит его над обществом, приводит к размежеванию интересов государства и общества. Нако­нец, товарное производство и обмен представляют собой адекват­ный хозяйственный механизм любой развитой экономической системы. Нетоварный обмен характерен лишь для экономики примитивного типа. Эффективное функционирование экономики на основе цент­рализованного учета всех пропорций воспроизводства невозможно.

Работа Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собствен­ности и государства"¹⁰, написанная в 1884 г., демонстрирует ог­ромную эрудицию этого ученого и философа в вопросах, касаю­щихся человеческого общества. Энгельс рассматривает развитие об­щества, выделяя в нем три крупных этапа: дикость (от первобытно­го человека на стадии возникновения речи до изобретения прими­тивных орудий труда), варварство (от низших форм домашнего хо­зяйства — животноводства и растениеводства до появления желез­ных орудий труда) и цивилизацию (основной ее признак — разви­тие промышленности). Он рассказывает об истории и формах орга­низации семьи, исследует роль женщин в общественном производ­стве, формы разрешения внутренних и внешних политических кон­фликтов, эволюцию государства и классов.

С точки зрения экономической теории особый интерес пред­ставляет та часть работы, в которой рассматриваются этапы разви­тия разделения труда и товарного производства. Энгельс пишет о том, что товарному производству и обмену предшествовал случай­ный обмен при неразвитом общественном разделении труда. Пер­вое крупное общественное разделение труда — отделение пасту­шеских племен от земледельческих — привело к развитию регуляр­ного товарного обмена между ними. За этим последовали возник­новение института частной собственности, разделение общества на классы, появление городов. Второе крупное общественное раз­деление труда — отделение ремесла от земледелия привело к разви­тию товарного производства, когда обмен основан не на существо­вании излишков продуктов, а на производстве специально для про­дажи. В результате появляются металлические деньги, обмен ведет­ся через благородные металлы по их весу. Развитие денежной систе­мы, возникновение ростовщичества связаны с третьим крупным общественным разделением труда — отделением торговли от ре­месла и земледелия. После выделения науки в обособленную сферу деятельности в структуре экономики закрепляется отделение горо­да от деревни, умственного труда от физического. Преодоление та­кой системы разделения труда, по мнению Энгельса, является од­ной из основных задач будущего общества.

В заключение следует отметить, что марксизм представляет со­бой стройную экономическую теорию, которая отражала реалии своего времени и опиралась на многочисленные фактические экономические данные. Естественно, в конце XX в., тем более — в XXI в. невозможно применять ее целиком, однако фундаменталь­ные открытия, которые сделал Маркс (капитал как самовозраста­ющая стоимость, двойственный характер труда, теория прибавоч­ной стоимости, издержки производства и прибыль), могут полно­стью использоваться в современной экономике.

Приведем высказывания о Марксе и марксизме современных американских экономистов. Так, Е.Хант утверждает: "Я верю в то, что если когда и будет создано общество, основанное на принци­пах истинного равенства и свободы, его создатели будут многим обязаны идеям К.Маркса"¹¹. А крупнейший ученый П.Самуэльсон отмечает: "Марксизм слишком ценен, чтобы оставить его одним марксистам"¹².

Примечания и ссылки к теме 3

¹ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 1.

² Там же. — Т. 42.

³ Там же. — Т. 2.

⁴ Там же.

⁵ Там же. — Т. 23, 24, 25, ч.I, II; 26, ч. I—III.

⁶ Там же. —Т. 1.

⁷ Там же. — Т. 20.

⁸ Там же.-Т. 21.

⁹ Там же. - Т. 20. — С. 8.

¹⁰ Там же. - Т. 20.

¹¹ Цит. по: Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дис­куссионные проблемы, пути обновления. — М., 1991. — С. 22.

¹² Там же.

Новые понятия

Двойственный характер труда

Стоимость

Абстрактный и конкретный труд

Товар и его свойства

Товар "рабочая сила "

Частный и общественный труд

Индивидуальная и общественная стоимость

Денежная форма стоимости

Капитал

Постоянный и переменный капитал

Прибавочная стоимость

Прибавочный труд

Норма прибавочной стоимости

Издержки производства

Прибыль

Норма прибыли

Средняя прибыль

Цена производства

Кругооборот капитала

Капитал как собственность

Капитал как функция

Земельная рента

Цена земли

Арендная плата

Вопросы для самоконтроля

1. Что является великим открытием Маркса?

2. Из чего состоят общественно необходимые затраты труда, по Марксу?

3. Какие факторы производства выделяет Маркс?

4. Как Маркс определяет стоимость?

5. В чем отличие его определения стоимости от более ранних опре­делений (А. Смита, Д. Рикардо)?

6. Как Маркс определяет товар "рабочая сила "?

7. Почему Маркс анализирует функции денег в определенной логи­ческой последовательности?

8. Почему Маркс называет прибыль превращенной формой приба­вочной стоимости?

9. Какие виды земельной ренты Маркс анализирует в "Капитале"?

10. Чем отличается трактовка теории заработной платы у Мар­кса от ее трактовки в рамках классической школы?

Тема 4. МАРЖИНАЛИЗМ

1. Понятие маржинализма. Особенности маржиналистского под­хода к анализу экономических процессов.

2. "Новое слово" австрийской школы предельной полезности.

3. Математическая школа как интерпретация теории предельной полезности.

4. Элементы маржинализма в работах неоклассиков.

1. Понятие маржинализма. Особенности маржиналистского подхода к анализу экономических процессов

В конце XIX — первой трети XX в. большое влияние приобретает новое направление в экономической теории, существенно отлича­ющееся от классического направления и даже выступающее опре­деленной альтернативой ему. Оно известно как маржинализм (от англ. marginal— предельный). Это такое направление экономичес­кой теории, которое основывается на определении функции спроса и цен субъективными предельными оценками полезности продуктов. К маржинализму обычно относят австрийскую школу предельной полезности, математическую школу, а также микроэкономические теории А.Маршалла и Д.Б.Кларка.

Представители этого направления в своих работах используют категории "предельная полезность", "предельная производитель­ность факторов производства", "предельный продукт", "предель­ный рабочий" и др. Термин "полезность" введен в употребление в XIX в. английским философом и социологом Иеремией Бентамом, который считал, что чувство удовлетворения, достижения цели не может быть полностью выражено словами "счастье", "благополу­чие" и т.п., и потому предложил, с его точки зрения, более емкое по содержанию понятие.

Споры о генезисе "маржиналистской революции", начавшиеся в 80—90-х годах XIX в., не утихают до наших дней. Действительно ли это была революция в экономической теории или, может быть, маржинализм является просто дальнейшим развитием идей клас­сической школы?

Часть экономистов полагают, что маржинализм стал альтерна­тивой не только классической школе, но и марксизму, однако с этим нельзя согласиться, поскольку основные работы маржиналистов были опубликованы еще до выхода в свет первого тома "Ка­питала" К.Маркса. Что же касается классической школы, то ко вто­рой половине XIX в. в ней наряду с фундаментальными достижени­ями и в самом деле имели место проблемы либо нерешенные, либо объясненные таким образом, что это вызывало критику. Так, на­пример, дуализм (двойственный подход) в объяснении формиро­вания стоимости воспроизводимых и невоспроизводимых благ зас­тавлял искать новые пути в экономической теории. И если предста­вители классического направления рассматривали прежде всего про­цессы накопления капитала и экономический рост, то в 70-е годы XIX в. нужно было определить условия, при которых производи­тельные услуги (земли, труда, капитала) распределялись бы опти­мальным образом для наилучшего удовлетворения запросов потре­бителей.

Особенности подхода представителей маржинализма заключа­ются, во-первых, в том, что на первом месте у них стоит анализ индивидуального хозяйства — "робинзонады", замкнутого хозяйства Робинзона. Субъективные действия Робинзона они переносят и на все остальное хозяйство, т.е. закономерности развития товарного хозяйства суть, по их мнению, результат простого суммирования особенностей развития индивидуального хозяйства. Следует отме­тить, что такой подход делает эту теорию статичной.

Во-вторых, определяющей в установлении пропорций товарно­го обмена у маржиналистов является сфера потребления, тогда как до них приоритет безусловно отдавался производству.

В-третьих, большое внимание уделяется психологическим мо­ментам в оценке субъектом полезности товара.

В-четвертых, если во всех предшествующих теориях рассматрива­лось главным образом предложение, то представители маржинализ­ма впервые сосредоточили свои усилия на исследовании спроса.

Наконец, в-пятых, маржиналисты перешли от анализа стоимо­сти (что было свойственно классикам) к анализу полезности.

Обычно основоположниками маржинализма считают трех эко­номистов: К.Менгера, У.С.Джевонса и Л.Вальраса, поскольку их работы наиболее значимы и появились с небольшим интервалом. Однако идеи маржинализма так или иначе и раньше "носились в воздухе". Еще в 1854 г. идею предельной полезности выдвинул Г.Г.Госсен, а до него французский инженер Ж.Дюпюи в статье "Об измерении полезности общественных работ" (1844) попытался со­поставить полезность индивидуальных и общественных благ. Мож­но привести еще ряд имен ученых из разных стран, чьи идеи и составили в совокупности то, что получило название маржинализ­ма. Это О.Курно (Франция), И.Тюнен (Германия), Ф.Эджуорт (Ан­глия) и др. Однако самые известные работы были созданы в Авст­рии, поэтому и принято говорить об австрийской школе как осно­ве маржинализма.

2. "Новое слово" австрийской школы предельной полезности

Предшественником австрийской школы является немецкий эко­номист Герман Генрих Госсен (1810—1858). В 1854 г. была опублико­вана его выдающаяся работа "Развитие законов общественного об­мена и вытекающих отсюда правил общественной торговли", в ко­торой впервые был сформулирован закон убывающей предельной полезности применительно к индивидуальному потреблению. Уди­вительно, но этот интереснейший труд остался незамеченным, и обиженный автор, который считал свои идеи равнозначными от­крытиям Коперника, скупил и сжег нераспроданные экземпляры. И только почти через 20 лет К.Менгер, уже после публикации соб­ственной работы, нашел несколько случайно сохранившихся эк­земпляров книги Госсена и признал его приоритет в создании тео­рии убывающей полезности и открытии законов потребления.

Глава австрийской школы Карл Менгер (1840—1921) родился в Галиции. Среди членов его семьи были чиновники и военные. В юности К.Менгер изучал юриспруденцию в Пражском и Венском университетах, а с 1867 г. начал заниматься экономической теори­ей, не без влияния своего брата, известного правоведа, ставшего знаменитым после выхода в свет его книги "Право на полный ре­зультат труда".

В 1871 г. выходит в свет работа К.Менгера "Основания полити­ческой экономии", сделавшая его известным и позволившая ему стать профессором Венского университета. В том же году напечатан труд "Принципы науки о народном хозяйстве". В 1876—1878 гг. Мен­гер путешествует по Европе в качестве наставника принца Рудоль­фа, в 1879 г. возвращается к преподавательской деятельности. В 1883 г. опубликована его книга "Исследования о методе социальных наук, в особенности политической экономии", благодаря которой растет авторитет этого экономиста в научных кругах. В более поздних рабо­тах Менгер рассматривает проблемы философии и этнографии. Это был интереснейший исследователь, умевший живо излагать свои мысли, и неудивительно, что конспекты его лекций были попу­лярны у студентов даже спустя 20 лет после того, как он оставил преподавание.

Учениками К.Менгера были Фридрих фон Визер (1851—1926), известный своими работами "Происхождение и главные законы на­роднохозяйственной стоимости" (1884) и "Естественная стоимость" (1889), и Евгений Бём-Баверк (1851—1914), написавший книги "Ка­питал и прибыль" и "Основы теории ценности хозяйственных благ". Главные постулаты их теории сводятся к следующему. Меновую сто­имость "австрийцы" определяют полезностью, т.е. потребительной стоимостью. Но поскольку очень полезные блага (хлеб, воздух, мас­ло) или ничего не стоят или стоят очень мало, они развивают уче­ние об абстрактной и конкретной полезности. Например, вода име­ет чрезвычайно большую абстрактную полезность, но запас ее ве­лик, и вода расходуется на разные цели: один кувшин — для пи­тья, второй — для приготовления обеда, третий — для стирки, четвертый — для полива цветов и т.д. В результате ценность (сто­имость) продукта снижается ("закон запаса"). Поэтому ценность предмета определяется полезностью последней единицы, т.е. той еди­ницы, которая удовлетворяет наименьшую потребность. Иными сло­вами, ценность предмета определяется его предельной полезнос­тью. Именно конкретная полезность детерминирует, с точки зре­ния "австрийцев", ценность блага.

Представители австрийской школы придерживаются так назы­ваемого первого закона Госсена — "закона насыщения потребнос­тей", который заключается в том, что при удовлетворении потреб­ности доставляемое ею удовольствие постепенно уменьшается. На­сыщение потребностей зависит от количества благ.

Потребительное благо – это благо первого порядка, а средства производства — благо высшего порядка. Ценность благ высшего порядка, согласно "австрийцам", определяется ценностью потре­бительного блага. (В действительности наоборот: в стоимость потре­бительного блага входит стоимость средств производства.) В этом суть так называемого метода вменения (К.Менгер): фактору произ­водства вменяется (придается) такая ценность, на которую изме­няется предельная полезность потребительских благ, изготовлен­ных с помощью этих средств производства, при условии изъятия из процесса производства единицы данного фактора (средств про­изводства). (На самом деле стоимость средств производства включа­ется как необходимый элемент в стоимость предметов потребле­ния.) Чем же определяется величина субъективной ценности? Или, иначе, от чего зависит та или иная высота индивидуальной оценки блага? В ответе на этот вопрос заключается "новое слово "австрий­ской школы.

Полезность вещи — это ее способность удовлетворять ту или иную потребность, значит, необходим некоторый анализ потреб­ностей. Здесь, по "австрийцам", надо иметь в виду, во-первых, разнообразие потребностей и, во-вторых, напряженность потребно­стей в пределах какого-либо одного их вида. Различные потребнос­ти можно расположить по степени их возрастающей или убываю­щей важности для "благополучия субъекта". Напряженность потреб­ности определенного вида зависит от степени ее насыщения: чем более она удовлетворена, тем менее она "настоятельна". На этом Менгер построил шкалу потребностей, которую потом усовершен­ствовал Бём-Баверк (рис. 1).

Рис. 1. Шкала потребностей

Бём-Баверк предлагает такую классификацию: 1) потребности, неудовлетворение которых ведет к смерти; 2) потребности, неудов­летворение которых ведет к болезни; 3) потребности, неудовлетво­рение которых ведет к кратким страданиям; 4) потребности, не­удовлетворение которых приносит лишь малые неприятности.

В шкале потребностей в вертикальных рядах, отмеченных римс­кими цифрами, обозначены различные виды потребностей, начи­ная с наиболее важной. Цифры в пределах каждого вертикального ряда показывают уменьшение данной потребности по мере ее на­сыщения. Так, если по степени важности для человека мы поста­вим на первое место воду, то ясно, что первый литр воды для индивидуума самый полезный: человек использует его для питья и оценивает его наивысшим баллом — 10. Следующий литр воды оце­нивается ниже — 9 баллами и т.д. Тогда вторую по важности по­требность, обозначенную римской цифрой II, например хлеб, оце­нить наивысшим баллом мы не можем, так как он отдан воде. Зна­чит, наивысший балл для первой, самой важной по полезности для человека порции хлеба, будет 9, для следующей порции — 8 и т.д.

Из шкалы видно, что конкретная потребность более важной ка­тегории может быть по своей величине ниже конкретной потреб­ности менее важной категории в зависимости от степени удовлетво­рения. "Насыщение" в первом вертикальном ряду может понизить величину потребности до 3, 2, 1 балла, и в то же время при слабой насыщенности в шестом ряду величина этой абстрактно менее важ­ной потребности конкретно может держаться на уровне 4 или 5 баллов. Чтобы решить теперь, какой конкретной потребности соот­ветствует данная вещь (ибо этим и определяется субъективная оценка ее полезности), "мы просто-напросто должны посмотреть, какая именно потребность осталась бы без удовлетворения, если бы не существовало оцениваемой вещи, — это и будет та потребность, которую нам нужно определить"¹. Это так называемый "метод ли­шения". В результате поскольку всякий человек предпочитает оста­вить неудовлетворенной наименьшую из подлежащих удовлетворе­нию потребностей, постольку оценка высшего блага будет опреде­ляться наименьшей потребностью, которую это благо может удов­летворить. "Величина ценности материального блага определяется важностью той конкретной потребности (или частичной потребно­сти), которая занимает последнее место в ряду потребностей, удов­летворяемых всем наличным запасом материальных благ данного рода", или, иначе, "ценность вещи измеряется величиной предель­ной полезности этой вещи"². Это и есть знаменитое положение ав­стрийской школы, ее всеобщий принцип.

Итак, в основу ценности "австрийцы" кладут предельную по­лезность и редкость. Этот способ определения ценности требует не­которой единицы оценки, ведь величина ценности — это результат измерения, а всякое измерение предполагает существование опре­деленной единицы меры. Бём-Баверк считает, что оценка зависит от того, оцениваем ли мы отдельные экземпляры материальных благ, принимаемых за цельную единицу, или более значительное их количество. При этом не только будет колебаться величина цен­ности, но и вообще встанет вопрос относительно самой ценности, ее существования.

Например, в селе хозяину надо 10 гектолитров воды, а у него их 20, тогда один гектолитр не представляет никакой ценности. Но если за единицу мы примем величину, большую чем 10 гектолит­ров, то эта величина будет обладать ценностью. Но возможно и другое. Допустим, мы располагаем рядом благ, предельная полез­ность которых снижается по мере возрастания их количества. Пусть эта снижающаяся полезность выражена цифрами 6, 5, 4, 3, 2, 1. И если у нас имеется шесть единиц данного блага, то величина ценности каждого из них будет определяться предельной полезно­стью именно этой единицы, т.е. будет равна 1. Если мы примем теперь за единицу совокупность двух прежних единиц, то предельная полезность каждой из этих двойных единиц будет не 1 х 2, а 1 + 2, т.е. не 2, а 3; ценность трех единиц будет не 1 х 3, а 1 + 2 + 3, т.е. не 3, а 6 и т.д. Другими словами, оценка более значительных количеств благ не находится в соответствии с оценкой одного экземпляра этих же самых материальных благ.

До маржиналистов предпринимались попытки построить теорию стоимости на основе концепции полезности, однако они не дали возможности разрешить знаменитый "парадокс Смита", согласно которому блага наивысшей полезности (вода, воздух, хлеб) оце­нивались очень низко, а блага очень низкой полезности (бриллиан­ты) оценивались исключительно высоко. А.Смит пытался разре­шить данный парадокс на базе трудовых затрат. Вслед за ним эту проблему исследовали Рикардо, Милль, Маркс и др. Маржиналисты впервые находят ее решение: в теории стоимости следует искать не совокупную полезность какого-либо блага в целом, а только конк­ретную полезность, которую приносит вполне определенное количе­ство данного блага.

Вместе с тем необходимо помнить об указании известного анг­лийского ученого М.Блауга³ на неверное понимание предельной полезности как полезности последней единицы. С точки зрения Блауга, предельная полезность есть полезность последней единицы минус изменение полезности предыдущей и т.д. для каждой из единиц, когда добавляется последняя единица. Таким образом, предельная полез­ность равна (du/dx)Dx, и совокупная полезность — это интеграл

Какова же должна быть единица оценки? Такой оценки авст­рийская школа не дает. Очевидно, что без денежных измерителей, т.е. без цены, предельная полезность количественно не может быть измерена. Кроме того, возникает вопрос: как измерить стоимость запаса благ определенного вида? "Австрийцы" предлагают два ва­рианта ответа на этот вопрос. Первый — суммирование предельных полезностей каждой единицы запаса блага (Е. Бём-Баверк). Но тог­да получается, что в запасе одинаковые блага будут иметь разную полезность и разную стоимость, а это нереальная ситуация в усло­виях рынка: одноименные товары равного качества не могут иметь разную стоимость. Второй вариант — измерение стоимости запаса благ произведением предельной полезности предельной (наименее нужной) единицы на количество единиц в запасе (Ф.Визер). Но в этом случае при насыщении потребности в данном благе полез­ность каждой последующей единицы запаса будет равна нулю, как и полезность всего запаса.