Органические концепции

Представления об обществе и государстве как живом организме и об их органическом происхождении восходят к глубокой древности.

Уже в "Ригведе" повествуется о том, что все в мире произошло из вселенского тела "тысячеглавого, тысячеглазо­го и тысяченогого пуруши"³. Из органов этого тела, согласно мифу, возникли составные части (сословия) древнеиндийского общества и государства: "Боги, совершая жертвоприношение, приносили пурушу в жертву... Брахманом стали его уста, руки — кшатрием, его бедра стали вайшьей, из ног возник шудра"⁴.

Согласно подобным органическим представлениям, обще­ство и государство тоже являются организмами, совокупнос­тью взаимосвязанных органов. Место, значение и власть каж­дого сословия и института в иерархической системе организа­ции общественной и государственной жизни определяются функцией и ролью соответствующего органа в живом организ­ме. В этом смысле более важному органу соответствует более высокий статус и более значительная власть в органической системе общества и государства, которая носит иерархически-ранговый характер.

Некоторые элементы органического подхода встречаются и у Платона. Соответствие свойств отдельного человека и го­сударства он трактовал так. В человеке голова и душа правят

¹ Аристотель. Указ. соч. С. 376.

² Там же. С. 386.

³ Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1, М., 1969. С. 72.

⁴ Там же.'С. 73.

214 Раздел IV, Общество, право, государства

телом, а в самой душе разумное начало правит двумя чув? ственными началами (яростным и вожделеющим). Аналогично, по Платону, обстоит дело с организацией правления и в госу­дарстве, где трем началам человеческой души соответствуют три схожих начала — совещательное, защитное и деловое, а этим началам соответствуют три сословия — правителей, во­инов и производителей (ремесленников и земледельцев).

Аналогии между государством и организмом широко ис­пользовали и мыслители Нового времени.

Так, Т. Гоббс (1588—1679) рассматривал государство, воз­никающее договорным путем, как могущественное и всесиль­ное животное, именуемое в Библии (Иов. 40) Левиафаном¹. При этом суверенная власть характеризуется Гоббсрм как "душа государства"², властвующая над телом.

К органическим представлениям обращался и Ж. Ж. Рус­со (1712—1778). Государство, возникающее в результате обще­ственного договора, он трактует как "политический организм", "условное коллективное целое", которое поглощает своих чле­нов (индивидов): "каждый член превращается в нераздельную часть целого"³. Обосновывая всевластие такого (коллективно-тотального целого), Руссо отвергает как принцип разделения властей (в силу недопустимости расчленения единого организма государства), так и всякие гарантии против злоупотреблений властью со стороны органического целого (поскольку, мол, невозможно, чтобы организм наносил вред своим собственным членам).

Органические отношения между государством и индивидом у Руссо носят антиправовой (силовой) характер. "Если, — пи­шет он, — кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, как то, что его силою принудят быть свободным"⁴.

Органические воззрения присутствуют и в философском учении Гегеля (1770—1831) о государстве. Он характеризует "политическое государство" как субстанциальное единство и идеальность его составных моментов, отмечая при этом, что "особенные власти и функции" государства независимы лишь в той мере, в какой "это определено в идее целого, посколь­ку они исходят из его власти и суть его пребывающие в теку-

¹ См.: Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства цер­
ковного и гражданского. М., 1936. С. 146.

² Там же. С. 179.

³ Руссо Ж. Ж. Трактаты. М., 1969. С. 161; 162.

⁴ Там же. С. 164.

Глава 2. Концепции происхождения и сущности права и государства 215

чести члены"¹. Отношения между властью государственного целого и отдельными государственными властями Гегель упо­добляет связям в живом организме. "С этой идеальностью мо­ментов, — утверждает он, — дело обстоит так же, как с жиз­нью в органическом теле: она находится в каждой точке; лишь одна жизнь существует во всех точках, и противодействия ей нет. В отдельности от нее каждая точка мертва. Такова и иде­альность всех отдельных сословий, властей и корпораций, ка­ково бы ни было их влечение существовать и быть для себя. С ними дело обстоит, как с желудком в организме; он также полагает себя для себя, но одновременно снимается, приносит­ся в жертву и переходит в целое"².

Отсутствие же таких органических связей отдельных вла­стей с государственным целым, как это имело место при фе­одализме, ведет к превращению отдельных властей и функций государства в частную собственность. Поэтому, замечает Ге­гель, при феодальной монархии "государство было суверенно во-вне, но внутри не только монарх, но и государство не было суверенно... Целое представляло собой скорее агрегат, чем организм..."³.

Жизнедеятельность организма, таким образом, выступает в гегелевской трактовке как физиологическая модель для иде­альной конструкции государственного суверенитета (подчинен­ности различных властей идее целого). "Идеализм, составля­ющий суверенитет, —- пишет Гегель, — есть то же определе­ние, по которому в животном организме его так называемые части суть не части, а члены, органические моменты, изоля­ция и для себя пребывание которых есть болезнь..."⁴.

В русле такой органистической трактовки Гегель развивал и свою концепцию разделения властей. С этих позиций он кри­тикует представления об абсолютной самостоятельности раз­личных властей и об их взаимных ограничениях и противове­сах. Подобное соотношение властей ведет, по оценке Гегеля, к установлению "всеобщего равновесия, но не живого един­ства"³.

Применительно к праву идеи органического подхода раз­вивали представители исторической школы права (К.Ф. Са-виньи, Г.Ф. Пухта и др.). Возникновение, функционирование и

¹ Гегель. Философия права. М., 1990. С. 316.

² Там же.

³Там же. С. 317.

⁴ Там же. С. 317—318.

⁵ Там же. С. 309.

216 Раздел IV. Общество, право, государство \

развитие права они рассматривали как естественно-органичен кий процесс историко-эволюционного характера. Право харак­теризуется ими как ветвь народной жизни и народного духа. Оно, подобно языку, возникает, растет и умирает вместе с \ данным народом. "Не только правовые нормы, содержащиеся \ в данное время в народном праве, — писал Пухта, — являются \ членами организма; этим органическим свойством право обла- (дает также в своем движении вперед; также и преемственное; соотношение правовых норм органично"¹.

Органические представления об обществе, государстве и праве получили обстоятельную разработку в трудах основате­лей позитивистской социологии (О.Конта и Г.Спенсера) и их пос­ледователей. Определенное влияние на их воззрения оказали идеи социального дарвинизма.

О. Конт (1798—1857) рассматривал общество как органи­ческое целое, строением, функционированием и эволюцией ко­торого занимается социология. Социология при этом опирает­ся на законы биологии, действие которых в обществе претер­певает определенное видоизменение в силу своеобразия взаи­модействия индивидов и воздействия предшествующих поколений на последующие. Основная задача социологии как по­зитивной науки, пришедшей на смену предшествующим теоло­гическим и метафизическим воззрениям,- состоит, согласно Конту, в обосновании путей и средств гармонизации общества, утверждения органической связи "порядка" и "прогресса".

В своих попытках сделать социологию практической нау­кой Конт выдвинул проект новой религии с культом человече­ства (всех прошлых, настоящих и будущих поколений людей) как единого "Великого общества". Только в таком едином орга­низме всего человечества; по Конту, раскрывается подлинная природа человека как зоологического вида.

По аналогии с животным организмом трактовал общество (и государство) Г. Спенсер (1820—-1903). Общество как часть природы развивается подобно зародышу животного, причем во всей истории человеческой цивилизации естественно-животное начало (с законами биологической наследственности и т.д.) до­минирует над началом социальным (и политическим). Хотя "клетки" социального организма как разумные существа ведут себя иначе, чем клетки в животном организме, однако их вза­имозависимость аналогична взаимодействию клеток на биоло­гическом уровне. Подобно животному организму, социальный

¹ Puchta G.F. Cursus der Institutionen. B.I, 5. Aufl. Leipzig, 1856. S. 46.

; Глава 2. Концепции происхождения и сущности права и государства 217

организм растет и развивается путем интеграции его составных частей, усложнения его структуры, дифференциации функций и т.д. В социальной жизни, как и в природе, выживает наибо­лее приспособленный организм.

В духе такого общего закона эволюции Спенсер тракто­вал догосударственноё состояние общества, возникновение и функционирование политической организации и политической власти в обществе военного типа и постепенный переход к обществу, государству и праву промышленного типа.

В отличие от подавляющего большинства приверженцев органистического подхода Спенсер развивал либерально-инди­видуалистические политические воззрения и видел цель соци­ального организма не в поглощении своих членов, а в служе­нии им.

Представители органической школы в социологии (А. Шеф-фле в Германии, Р. Вормс во Франции/ П.Ф. Лилиенфельд в России и др.) пошли значительно дальше своих предшествен-\ ников в биологизации социальных и политических явлений. Так, у Шеффле экономические отношения в "социальном теле" трактуются как обмен веществ в живом организме, а Вормс выявлял физиологические особенности и половые функции различных социальных органов и организмов, изучал их соци­альную гигиену и т.д. Правительство, согласно Лилиенфельду, осуществляет функции головного мозга, а торговля — функ­ции кровообращения и т.п.