В любом случае надеюсь подобная большая работа будет иметь свой положительный результат

С уважением __: ______________________ (Виноградов В. В,)

___________________________________________________________________________________----

СПИСОК Приложений) ___:

Прил. 1)____ САМА представленная «ЖАЛОБА № 2/ в части (А1+А2+А3) от _ 03 _ мая 2015 года» _____ в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга» («ККС СПб.») по рассматриваемому делу № 2 – 7316/2013 делу Фрунзенского районного суда Санкт Петербурга (СПб);

_____________________________________________________________________________---

Прил. 2) ____ ТЕКСТ самого «ОБРАЩЕНИЯ – ЖАЛОБЫ в ККС СПб» ___:

«ЖАЛОБА № 2/ в части (А1+А2+А3) от _ 03 _ мая 2015 года» __:

___ в Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга» («ККС СПб.») по рассматриваемому делу № 2 – 7316/2013 делу Фрунзенского районного суда Санкт Петербурга (СПб),

_(название «Коротко» – см. стр. 67 - 71 «ЖАЛОБЫ» или название «Полно» – см. стр. 71 – 78 ) _____:,

____ ГДЕ __ («КОРОТКО - 2») ___ ( сокращённая текстовая версия настоящей «Жалобы №2»)_____:

«… «Часть А1»)_____ «Жалоба № 2/(в части А1) от _ 03 _ мая 2015 года» в Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга («ККС СПб») ___ (дополнительные РАЗЪЯСНЕНИЯ - прилагаются в «Пояснении № 10-прил.» + «Пояснении № 08–прил.» ниже по тесту)___:

___ «О совершении федеральным судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожой Поповой Е. И. - «Не честного, противозаконного, обманного поступка – «Дисциплинарного проступка», который выразился в том, что уважаемая федеральный судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожа Попова Е. И. по результатам рассмотрения дела № 2 - 7316/2013 Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга ___ НЕЗАКОННО ОТКАЗАЛАСЬ подчиняться Закону РФ в заявленной части (см. п. А1-1 + п. А1-2 ниже по тексту», __ а именно ___:

П. А1- 1)___ НЕЗАКОННО и НЕПРАВИЛЬНО отказалась ПРИЗНАТЬ бесспорными и исполнимыми поданные стороной истца «Замечания на протокол судебного заседания от 02 декабря 2013 года», которые нашли своё очевидное подтверждение как в технической аудио записи самого суда, ____ так и нашли своё ЗАКОНОЕ и обоснованное подтверждение в аудио записи стороны истца самого судебного заседании, сделанной в допустимом, относимом и достоверном варианте,

__________________________----

п. А1- 2)___ НЕЗАКОННО и НЕПРАВИЛЬНО отказалась пропускать в выше стоящий суд законные и обоснованные мои обжалования по «Спору о праве» в суде первой инстанции (во Фрунзенском районом суде СПб по делу№ 2 - 7316/ 2013), (см. п. А1-2а + А1- 2б)____:

___п. А1- 2а)___ ОТКАЗАЛАСЬ пропускать в выше стоящий суд наше – моё законное и обоснованное обжалование - «Определения от 13 декабря 2012 года» судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожи Поповой Е.И. по делу № 2 – 7316/2013 ___ «ОБ отклонении ВСЕХ «ЗАМЕЧАНИЙ на протокол судебного заседания от 02 декабря 2013 года» - без рассмотрения их по существу по рассматриваемому делу», __ доказанных прилагаемым СД - диском с аудиозаписью судебного заседания от 02 декабря 2013 года »,

__________________________----

___ и п. А1- 2б)___ ПРИНЯЛА по этому поводу ИЗНАЧАЛЬНО ошибочное, НЕВЕРНОЕ и НЕПРАВИЛЬНОЕ своё - «Определение от 31 декабря 2013 года» судьи Фрунзенского районного суда г. Поповой Е. И. по делу № 2 – 7316/2013 __:

«О возвращении и непропускании в вышестоящий суд для законного рассмотрения поданной ранее законной и обоснованной «Краткой частной жалобы от 28 декабря 2012 года» ___: ___ «Об обжаловании «Определения от 13 декабря 2012 года» ___ «ОБ отклонении ВСЕХ «ЗАМЕЧАНИЙ на протокол судебного заседания от 02 декабря 2013 года по рассматриваемому делу» без рассмотрения их по существу, доказанных прилагаемым СД - диском с аудиозаписью судебного заседания от 02 декабря 2013 года ».

______________________________________________________________________---

«Часть А2»)_____ «Жалоба № 2/(в части А2) от _ 03 ___ мая 2015 года» в Квалификационной коллегии судей (ККС) Санкт-Петербурга ___: ___ «О совершении федеральным судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожой Поповой Е. И. - «Не честного, противозаконного, обманного поступка – «Дисциплинарного проступка», который выразился в том, что уважаемая федеральный судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожа Попова Е. И. пошла на недостойный «СГОВОР» с представителем «Службы ССПР» по СПб - господином Зуевым Б. В. ( заместителем начальника Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, то есть - заместителем «старшего судебного пристава» госпожи Чайки С. А.)., ___:

____ который ПЫТАЛСЯ обмануть и дезинформировать суд (ПЫТАЛСЯ обмануть и дезинформировать сторону истца и заявителя ЖАЛОБЫ, то есть меня лично) в том, что «Ответчик» по делу № 2 – 7316/2013 господин Шамилов В. Р. (его прямой подчинённый) составляя и подготавливая принимаемые им обжалуемые нами сейчас «Постановления от 23 октября 2013 года»» об открытии исполнительного производства _-___ «ИМЕЛ и ИМЕЕТ якобы «Полную свободу выбора!» того, как оформлять и как излагать пункты необходимые и обязательные в этом «ПОСТАНОВЛЕНИИ», принимаемые им под его личную подпись и под его личную ответственность».

_____ « В результате такого состоявшегося «Обмана» и «СГОВОРА сторон» (сговора самого судьи г. Поповой Е. И, и зам. начальника «Службы ССПр.» во Фрунзенском районе – г. Зуева Б. В.), __ судья первой инстанции г. Попова Е. И, - отказала нашей стороне (мне – лично) - в заявленных нами ходатайствах ___: ____ «Об истребовании важнейших письменных доказательств по рассматриваемому делу», которые должны были суд всех инстанций убедить в том, что __:

___ либо ответное лицо нарушило «Инструкции, образцы и шаблоны ц рассматриваемой и заявленной нами части!»,

___ либо эти должностные «Инструкции, образцы и шаблоны ц рассматриваемой и заявленной нами части!», - неправильны по существу, что и приводит в итоге в тем «ДЕЙСТВИЯМ» самого «должностного лица», который в рассматриваемой части делают принимаемое им «ПОСТАНОВЛЕНИЕ» - и НЕПРАВИЛЬНЫМ и НЕЗАКОННЫМ ТОЖЕ..

______________________________________________________________________----

«Часть А 3»)____ «Жалоба № 2/(в части А3) от __ 03 ____ мая 2015 года» в Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга («ККС СПб») ___: ___ «По обжалованию или осуждению в Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга («ККС СПб») в заявленной части принятых судьёй Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожой Поповой Е. И. - неправильных, неправомерных и незаконных её «Действий» и «Бездействия».» __:

(«Действий» и «Бездействия» нарушающих пункт 2 статьи 3 ___ Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" ___«Требования, предъявляемые к судье» _:

___ «Судья при исполнении своих полномочий, … должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности» в заявленной части), ___:

___ «ДЕЙСТВИЙ» и «Бездействия» в части совершения уважаемой судьёй - незаконного «Дисциплинарного проступка», который выразился в том, что уважаемая федеральный судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожа Попова Е. И. - ОТКАЗАЛАСЬ подчиняться Закону РФ в рассматриваемой части (приводимых - в «Части № 1» + в «Части № 2» + в «Части № 3» + в «Части № 4» + в «Части № 5» ниже по тексту);

___ А именно, ___ уважаемая судья г. Попова Е. И. - «ОТКАЗАЛАСЬ» подчиняться Закону РФ - согласно «Части 1» ( п. 1.1 + п. 1.2+ п. 1.3 ниже по тексту) + «Части 2» (п. 2.1 ниже по тексту) + «Части 3» (п. 3.1 + п. 3.2 ниже по тексту) + «Части 4» (п. 4.1 + п. 4.2+ п. 4.3 ниже по тексту) + «Части 5» ( п. 5.1 + п. 5.2 ниже по тексту ), __ ГДЕ ____:

ЧАСТЬ № 1) ___________:

П. 1. 1)____ ««ОТКАЗАЛАСЬ» - признать бесспорным факт состоявшегося «БРАКА», допущенного в работе технических работников суда».

В начале этот «состоявшийся БРАК» технические работники суда - отказались вообще исправлять по собственной инициативе, предоставив нашей стороне его якобы «не замеченным».

В результате такого допущенного «БРАКА» в работе самого суда - ВСЕ последствия ЭТОГО «БРАКА», как - и «ВИНА» за него ПОЧЕМУ - то СЕЙЧАС по факту возлагаются - ИМЕННО на нашу сторону,!

Что очевидно - является и не допустимым и невообразимым «Событием!» само по себе, ибо наша сторона как истец по делу - никакого отношения к этому «БРАКУ» - не имела и не иметь НЕ МОГЛА вовсе.

Хотя по всем показателям самого дела сейчас от нас добиваются - «дополнительных расходов» (и материально - финансовых расходов и морально - физических потерь), __ ПОТРАЧЕННЫХ на доказывание «обратного», ___ на доказывание того, что на самом деле имело место быть на самом деле практически. При этом под моральными (физическими) потерями наша заявительная сторона понимает - потери своего здоровья (потраченное - на доказывание того, что мы вовсе не «верблюды», как этого пытаются доказать некоторые стороны по рассматриваемому делу).

Чем и вызвано, в частности, ___ и настоящее НАШЕ - МОЁ, ___ обращение в ККС Санкт – Петербурга по рассматриваемым обстоятельствам ТОЖЕ.

__________________________----

П. 1. 2)____ ««ОТКАЗАЛАСЬ» - признать «Очевидным ФАКТ» того, что принятое «Апелляционное определения № 2 от 05 марта 2014 года» по делу № 33 – 3107/2014 СПб горсуда, ___ состоявшееся по результатам первого рассмотрения - 05 марта 2014 года в СПб горсуде «Апелляционных обжалований по делу № 33 – 3369/2014 СПб горсуда и по делу № 33 – 3107/2014 СПб горсуда, ___ считается НЕ РАБОТАЮЩИМ законно вовсе, пока не существовал и НЕ существует в деле суда и на руках у сторон - законного, правильно и достоверно оформленного, законно вступившего в законную силу «Апелляционного определения № 1 по делу № 33 – 3369/2014 СПб горсуда» («ОПРЕДЕЛЕНИЯ - постановления» - свободного от «БРАКА», допущенного работниками суда по своей инициативе, к которому наша сторона не имела никакого отношения и не могла иметь вовсе).»

__________________________----

П. 1. 3)_____ ««ОТКАЗАЛАСЬ» - признать уважительной состоявшуюся «задержку» в подачи нами своей кассационной жалобы по делу № 2 – 7316/2013, задержка в подачи которой произошла по уважительной для суда и для нас причине, а именно – по причине состоявшегося «БРАКА» в работе суда первой и второй инстанции», ___ или __:

____ отказавшейся ПРИЗНАТЬ «Срок отсчёта на подачу нашей кассации с момента ПОЯВЛЕНИЯ правильно и законно действующих постановлений суда второй инстанции по нашему спору в суде по делу № 2 – 7316/2013».

То есть, по крайней мере, - с 19 ноября 2014 года, даты исправления состоявшегося БРАКА в работе суда первой и второй инстанции. И не раньше.

________________________________________________________________________--

ЧАСТЬ № 2) ________:

П. 2. 1)____ ««ОТКАЗАЛАСЬ» - признать «Равноправными» права доверенного представителя гр. Виноградова В. В.;

___ «ОТКАЗАЛАСЬ» -признавать мои «РАВНОПРАВНЫЕ» законные «права» и «законные интересы» на законную защиту моего доверителя гр. Виноградовой – Калиповой Виктории Вячеславовны (действовавшего в марте 2015 года, как и до этого, так и сейчас, - действующего на основании «Договора поручения № 1 от 13 марта 2013 года» _ и доверенности № 78 АА 3944807 _ от 13 марта 2013 года от имени и по поручению своего «Доверителя»);

__ «ОТКАЗАЛАСЬ» - признавать мои «РАВНЫЕ ПРАВА» - с «Правами» и «Законными интересами адвоката» («человека с корочками адвоката») в рассматриваемой области профессионального и порученного отношения к делу перед доверителем в части отказа нашей стороне (мне) - в отложении (в переносе) судебного разбирательства, назначенного по нашему делу № 2 – 7316/2013 на 30 марта 2015 года во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга;

___ «ОТКАЗАЛАСЬ» -в ответ на заявленное мной ходатайство - признать «Уважительной!» причину моей невозможности быть в одно время и в один и тот же день - сразу в двух городах РОССИИ (в г. Санкт-Петербурге и г. Архангельске).»

________________________________________________________________________--

ЧАСТЬ № 3)___________:

П. 3. 1)____ ««ОТКАЗАЛАСЬ» - приобщать к материалам дела № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга вариант технической аудиозаписи судебного заседания 30 марта 2015 года, проведённой очевидно в суде в то время, ибо об обратном в представленном варианте официального «Протокола судебного заседания от 30 марта 2015 года» - не сказано совсем.»

__________________________----

П. 3. 2)____ «ОТКАЗАЛАСЬ» - передавать в законные сроки экземпляр для стороны ИСТЦА и для его официального доверенного представителя - гражданина Виноградова В. В., - вынесенного «Определения № 1 от 30 марта 2015 года» __ судьи Фрунзенского районного суда г. СПб г. Поповой Е. И. по делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда _ __:

___ «Об ОТКАЗЕ представителю Калиповой Виктории Вячеславовны - Виноградову Вячеславу Владимировичу в удовлетворении заявления об отводе судьи!»,

___ принятого судьёй во время судебного заседания 30 марта 2015 года, состоявшегося в отсутствие доверенного законного представителя интересов в суде гр. Калиповой В. В., истца по рассматриваемому делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда, ___ несмотря на то, что я подавал законную и обоснованную свою «ПРОСЬБУ об отложении по уважительной для суда и для меня причине» данного назначенного поспешно, в неподготовленном виде судебного заседания.

________________________________________________________________________--

ЧАСТЬ № 4)___________:

П. 4. 1)____ ««ОТКАЗАЛАСЬ» - ПРИЗНАВАТЬ поданные нашей стороной (мной) бесспорные и очевидные «Замечания на протокол судебного заседания от 02 декабря 2015 года», которые нашли своё очевидное подтверждение как в технической аудио записи самого суда, ____ так и нашли своё ЗАКОНОЕ и обоснованное подтверждение в аудио записи стороны истца самого судебного заседании, сделанной в допустимом, относимом и достоверном варианте;

__________________________----

П. 4. 2)____ ««ОТКАЗАЛАСЬ» - приобщать к материалам дела вариант технической аудиозаписи судебного заседания 02 декабря 2015 года, проведённой очевидно в суде в то время, ибо об обратном в представленном варианте официального «Протокола судебного заседания от 02 декабря 2015 года» - не сказано совсем.»

То есть, в представленном варианте официального «Протокола судебного заседания от 02 декабря 2015 года» по делу № 2 7316/2013 сейчас - не заявлено, что «такой технической аудиозаписи не проводилось вовсе», а значит - она была на самом деле проведена.

Обязанность и ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ такой технической аудиозаписи сейчас в 2013 - 2014 – 2015 годах обусловлена и тем, что на дворе 21 век «технического прогресса», а не «регресса». А при таком «техническом прогрессе» - все технические средства аудиозаписи уже доступны не только каким то особо секретным и «особо доверенным» принудительным или охранительным Службам «ГОСУДАРСТВА» (вроде бывшего «КГБ и НКВД СССР», или современной «Службы ФСБ России»), но и доступны через Персональные компьютеры и их программное обеспечение - любым гражданам РОССИИ. И тем более - доступны «СИСТЕМЕ Правосудия РОССИИ» и конкретным судам демократической РОССИИ, вовсе не обиженных вниманием того же демократического государства «РФ - РОССИЯ».

А таких условиях проведение обязательное технической аудиозаписи обусловлено и тем, чтоСЕЙЧАС (или СЕГОДНЯ - в 21 веке на территории демократической РОССИИ) - требуются объективно и независимо от «желания» или «хотения» исполнителей судебного разбирательства со стороны суда (в лице уважаемого судьи или секретаря судебного заседания) - бесспорные доказательства со стороны суда - существенной полноты, достоверности и законности всех сведений и обстоятельств, отражаемых в распечатанной официальной версии самого «ПРОТОКОЛА судебного заседания от 02 декабря 2015 года» состоявшегося судебного заседания в то время.

__________________________----

П. 4. 3)____ ««ОТКАЗАЛАСЬ» - приобщить к делу поданный мной (нашей стороной) - оригинал «Замечаний» на «Протокол судебного заседания от 02 декабря 2013 года» и НЕЗАКОННО выдала «Указание об их ликвидации из материалов самого дела!» (ликвидации - вместе с предоставленной аудиозаписью самого судебного заседания предъявленного нашей стороной в подтверждении сделанных нами «Замечаний», хотя данная аудиозапись была сделана в относимом, допустимом достоверном варианте).»

________________________________________________________________________--

ЧАСТЬ № 5)_______ИТОГ)____:

П. 5. 1)____ ««ОТКАЗАЛАСЬ» - ПРИЗНАВАТЬ НЕПРАВИЛЬНЫМИ (а значит и НЕЗАКОННЫМИ) и «ОТКАЗАЛАСЬ» - исправлять допущенные ей, уважаемой федеральной судьёй - госпожой Поповой Е. И. – «ФОРМЫ» невежливого, «Неуважительного» и подчас «Хамского ОБРАЩЕНИЯ» допущенные и использованные в подписанных ей «Постановлениях» суда по рассматриваемому делу № 2 – 7316/2013 , ____ допущённых и использованных как – к «участнику процесса» и как к «гражданину РОССИИ» – «Виноградову Вячеславу Владимировичу» (к законному доверенному представителю моего «Доверителя» Калиповой Виктории Вячеславовны),

___ а также допущённых и использованных – в адрес моего «Доверителя» - к «гражданке РОССИИ» и «Истцу» по рассматриваемому делу - «Калиповой - Виноградовой Виктории Вячеславовне» (или допущенных - её «помощником судьи», готовившим для неё постановления суда по рассматриваемому делу № 2 – 7316/2013,но уважаемой судьёй – пропущенных и подписанных ей - в мой адрес и в адрес моего доверителя - с подписью судьи и печатью суда ).

__________________________----

П. 5. 2)____ ««ОТКАЗАЛАСЬ» - предоставлять мне, как пострадавшей стороне от такого неправильного ОБРАЩЕНИЯ, такого «неуважительного ОБРАЩЕНИЯ» и подчас такого «ХАМСКОГО обращения» ко мне и к моему доверителю - те «Образцы», те «Шаблоны», и те «Инструкции» (внутреннего служебного, засекреченного от нас ПОЛЬЗОВАНИЯ), _____ по которым оказывается такие недостойные, неправильные и незаконные «Документы» до сих пор составляются, оформляются и вручаются нашим гражданам свободной демократической страны РОССИЯ»,

__ которые оказывается, как я полагаю – уважаемой судье г. Поповй Е. И. «кто то» именно так и рекомендуют делать, исполнять и изготавливать не смотря на все мои неоднократные законные и обоснованные разъяснения и пояснения в рассматриваемой части (ссылки на которые мной даже сейчас приводятся в начале и в конце настоящей поданной «Жалобы № 2 в ККС СПб» - тоже).

Что само по себе уже вызывает и удивление и недоумение из за имеющих места «Там!» (в этих «Образцах», этих «Шаблонах», и в этих «Инструкциях» внутреннего служебного, засекреченного от нас ПОЛЬЗОВАНИЯ), - ОЧЕВИДНЫХ - неправильностей, не соответствий и незаконностей, допустимых или оправданных в эпоху «Диктатуры» одной неповторимой для нас - политической партии «КПСС и её ПОЛИТБЮРО» (или её «наследников»), ___ но не допустимых в любой другой ситуации как наша, когда ещё НЕТ и НЕ МОЖЕТ быть никакой «политической» или «иной» ДИКТАТУРЫ там, где она, пока ещё, - невозможна в законной форме в принципе.» __ (конец текста названия «ЖАЛОБЫ №2»)_

_____________________________________________________________________________---

«ПОЛНОСТЬЮ» __:

«Жалоба № 2/ в части (А1+А2+А3) от 03 мая 2015 года» в Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга («ККС СПб») по рассматриваемому делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда Санкт Петербурга (СПб), ____ ГДЕ __:

«… «Часть А1»)_____ «Жалоба № 2/(в части А1) от __ 03 ____ мая 2015 года» в Квалификационной коллегии судей (ККС) Санкт-Петербурга ___:

__ ПРИНЯВ по этому поводу ИЗНАЧАЛЬНО ошибочное своё «Определение от 13 декабря 2012 года» судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожи Поповой Е.И. по делу № 2 – 7316/2013 ___ «ОБ отклонении ВСЕХ «ЗАМЕЧАНИЙ на протокол судебного заседания от 02 декабря 2013 года» гр. Виноградова Вячеслава Владимировича (законного и доверенного представителя истца по делу гр. Калиповой Виктории Вячеславовны) - без рассмотрения их по существу по рассматриваемому делу!», __ ОБ отклонении ВСЕХ «ЗАМЕЧАНИЙ» – без рассмотрения их по существу, __ доказанных прилагаемым СД - диском с аудиозаписью судебного заседания от 02 декабря 2013 года », ,

__________________________----

___п. А1- 2а)___ «ОТКАЗАЛАСЬ» пропускать в выше стоящий суд наше – моё законное и обоснованное обжалование - «Определения от 13 декабря 2012 года» судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожи Поповой Е.И. по делу № 2 – 7316/2013 ___ «ОБ отклонении ВСЕХ «ЗАМЕЧАНИЙ на протокол судебного заседания от 02 декабря 2013 года» гр. Виноградова Вячеслава Владимировича (законного доверенного представителя гр. Калиповой Виктории Вячеславовны) - без рассмотрения их по существу по рассматриваемому делу», __ ОБ отклонении ВСЕХ «ЗАМЕЧАНИЙ» – без рассмотрения их по существу, доказанных прилагаемым СД - диском с аудиозаписью судебного заседания от 02 декабря 2013 года »,

__________________________----

«О возвращении и непропускании в вышестоящий суд для законного рассмотрения поданной ранее законной и обоснованной «Краткой частной жалобы от 28 декабря 2012 года» ___: ___ «Об обжаловании «Определения от 13 декабря 2012 года» судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожи Поповой Е.И. по делу № 2 – 7316/2013» ___ «ОБ отклонении ВСЕХ «ЗАМЕЧАНИЙ на протокол судебного заседания от 02 декабря 2013 года по рассматриваемому делу» представителя Калиповой Виктории Вячеславовны — Виноградова Вячеслава Владимировича, без рассмотрения их по существу», __ доказанных прилагаемым СД - диском с аудиозаписью судебного заседания от 02 декабря 2013 года »;

__________________________________________________________________________----

«Часть А2»)_____ «Жалоба № 2/(в части А2) от __ 03 ___ мая 2015 года» в Квалификационной коллегии судей (ККС) Санкт-Петербурга ___:

___ «О совершении федеральным судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожой Поповой Е. И. - «Не честного, противозаконного, обманного поступка – «Дисциплинарного проступка», который выразился в том, что уважаемая федеральный судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожа Попова Е. И. ПОШЛА на недостойный «СГОВОР» с представителем «Службы ССПР» по СПб - господином Зуевым Б. В. ( заместителем начальника Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, то есть - заместителем «старшего судебного пристава» госпожи Чайки С. А.)., ___:

____ который ПЫТАЛСЯ обмануть и дезинформировать суд (ПЫТАЛСЯ обмануть и дезинформировать сторону истца и заявителя ЖАЛОБЫ, то есть меня лично) в том, что «Ответчик» по делу № 2 – 7316/2013 господин Шамилов В. Р. (его прямой подчинённый) составляя и подготавливая принимаемые им «Постановления» об открытии исполнительного производства «ИМЕЛ и ИМЕЕТ якобы «Полную свободу выбора!» того, как оформлять и как излагать пункты необходимые и обязательные в этом «ПОСТАНОВЛЕНИИ», принимаемые им под его личную подпись и под его личную ответственность».

То есть, как это следовало из данных сбивчивых пояснений поступивших в суде от г. Зуев Б. В., во время первого и последнего судебного заседания в суде первой инстанции 02 декабря 2013 года - исполнитель и автор рассматриваемого обжалуемого нами «ПОСТАНОВЛЕНИЯ», ___ должностное лицо г. Шамилов В. Р., (рядовой работник «Службы ССПр»), __ якобы не был «Никем НЕ ограничен!» или вовсе «Не был принуждён!» - никакими «Шаблонами, образцами и инструкциями по её составлению!», по составлению и оформлению рассматриваемого обжалуемого нами сейчас «Постановления» __ «Об открытии исполнительного производства» в рассматриваемом случае!.

ИМЕЯ свой деловой и житейский ОПЫТ, ___ и имея виду современные наработанные «Правила и традиции делового оборота!», ___ я ЗАЯВЛЯЛ в суде и продолжаю настаивать на том, что на самом деле – ВСЁ это вовсе не так!

Это вовсе не так - ибо такие служебные, закрытые ото ВСЕХ «документы» - «рекомендуемые в обязательном варианте «Шаблоны, образцы и инструкции по составлению ПОСТАНОВЛЕНИЙ «Службы ССПр» - ИМЕЮТСЯ!

Имеются - «закрытые» или «секретные» документы, как сейчас становится ясно, ___ и от меня - ТОЖЕ, а также -- «секретные и закрытые» - и от суда и от моего доверителя, «госпожи» или «гражданки» Калиповой (Виноградовой) Виктории Вячеславовны – ТОЖЕ.

Что само по себе звучит и выглядит и нелепо и недопустимо, ибо для суда и для заявителя по ДЕЛУ (по рассматриваемому делу) - никаких секретов в суде быть не может, иначе изначально любые итоговые решения по рассматриваемому спору становится неправосудными и, то есть недостаточно обоснованными и безосновательными вовсе.

НА самом деле ТАКИЕ служебные документы как «Шаблоны, образцы и инструкции!» (неправильные по сути и по существу, согласно заявленных нашей стороной требований и претензий к ним в заявленной части) ___ и существуют и имеют место быть во всяком случае.

_____ В результате такого состоявшегося «Обмана» и «СГОВОРА сторон» (сговора самого судьи г. Поповой Е. И, и зам. начальника «Службы ССПр.» во Фрунзенском районе – г. Зуева Б. В.), __ судья первой инстанции г. Попова Е. И, - отказала нашей стороне (мне – лично) - в заявленных нами ходатайствах ___: ____ «Об истребовании важнейших письменных доказательств по рассматриваемому делу», которые должны были суд всех инстанций убедить в том, что __:

___ либо ответное лицо нарушило «Инструкции, образцы и шаблоны ц рассматриваемой и заявленной нами части!»,

____________________________________________----

«Часть А 3»)____ «Жалоба № 2/(в части А3) от __ 03 ____ мая 2015 года» в Квалификационной коллегии судей (ККС) Санкт-Петербурга ___:

___ «По обжалованию или осуждению в Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга («ККС СПб») в заявленной части принятых судьёй Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга госпожой Поповой Е. И. - неправильных, неправомерных и незаконных её «Действий» и «Бездействия».» __:

( «Действий» и «Бездействия» нарушающих пункт 2 статьи 3 ___ Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" ___«Требования, предъявляемые к судье» _: «Судья при исполнении своих полномочий, … должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности» в заявленной части), ___:

ЧАСТЬ № 1) ____:

А потом, __ по факту, технические работники суда - переложили на нашу сторону или возложили на нашу сторону при «поддержки» уважаемого судьи госпожи Поповой Е. И. - «окончательный конечный результат» «состоявшегося БРАКА технические работники суда!», ____ который выразился в том, что вынесенные «Апелляционные определения № 1 + № 2 от 05 марта 2014 года» по рассмотренным в СПб горсуде делам (по делу № 33 – 3369/2014 СПб горсуда и по делу № 33 – 3107/2014 СПб горсуда) –- мы не могли и НЕ СМОГЛИ получить в законные сроки ВОВСЕ, что выяснилось в суде в момент их оформления для нас в моём присутствии, __ и ___ КОТОРЫЕ нам и нашей стороне были переданы в законом форме - только после 19 ноября 2014 года (поступившие к нам в распечатанном и законном виде - только 09 январе 2015 года), ____ до этого, до 19 ноября 2014 года, - в законной форме ОТСУТСТВОВАВШИЕ в самом деле по вине работников суда первой и второй инстанции.

То есть - в законно оформленном виде мы смогли их получить от суда первой и второй инстанции - только после 09 января 2015 года.

И именно с этой даты ОБЯЗАНЫ сейчас быть отсчитаны и ОТСТЧИТЫВАТЬСЯ всеми все дальнейшие процессуальные сроки из этого вытекающие.

С чем и вызвано, в частности, ___ и настоящее НАШЕ - МОЁ, ___ обращение в ККС Санкт – Петербурга по рассматриваемым обстоятельствам ТОЖЕ.

__________________________----

И это действительно ТАК, ибо без ЗАКОННОГО разрешения заявленного «ПЕРВОГО вопроса» в СПб горсуде по делу № 33 – 3369/2014 СПб горсуда и без получения законного - работающего на законных основаниях по нему результата (без получения по нему работающего законно «Апелляционного постановления по результатам рассмотрения дела № 33 – 3369/2014 СПб горсуда), зафиксированного в окончательной форме - на бумаге за подписью законных членов судебной коллегии (как это стало иметь место только после 19 ноября 2014 года) – НИКАКОГО законного РАЗРЕШЕНИЯ второго вопроса по второй апелляции по результатам рассмотрения дела № 33 – 3107/2014 СПб горсуда (по самой - поданной «Апелляционной жалобе») - НЕ МОГЛО быть вовсе и не состоялось НА САМОМ деле по документам СУДА, до рассмотрения состоявшегося БРАКА и его устранении в работе сотрудников самого суда - 19 ноября 2014 года. Ибо вынесенное 05 марта 2015 года «Апелляционное определение № 2 от 05 марта 2014 года» (вынесенное по результатам рассмотрения дела № 33 – 3107/2014 СПб горсуда) - не могло работать законно, при этом - само дело № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда СПб не могло двигаться законно дальше СОВСЕМ (как и не могли по нему составляться и производиться какие либо дальнейшие процессуальные действия в любой форме, куда входит и заявленное «КАССАЦИОННОЕ обжалование» - тем более).

А поэтому ссылаться в этих условиях на что то другое или ссылаться на какую то работу со вторым Апелляционное определения по АЖ (не имея на руках законного Апелляционное определения по первой части рассмотрения и юридически и практически в законной форме ПРОВЕДЕНО быть НЕ МОЖЕТ ВОВСЕ.

Хотя сейчас нашей сторон всё это предложено сделать или согласиться на то, Что мол этого никто бы не заметил, если бы мы сами об этом промолчали в исходном варианте (ил никто бы всего этого ворошить не стал, по взаимно й договоренности «Ничего не вижу, ничего не слышу и ничего никому не скажу!».

__________________________----

_____ ПОЯВИВШИХСЯ и законно действующих - только после 19 февраля 2014 года, которые в законной форме нами были получены - ТОЛЬКО 09 января 2015 года, после очередного скандала по поводу потери наших документов в суде уже второй инстанции, в СПб городском суде от «Почты РОССИИ» - до председательствующего судьи судебной коллегии СПб горсуда г. Стаховой Т. М. _ (см. материалы нашего дела № 2 – 7316/2013), __зафиксированного в вынесенном по делу № 2-7316/2013 __:

___ «Определении № 2 от 30 марта 2015 года» судьи Фрунзенского районного суда г. СПб г. Поповой Е. И. ___ «Об отказе в удовлетворении заявления Калиповой Виктории Вячеславовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Санкт-Петербургского городского суда на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2013 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2014 года по гражданскому делу № 2-7316/2013», __ ИЛИ зафиксированного в вынесенном по делу № 2-7316/2013 __:

___ «Определении № 2 от 30 марта 2015 года» судьи Фрунзенского районного суда г. СПб г. Поповой Е. И. ____ «Об отказе суда в исправлении и признании своего БРАКА!», заявленного стороной истца, а именно заявленного - доверенным представителем гр. Виноградовым В. В. (выступающим на основании договора поручения № 1 от 13 марта 2013 года _ и доверенности № 78 АА 3944807 _ от 13 марта 2013 года от имени и по поручению доверителя – истца по делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда – г. Калиповой В. В.), заявленном в суде при рассмотрении «Заявления № 6 от 04 марта 2015 года» по поводу «сроков подачи настоящего кассационного обжалования и их восстановления в случае необходимости»;

________________________________________________________________________--

ЧАСТЬ № 2) _____

П. 2. 1)____ ««ОТКАЗАЛАСЬ» - признать «Равноправными» права доверенного представителя гр. Виноградова В. В.;

________________________________________________________________________--

ЧАСТЬ № 3) _____:

П. 3. 1)____ «Отказавшейся приобщать к материалам дела № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга вариант технической аудиозаписи судебного заседания 30 марта 2015 года, проведённой очевидно в суде в то время, ибо об обратном в представленном варианте официального «Протокола судебного заседания от 30 марта 2015 года» - не сказано совсем.»

То есть, в представленном варианте официального «Протокола судебного заседания от 30 марта 2015 года» по делу № 2 7316/2013 сейчас - не заявлено, что «такой технической аудиозаписи не проводилось вовсе», а значит - она была на самом деле проведена.

__________________________----

П. 3. 2)____ «ОТКАЗАЛАСЬ» - передавать в законные сроки экземпляр для стороны ИСТЦА и для его официального доверенного представителя - гражданина Виноградова В. В., - вынесенного «Определения № 1 от 30 марта 2015 года» __ судьи Фрунзенского районного суда г. СПб г. Поповой Е. И. по делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда ___:

___ «Об ОТКАЗЕ представителю Калиповой Виктории Вячеславовны - Виноградову Вячеславу Владимировичу в удовлетворении заявления об отводе судьи!» ___ ИЛИ ____:

____ «Об отказе суда в заявленном отводе председательствующей судьи г. Поповой Е. И. по делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда, заявленном стороной истца, доверенным представителем гр. Виноградовым В. В. (выступающим на основании договора поручения № 1 от 13 марта 2013 года _ и доверенности № 78 АА 3944807 _ от 13 марта 2013 года от имени и по поручению доверителя – истца по делу № 2 – 7316/2013 Фрунзенского районного суда – г. Калиповой В. В.), заявленном в суде при рассмотрении «Заявления № 6 от 04 марта 2015 года» по поводу «сроков подачи настоящего кассационного обжалования и их восстановления в случае необходимости», __:

________________________________________________________________________--

ЧАСТЬ № 4)_____:

__________________________----

Данный документ и вещественное доказательство по делу - сейчас исчезли из самого дела в неизвестном для нашей стороны направлении и пока никто не собирается их ни искать ни восстанавливать вовсе (на все наши требования звучит пауза молчания или не реагирования на подобные непонятные события (невозможные и невообразимые в любом нормальном и честном суде.)

________________________________________________________________________--

ЧАСТЬ № 5)_____ ИТОГ)____:

__________________________----

__ (конец текста названия «ЖАЛОБЫ №2»)_

________________________________________________________________________--

____ свободный гражданин демократического государства «РОССИЯ» - «Российская Федерация», в котором действуют демократические Законы РФ и демократические законы международного права;

____ последние двадцать девять лет (до сегодняшнего дня, меня никто не выселял и не лишал такого права по суду вовсе) – законный житель г. Северодвинска (с 1986 года), пострадавший от Чрезвычайного Происшествия на РЖД по вине РЖД ( получивший из- за этого травму своей спины, позвоночника и внутренних органов, находящийся на лечении и проходящий необходимое и обязательное в таких случаях медицинское высокотехнологичное обследование и восстановление утраченного по этому поводу здоровья по месту своей регистрации в г. Северодвинске);

____ коренной ленинградец (получивший два высших образования ещё при коммунистах, или при прежней власти), последние двадцать пять лет живущий в этом городе как приглашённый специалист высшей квалификации в «Области организации и проведения современного танцевального досуга!» (см. Видео - http://video.mail.ru/mail/you-1993/_myvideo Текст ___: http://vk.com/doc113345646_197375980)

____ заявитель настоящей «Жалобы № 2 в Квалификационной коллегии судей (ККС) Санкт-Петербурга» по рассматриваемому делу № 2 – 7316/2013 делу Фрунзенского районного суда Санкт Петербурга (СПб), __:

_____________________________ (Виноградов В. В,)__________

Р 3 / 6) _____ Что такое современный город атомного подводного судостроения -Северодвинск - см. НАШЕ видео _____:

Видео № 1)____ папе Слайд фильм 1 ЗАКРЫТЫЙ город ВПК ВМФ 680 Мбт

http://video.mail.ru/mail/you-1993/_myvideo/54.html

Видео № 2)____ папе Слайд фильм 2 Северодвинск Открытый город монтаж папе от дочери Фотки мои 677 Мбт http://video.mail.ru/mail/you-1993/_myvideo/55.html

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

1 2 3 4

Условия интерференционного максимума и минимума

Понятие «неблагополучная семья», ее основные характеристики. Типология неблагополучных семей

Мгновенный центр скоростей (МЦС) и его определение. Определение скоростей точек тела с помощью МЦС

Личностные качества волонтеров, которые определяют эффективность волонтерской работы

Три этапа Великой Отечественной войны

Расчет на прочность при срезе и смятии

Самый сильный аргумент, почему эволюция человека не могла быть