2018-02-13
198
All Dissertations are marked by your supervisor and another staff member, who will meet to agree a final mark. If there is profound disagreement between the markers then the Dissertation will be referred to a 3rd marker who will be a senior academic in the School. The 3rd marker will make a final judgement about the mark awarded, which is binding.
A sample of Dissertations at each classification level will be sent to the External Examiners. External Examiners can recommend a different final mark. This means that any feedback about marks to students cannot take place until after the appropriate Exam / Award Board has confirmed the marks.
ASSESSMENT AND ASSESSMENT CRITERIA
Assessment criteria indicate the dimensions against which markers will assess your work. It is important to realise that your work will be assessed as a whole, not as a simple summation of these categories.
The enclosed marking pro-forma indicates an allocation of marks for various sections and each section contains an outline of the qualities we expect of work in the different degree classifications. Each category assumes that the requirements of the previous grade have been met.
Программа выставления оценки диссертации магистранту
Профильный лист, который содержит примеры критериев оценки диссертаций.
Оценки в следующем примере:
Введение 10%
Литературный обзор 20%
Методология 10%
Результаты, анализ и обсуждения результатов 40%
Выводы и общая слаженность 10%
Общая презентация 10%
Эти разделы детализированы, чтобы предлагать четкие рекомендации для студентов относительно тому, что ищут преподаватели в каждом разделе.
Каждый набор критериев разделяется на группы классов: первый класс (1-й), второй класс - один (2.1), второй класс - два (2.2), третий класс (третий) и не зачет. Для раздела первого класса в критериях указано, что требуется для достижения выше 70%. Чем лучше работа, тем больше работа должна быть отмечена выше в диапазоне от 70 до 100 баллов.
UNDERGRADUATE DISSERTATION MARKING PRO FORMA: Overall Agreed Mark
ПРОГРАММА ВЫСТАВЛЕНИЯ ОЦЕНОК ДИССЕРТАЦИИ: общая согласованная оценка
| Имя студента: | Номер студента: | |||||
| Секция диссертации: | Доступные оценки | 1-ый экзаменатор | 2-ой экзаменатор | Согласованная оценка | ||
| Введение | 10 |
| ||||
| Литературный обзор | 20 |
| ||||
| Методология | 10 |
| ||||
| Результаты, анализ и обсуждения результатов | 40 |
| ||||
| Заключение | 10 |
| ||||
| Общая презентация | 10 |
| ||||
| ИТОГО: | 100 | |||||
| ФИО и подпись 1-го экзаменатора | ФИО и подпись 2-го экзаменатора | |||||
| ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ КОММЕНТАРИИ И ПРИМЕЧАНИЯ О ВЫСТАВЛЕНИИ ОЦЕНОК (при необходимости*):
| ||||||
* Замечания о сверке оценок должны быть предоставлены, если внутренние маркеры были в разных классификационных диапазонах (не зачет 0-39%, третий класс (третий) = 40-49%, нижний второй второй класс - два (2.2) 50-59%, верхний второй второй класс - один (2.1) = 60-69%; первый класс (1-й) = 70 +%
| ЭТИЧЕСКОЕОФИЦИАЛЬНОЕУТВЕРЖДЕНИЕ Включена ли утвержденная этическая документация? Если нет, то Диссертация не может быть засчитана и получит нулевую оценку …………………………………………………………………… Дата и подпись 1-го экзаменатора | Да Нет |
| Да Нет |
| ПЛАГИАТ Имеются ли страницы плагиата? |
| /10 |
ВВЕДЕНИЕ 10% Оценка
| КРИТЕРИИ ДЛЯ ВЫСТАВЛЕНИЯ ОЦЕНОК | |
| Является ли тема четко сформулированной с общей целью? | |
| Была ли предоставлена соответствующая справочная информация со всеми специальными условиями и определениями общих терминов? | |
| Являются ли цели и задачи (или вопросы исследования) ясными, актуальными и согласованными? | |
| Выходят ли за рамки цели, задачи и т.д. простого описания, т.е. они связаны с объяснением, сравнением, критикой или оценкой? | |
| Если гипотеза идентифицирована, является ли она правильной, проверяемой гипотезой? | |
| Достигнуты ли цели и задачи? |
ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ ВВЕДЕНИЯ
| 7-10 (First) | 6 (2.1) | 5 (2.2) | 4 (3rd) | 1-3 (Fail) |
| Четко и ясно идентифицирует соответствующие исследовательские вопросы / гипотезы и объясняет, как они были получены. Всесторонняя справочная информация / определения. Вышеуказанные критерии всесторонне охвачены. | Четко идентифицирует и объясняет вопросы исследования / гипотезы. Хорошая справочная информация / определения. Вышеуказанные критерии в основном хорошо раскрыты. | Четко идентифицирует исследовательские вопросы / гипотезы, но не имеет ясного объяснения того, как они были получены. Имеется хорошая справочная информация, но в некоторых аспектах отсутствует. Выше указанные критерии хорошо охвачены. | Адекватное определение исследовательских вопросов / гипотез, но плохо объяснено. Исходная информация не имеет достаточную определенную актуальность. Большинство из вышеперечисленных критериев не достаточно охвачены. | Отсутствует идентификация вопросов исследования / гипотез. Очень ограниченная справочная информация. Вышеуказанные критерии не былираскрыты. |
| ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 20% (если только не были проведены вторичные исследования, в этом случае обзор литературы будет взвешен на 30%) | Оценка | /20 |
| КРИТЕРИИ ДЛЯ ВЫСТАВЛЕНИЯ ОЦЕНОК | |
| Использовался ли широкий диапазон литературы СООТВЕТСВУЮЩЕ, то есть относится ли применительно к исследовательским вопросам? | |
| Является ли литература прочной основой теоретической базой? Включены ли литературыдисциплин, в случае необходимости? | |
| Используются ли актуальные источники и имеют ли они достаточную академическую значимость? | |
| Соответствует ли диссертация терминологическим аппаратам, методике анализа в исследовании фактического материала, в решении задач с точки зрения их внутренней логики и структуры | |
| Являются ли ключевые темы и проблемы, связанные с исследовательскими вопросами из литературы? | |
| Рассматривает ли он соответствующие дебаты и дискуссии? | |
| Были ли источники признаны и справедливы? Является ли справочный список в конце диссертации полным и в соответствующим Гарвардской ковенции? |
