Назнагение уголовных наказаний на разлитых этапах развития. ЪЪЪ

лее ранним источникам. Но в отличие от них, в Уложении 1845 г. был четко обозначен субъект преступления — чиновник, должност­ное лицо, хотя определения должностного лица законодательство России в то время еще не знало. В судебной практике и юридической литературе должностными признавались лица, обозначенные в та­ком качестве в законодательстве или приравненные к ним «в силу ха­рактера отправляемых ими обязанностей».¹ Не имело значения, со­стояло ли данное лицо на службе в государственном аппарате или в органах сословного, а впоследствии земского или городского само­управления. К числу должностных лиц относились как штатные, так и внештатные сотрудники, как получавшие, так и не получавшие воз­награждение за служебную деятельность, как чиновники, так и кан­целярские служители, занимающие должности как по назначению, так и по найму и т. д.²

Среди служебных преступлений, ответственность за которые была предусмотрена Уложением, можно выделить такие, как бездей­ствие власти, превышение власти, сопротивление одного должност­ного лица другому с использованием служебного положения вопре­ки интересам службы, оскорбление должностным лицом при испол­нении служебных обязанностей, проведение незаконного ареста, незаконного обыска и выемки, небрежное хранение казенного иму­щества, растрата, подлоги, неправосудие, взяточничество и некото­рые другие.

За совершение большинства служебных преступлений Уложение 1845 г. предусматривало суровые наказания. Так, например, непра­восудие, т. е. вынесение «высшего против закона» приговора, влекло лишение всех прав состояния или каторжную работу на заводах до 8 лет (ст. 395 Уложения). Принятие взятки (мздоимство) для совер­шения дела законного влекло денежное взыскание «вдвое против це­ны подарка» и отрешение от должности, а лихоимство (взятка для дела незаконного) — ссылку в Сибирь до 3 лет, наказание розгами до 80 ударов и исправительные арестантские роты до 6 лет (ст. 401—405 Уложения) и т. д.

¹ Ширяев В. Н. Взяточничество и лихоимство в связи с общим понятием о должност­
ных преступлениях. Ярославль, 1916. С. 219.

² Отечественное законодательство X—XX веков. Том 6. Законодательство первой
половины XIX века. М., 1988. С. 364.

334                                                                                                                       Глава IV

Но по мнению исследователей, строгие наказания, предусмот­ренные многими статьями раздела пятого Уложения 1845 г., на прак­тике применялись крайне редко. Так, Н. В. Муравьев писал, что из общего количества приговоренных за служебные преступления к уголовным наказаниям приговаривалось только 0,3%. ¹ По его под­счетам, в период с 1872 по 1876 г. по этой категории дел было выне­сено 60% оправдательных приговоров, т. е. примерно в два раза больше, чем по общим преступлениям.² Эта тенденция сохранилась и в начале XX в. Как отмечал А. Ф. Кони, «с 1906 по 1911 год репрессия все слабела, а служебные преступления все умножались. Они увели­чивались в некоторых округах в 4 раза, в других в 5, в третьих в 6 раз».³

Изучение статистических данных о числе подсудимых по делам о служебных преступлениях позволило составить следующую таблицу (см. табл. 11):

Таблица 11

Число подсудимых по делам о преступлениях против службы за 1846—1913 гг. (в среднем за год, тыс.)⁴

Из данной таблицы видно, что в середине XIX в. число подсуди­мых по делам о служебных преступлениях было выше, чем в конце XIX в. В начале XX в. число подсудимых по делам о таких преступле­ниях возросло, и в период с 1890 по 1913 г. их стало практически в два раза больше, чем в период с 1846 по 1857 г.

В Уголовном уложении 1903 г. составы преступных деяний по службе государственной или общественной были изложены в гла­ве 37 (ст. 636—687). Но в силу эта глава так и не вступила.

¹ Муравьев Н. В. Об уголовном преследовании должностных лиц за преступления по
службе // Юридический вестник. 1879. Кн. 2. С. 580.

² Там же.

³ Кони А. Ф. Должностные преступления и суд присяжных заседателей // Вестник
права. 1916. № 49.

⁴ Миронов Б. В. Преступность в России в XIX — начале XX века // Отечественная ис­
тория. 1998. № 1. С. 35.

Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                       335

Среди различных преступлений, предусмотренных уголовным законодательством в рассматриваемый период, можно выделить преступления против постановлений о повинностях государствен­ных и земских. Так, раздел шестой Уложения о наказаниях уголов­ных и исправительных 1845 г. «О преступлениях и проступках против постановлений о повинностях государственных и зем­ских» устанавливал наказания за незаконное уклонение от рекрут­ской повинности, за нарушение постановлений о повинностях зем­ских и т. д.

Раздел седьмой Уложения 1845 г. «О преступлениях и проступ­ках против имущества и доходов казны» предусматривал ответствен­ность за такие преступленные деяния, как хищение и растрата казен­ной собственности; причинение ущерба имуществу и доходам казны; насильственное завладение казенным имуществом и т. д.

Похищение казенной собственности влекло, в основном, те же нака­зания, что и похищение собственности частной. Если виновный не мог заплатить, он подвергался тюремному заключению или отдаче в общественные работы с взысканием заработанных денег по иску, а за подлог отвечал по совокупности преступлений (ст. 581—585, 587 Уложения 1845 г.).

Среди преступлений рассматриваемого раздела следует упомя­нуть и фальшивомонетничество. Уложение предусматривало за со­вершение данного деяния весьма суровые наказания: лишение всех прав состояния, ссылку на каторгу в крепостях до 10 лет и наказание плетьми с наложением клейм.

В этом же разделе Уложения устанавливались специальные взы­скания за преступления и проступки таможенных чинов и стражи. В зависимости от деяния закон устанавливал либо дисциплинарные наказания, либо наказания, предусмотренные в других разделах Уложения, например, в разделе пятом — за взятки (ст. 924—931 Уло­жения).

Раздел восьмой «О преступлениях и проступках против общест­венного благоустройства и благочиния» Уложения 1845 г. преду­сматривал ответственность за самые разнообразные проступки и преступления. И наказания, предусмотренные за их совершение, бы­ли довольно разнообразны: от административных и даже дисципли­нарных до смертной казни. Наиболее суровое наказание предусмат­ривалось за нарушение уставов карантинных, особенно во время эпидемий. Смертная казнь была установлена Уложением 1845 г. в том числе за совершение таких преступлений, как сопротивление си-

336                                                                                                                       Глава IV

лой введению порядков, необходимых для предупреждения распро­странения чумы; насильственное нарушение карантинных границ; сокрытие больных чумой и тайное их погребение (ст. 1007—1009 Уложения). Данный раздел предусматривал ответственность и за иные преступления против общественного благоустройства и благо­чиния, которые наказывались менее сурово.

Девятый раздел Уложения 1845 г. предусматривал ответствен­ность за нарушение законов о состояниях, т. е. законодательства, оп­ределявшего сословный строй России. Так, суровому наказанию подлежали лица за похищение, уничтожение, порчу, подделку или сокрытие законного акта о состоянии: они лишались всех прав со­стояния, ссылались в Сибирь на поселение, наказывались плетьми (ст. 1852—1854 Уложения). Лица, виновные в похищении или под­мене ребенка, наказывались каторгой на срок до 6 лет, плетьми и на­ложением клейм, отдачей в исправительные арестантские роты или тюрьму на срок до 2 лет либо в смирительный дом на срок до 3 лет. За присвоение орденов, знаков отличия, чина, титула, не принадлежа­щего герба, короны предусматривалось наказание в виде штрафа и кратковременного ареста, направления в исправительные арестант­ские роты или смирительный дом на срок до 2 лет (ст. 1865—1868 Уложения).