Важным институтом Общей части уголовного законодательства является институт вины

Уже в первых источниках советского уголовного права был чет­ко выражен принцип виновной ответственности. В различных декре­тах ВЦИК и СНК, других нормативных актах можно встретить пря­мое указание как на умышленную, так и на неосторожную форму ви­ны. Так, например, в постановлении Наркомюста «О порядке введения в действие декрета об отмене наследования» указывалось, что лица, виновные в умышленном непредставлении сведений или в утайке и укрывательстве наследственного имущества либо вообще умышленно или по грубой небрежности препятствующие поступле­нию наследственного имущества, подвергаются уголовному наказа­нию;³ декрет СНК от 13 июля 1918 г. «О национализации имущества низложенного российского императора и членов бывшего импера­торского дома» устанавливал, что «за умышленное несоблюдение

¹ Там же. С. 381-382.

² Там же. С. 409.

³ Собрание узаконений. 1918. № 46. С. 549.

Цазнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития...                439

указанных в настоящей статье сведений виновные подлежат ответст­венности как за присвоение государственного достояния».¹

Указание на неосторожную форму вины содержалось, в частно­сти, в Обращении Наркомата почт и телеграфа от 9 ноября 1917 г. «О борьбе с саботажем высших почтово-телеграфных чиновников», в котором предусматривалась ответственность за легкомысленное или злостно-преступное отношение к интересам народа высших чи­новников или некоторых рядовых служащих.² Декрет ВЦИК «Об обязательном обучении военному искусству» устанавливал уголов­ную ответственность за уклонение от обязательного обучения воен­ному делу, а также за небрежное отношение к исполнению своих обязанностей со стороны лиц, проходивших всеобщее воинское обу­чение.³