Договорнаяподведомственностьварбитражномпроцессе.Третейскоесоглашениеиарбитражнаяоговорка:понятие,порядокзаключения,требованиякформе

Договорнойявляетсяподведомственность,определяемаявзаимнымсоглашениемсторон.Например,приналичиисоглашениясторонпринимаетсякрассмотрениютретейскогосудаспор,возникшийизгражданскихправоотношений,междуорганизациями.

 

Договорнаяподведомственность-подведомственность,определяемаявзаимнымсоглашениемсторон.Посоглашениюсторонподведомственныйарбитражномусудуспор,возникающийизгражданскихправоотношений,допринятияарбитражнымсудомпервойинстанциисудебногоакта,которымзаканчиваетсярассмотрениеделапосуществу,можетбытьпередансторонаминарассмотрениетретейскогосуда,еслииноенеустановленоФЗ(ч.6ст.4АПКРФ).

Третейскоесоглашение -соглашениесторонопередаченарассмотрениетретейскогосудаконкретногоспора,определенныхспоровиливсехспоров,которыеужевозниклиилимогутвозникнутьмеждунимивбудущемвсвязискаким-либоправоотношением,независимооттого,носилолионодоговорныйхарактер.Такоесоглашениеопередачеспоранарассмотрениемеждународногокоммерческогоарбитража,атакжеиностранногоарбитражаназываетсяарбитражнымсоглашением *(361).

Третейскоесоглашениеможетзаключатьсядопринятияарбитражнымсудомпервойинстанциирешенияпоспору(ч.бст.4АПК;ч.Зст.ЗГПК).

Третейскоесоглашениедолжнозаключатьсявписьменнойформе.СвведениемвдействиеФедеральногозаконаот24июля2002г."ОтретейскихсудахвРоссийскойФедерации"восновномунифицированытребованиякписьменнойформетретейскогосоглашенияиарбитражногосоглашениявмеждународномкоммерческомарбитраже.Третейское(арбитражное)соглашениесчитаетсязаключеннымвписьменнойформе,еслионосодержитсявдокументе,подписанномсторонами,либозаключенопутемобменаписьмами,сообщениямипотелетайпу,телеграфуилисиспользованиемдругихсредствэлектроннойилиинойсвязи,обеспечивающихфиксациютакогосоглашения.Ссылкавдоговоренадокумент,содержащийусловияпередачиспоранаразрешениетретейскогосуда,являетсятретейскимсоглашениемприусловии,чтодоговорзаключенвписьменнойформеиданнаяссылкатакова,чтоделаеттретейскоесоглашениечастьюдоговора.Крометого,вмеждународномкоммерческомарбитражесчитаетсязаключеннымвписьменнойформеарбитражноесоглашение,еслионозаключенопутемобменаисковымзаявлениемиотзывомнаиск,вкоторыходнаизсторонутверждаетоналичиисоглашения,адругаяпротивэтогоневозражает(ст.7Федеральногозакона"ОтретейскихсудахвРоссийскойФедерации";ст.7ЗаконаРФ"Омеждународномкоммерческомарбитраже").

Третейскоесоглашениеотносительноспоров,которыемогутвозникнутьвбудущем,заключенноепутемвключенияеговтекстосновногодоговора,называетсятретейской(арбитражной)оговоркой(arbitrationclause).

Договоренностьотретейскомсудеприменительнокужевозникшимспорамввидеотдельногоотосновногодоговорасоглашенияназываетсятретейскойзаписью(submission).

Всовременномзаконодательствебольшинствагосударствразличиемеждуарбитражнойоговоркойитретейскойзаписьюнепроводится,употребляетсяобщеепонятие"арбитражноесоглашение"("условиеобарбитражномразбирательствеспоров").

СогласноФедеральномузакону"ОтретейскихсудахвРоссийскойФедерации"заключениетретейскогосоглашениявотношении"спораподоговору,условиякоторогоопределеныоднойизсторонвформулярахилииныхстандартныхформахимоглибытьпринятыдругойсторонойнеиначекакпутемприсоединения",подугрозойнедействительности,допускаетсятолько"послевозникновенияоснованиядляпредъявленияиска"(ч.Зст.5Федеральногозакона"ОтретейскихсудахвРоссийскойФедерации").ВЗаконеРФ"Омеждународномкоммерческомарбитраже"аналогичноеположениеотсутствует.

Взависимостиотчислаучастниковдоговорныхотношенийсуществуютдвусторонние,многосторонние,односторонниеоговорки.

Третейская(арбитражная)оговоркаможетвключатьсявдвусторонниеивмногосторонниедоговоры,втомчислевучредительныедоговорысовместныхпредприятий,ассоциаций.

Теоретическоеобоснованиетакихмногостороннихоговорокисходитизпризнаниясмешаннойправовойприродытретейскогосуда(suigeneris),согласнокоторойвопросыдействительности,формысоглашенияопередачеспоранарассмотрениетретейскогосударешаютсясприменениемнормматериального(гражданского)права.Следовательно,включаявУчредительныйдоговор,Уставорганизации-учредителяпостояннодействующеготретейскогосудаусловиедоговорногохарактера,фиксирующеесоглашениемеждувсемичленамиорганизацииотретейскомразбирательствевсехиликакого-токругаспоровмеждучленамиорганизации,сторонызаключаютмногостороннийдоговор,оформляемыйподобнотретейскойоговоркевдоговоре *(364).

Несмотрянато,чтоэтотеоретическоеположениенебылоникемоспорено,впрактикетретейскогоразбирательствапривозникновенииспорамеждусторонами-членамиорганизации,вучредительных(уставных)документахкоторойестьмногосторонняятретейскаяоговорка,воизбежаниеотказагосударственногосудавоснованномнатакойоговоркепринудительномисполнениирешениятретейскогосудапомотивуотсутствиямеждусторонамиписьменноготретейскогосоглашениянапрактикечастоповторнозаключаютдвустороннеесоглашениеопередачеспоранарассмотрениетретейскогосуда.

Соглашениемотретейскомразбирательствеможетбытьпризнанаодносторонняяарбитражнаяоговоркавагентскомсоглашении.

Стороныагентскогосоглашенияподписалипротокол,вкоторомзафиксировалифактвыполненияагентомсвоихобязанностей,атакжесрок,впределахкоторогопринципалобязалсяуплатитьпредусмотренноеагентскимсоглашениемвознаграждение.Протоколсодержал,крометого,условие,согласнокоторомувслучаенеуплатывсроквознагражденияагентвправеобратитьсясискомварбитражпосвоемувыбору.Принципалотказалсяуплатитьвознаграждение,иагентобратилсясискомкнемуварбитражноеучреждение(т.е.впостояннодействующийтретейскийсуд)третьейстраны,известноесвоейвысокойрепутацией.Принципалотрицалкомпетенциюэтогоучрежденияидействительностьарбитражнойоговорки,ссылаясь,вчастности,наее"односторонность".ПомнениюописавшегоэтотслучайпрофессораB.C.Позднякова,"возраженияпринципалаподлежалиотклонению,поскольку"односторонность"арбитражнойоговоркибылаобусловлена"односторонностью"правоотношения,ставшегопредметомспора" *(365).

Взависимостиотсодержаниятретейских(арбитражных)оговорокмогутбытьвыделеныальтернативныетретейские(арбитражные)оговоркидвухвидов:

1) предоставляющиесторонамилиоднойизнихвслучаевозникновенияспоравозможностивыборамеждунесколькимитретейскимисудами;

2) предусматривающиевозможностьвыборамеждугосударственнымсудоминазваннымвоговоркетретейскимсудом.

Первыйвидимеетширокоераспространение,признаетсясоглашениемотретейскомсудекаквпрактикетретейскогоразбирательства,такивсудебнойпрактикеразныхстран.Второйвидвотечественнойдоктринеипрактикенепризнаетсядостижениемсторонамитретейскогосоглашения.

По-видимому,такойподходнашихгосударственныхсудовсоответствуетпреобладающейпрактикесудовдругихстран.ВмонографияхА.И.Минаковаприведенассылканаизвестныйпримериззарубежнойсудебнойпрактики.

"Впрактикезападногерманскогоокружногосудавг.Карлсруэимелосьделопоспорумеждуголландскойизападногерманскойфирмами.Споркасалсявопросаобарбитражнойоговоркеследующегосодержания:"Всеспоры,вытекающиеизнастоящегоконтракта,вслучаеневозможностиурегулироватьихпутемпереговоров,будутразрешатьсяварбитражномсудепригермано-голландскойТорговойпалате.Еслиоднаизсторонсочтетрешениеарбитражанеудовлетворительным,онаможетобратитьсявгосударственныйсуд".Всвоемрешениисудпришелквыводу,что,посколькуданнаяарбитражнаяоговорканеисключаетюрисдикциюгосударственногосуда,онаимеетхарактернесоглашенияобарбитраже,аскореесоглашенияопопыткемирногоурегулированияделадообращенияварбитраж.Наэтомоснованиисудпризналарбитражнуюоговоркунедействительной" *(366).

Ксожалению,вдоговорнойпрактикероссийскихорганизацийимелиместослучаи,когдаиностранныеконтрагентыпредлагалироссийскойсторонепроект"альтернативнойарбитражнойоговорки"второговида,заведомоограничивающийсвободуроссийскойстороныпоосуществлениюправанавозбуждениеарбитражногоразбирательстваиимеющийцельювконечномитогепередатьспорнарассмотрениегосударственногосуда"своей"страны.Обистинныхнамеренияхтаких"контрагентов"впервыевроссийскойнаучнойлитературенаписалБ.Р.Карабельников:"Напрактикедостаточночастовстречаютсяарбитражныеоговорки,устанавливающие,чтопомиморазрешенияспораварбитражесторонымогутобратитьсявтотилиинойгосударственныйсуд,приэтомвтакиесоглашенияиногдаещевключаютположенияотом,чтооднаизсторонотказываетсякакотвыдвиженияюрисдикционныхвозраженийвслучаенаправленияискавгосударственныйсуд,такиотпредъявленияискаварбитражпособственнойинициативе.Особенночастотакиеарбитражныесоглашенияпрактикуютвдоговорахсроссийскимизаемщикамибанкиимеждународныефинансовыеорганизации,расположенныевВеликобритании,предпочитающие,чтобыихспорысроссийскимизаемщикамирассматривалисьвгосударственныхсудахАнглии" *(367).

несчитаетсяисполнимымтретейскимсоглашениемтакназываемаяпатологическаяоговорка-какрезультатеенеопределенности,неполнотыидругихдефектов,непозволяющихустановитьдействительноеволеизъявлениесторонназаключениетретейскогосоглашения.

Следствиемэтогоявляютсямногочисленныеслучаиневозможноститретейскогоразбирательстваввидутого,чтоилисамтретейский,илигосударственныйсуднепризнаютнеясную,нечеткуюоговоркудостижениеммеждусторонамисоглашенияотретейскомсуде.Бываюттакжеслучаиотказагосударственногосудависполнениирешениятретейскогосуда,посколькугосударственныйсудустанавливаетнечеткостьилинеясностьоговорки,непозволяющуюприйтиквыводуозаключениисторонамисоглашенияотретейскомсуде.

ПосвидетельствуЕ.В.Брунцевой,арбитражныеоговоркичасто"становятсяпатологическимивследствиенеправильногонаименования:арбитражногоучреждения,применимогоправа,предметаисуществаспоров,передаваемыхварбитраж,указаниявкачествекомпетентногоорганадляназначенияарбитроворганизации,котораянасамомделетакихуслугнеоказывает,передачиспоровнаразрешениевнесуществующееарбитражноеучреждение,атакжепопытоксовместитьдваиболеемеханизмаразрешенияспоров.,." *(368).

Вкачествеодногоизслучаевпризнанной"патологической"оговоркиавторприводитпримертакназываемойальтернативнойоговорки,предусматривающей,соднойстороны,передачуспораварбитраж,асдругой-возможностьегосудебногорассмотрения.Этоявляетсяещеоднимаргументомпротивобосновываемойподчасдопустимоститакихоговорок:

"Вслучаеспорастороныобязуютсяпередатьеговарбитраж,новслучаесудебногопроцессаТрибуналдепартаментаСеныбудетиметьисключительнуююрисдикцию" *(369).

Иногдасодержание"патологической"оговоркинастолькокурьезно,чтонеподдаетсяникакомуразумномутолкованиюилишьвызываетнедоумение.

Так,ФедеральныйарбитражныйсудМосковскогоокругаотменилопределениеарбитражногосудапервойинстанцииовыдачеопределениянапринудительноеисполнениерешенияпостояннодействующеготретейскогосуда,признавшегосоглашениемсторонорассмотренииспоравэтомтретейскомсудеоговоркуследующегосодержания:

"Еслистороныксемунесмогутдостичьдружескогоразрешениякакой-топретензииилиспорамеждунимивсвязиснастоящимидоговорами,любаятакаяпретензияилиспордолжныбытьпереданынарассмотрениесуда,действующегопонормамстатутногоиобщегоправавНикозии,Кипр.Безотносительноквышеприведенномуположению,кредитордолжениметьправонаосуществлениелюбыхзаконныхдействийилинасудебноепреследованиезаемщикаигарантовилилюбогоизнихвсвязиснастоящимидоговорамивлюбомсудеилисудебноморганекакогобытонибылорода,влюбойстранеиливлюбомместемирапоабсолютномуусмотрениюкредиторалибопараллельноссудебнымразбирательствомнаКипре,либонет".

Ещеоднимпримеромтакогородаможетслужить"образец"иззарубежнойпрактики:"Споры[понастоящемудоговору]должныпередаватьсяварбитраж,проводимыйарбитрами,назначеннымиМеждународнойТорговойПалатойвЖеневе,всоответствиисарбитражнойпроцедурой,изложеннойвГражданскомкодексеВенесуэлыивГражданскомкодексеФранции,снадлежащимуважениемкзаконуместаарбитража" *(370).

Подчас,такжекаквслучаес"альтернативными"оговорками,"патологические"оговоркибываютхорошопродуманныминедобросовестнымиконтрагентамисцельюзатянутьсрокрассмотрениявозможногоилипланируемогоспораиливообщеуклонитьсяотегоразбирательствакаквгосударственном,такивтретейскомсуде.Иногдавтаких"заготовках"намереннонеточноуказываетсянаименованиетретейскогосуда.Вподобныхслучаяхвсезависитотискусстваадвокатоввтолковании,поскольку:"...несмотрянавозможныетекстовыеразличия,арбитражныйсудможетпризнатьдействительностьарбитражнойоговорки,еслионасоставленавписьменнойформеиизеесодержанияследует,чтостороныопределеннодостиглисоглашенияотказатьсяотгосударственнойюрисдикцииипередатьспорвтретейскийсуд" *(371).

Арбитражнаяоговорка (англ. arbitrationclause)—cоглашение,принимаемоесторонамипризаключениимеждународногокоммерческогоконтракта,вкоторомоговариваютсявопросыурегурованиявозможныхспоров,которыемогутвозникнутьмеждусторонамиприисполненииконтракта)^[1].

Арбитражнаяоговоркадолжнабытьсформулированатакимобразом,чтобыоднозначноопределялисьвопросыурегулированиявозможногоспора.Арбитражнаяоговоркаобычносодержит^[2]:

§ Определениевидаарбитража(институционногоилиadhoc);

· Местоарбитража

· Порядокформированияарбитража,еслисторонамивконтрактевыбранарбитражadhoc

· Возможностьипорядокдоарбитражногоурегулированияспора

· Другиевопросы.

Арбитражнаяоговоркаимеетавтономныйхарактер,т.е.этотразделконтрактаимеетсамостоятельныйюридическийхарактернезависимооттого,будетпризнанконтрактдействительнымилинет.Этоважныйпринципмеждународногокоммерческогоправа^[1][2].