Бремядоказыванияварбитражномпроцессе.Доказательственныепрезумпцииварбитражномпроцессе

Обязанностьдоказыванияпроистекаетизматериальногоправаиоснованийтребованийивозражений.Этодваисточникаопределенияпредметадоказыванияиобязанностидоказывания.Пообщемуправилукаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказатьтеобстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийивозражений(ч.1ст.65АПК).Следовательно:

а)обязанностьдоказыванияраспространяетсянавсехлиц,участвующихвделе;

б)основураспределенияобязанностиподоказываниюсоставляетпредметдоказывания;

в)каждоеучаствующеевделелицодоказываетопределеннуюгруппуобстоятельстввпредметедоказывания,определяемуюоснованиемтребованийиливозражений;

г)арбитражныйсуд,играяактивнуюрольвопределениипредметадоказывания,оказываетвлияниенаобъемдоказываемыхлицами,участвующимивделе,фактов.

Всилуч.2ст.66АПК"арбитражныйсудвправепредложитьлицам,участвующимвделе,представитьдополнительныедоказательства,необходимыедлявыясненияобстоятельств,имеющихзначениедляправильногорассмотренияделаипринятиязаконногоиобоснованногосудебногоакта".Очевидно,чтодополнительныедоказательствамогуткасатьсятехобстоятельств,накоторыелица,участвующиевделе,ссылаютсякакнаоснованиясвоихтребованийиливозражений.Однакоарбитражныйсудможетсчестьпредставленныедоказательстванедостаточнымидляправильногоразрешениядела.Втожевремянаарбитражномсудележитобязанностьпоразрешениюдела.Еслиневсеобстоятельства,входящиевпредметдоказывания,установленысудом,решениесудабудетотменено.Поэтойпричинеарбитражныйсудвправепредложитьлицам,участвующимвделе,представитьдополнительныедоказательстваобстоятельств,входящихвпредметдоказывания,дажееслионинаэтиобстоятельстванессылались.Всилузаконаарбитражныйсудвправе(анеобязан)предложить(анетребовать)лицам,участвующимвделе,представитьдополнительныедоказательства.

Нормативныеакты,постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРФмогутсодержатьпрямоеуказаниенато,какиеобстоятельстваикакаяизсторондолжнаихдоказывать.Так,ч.1ст.65АПКсодержитподобноеуказание:"Обязанностьдоказыванияобстоятельств,послужившихоснованиемдляпринятиягосударственнымиорганами,органамиместногосамоуправления,инымиорганами,должностнымилицамиоспариваемыхактов,решений,совершениядействий(бездействия),возлагаетсянасоответствующиеорганилидолжностноелицо".

Аналогичнообязанностьдоказываниязакрепленавч.Зст.189АПК.ВдругойстатьеАПКтакжесодержитсянормаораспределенииобязанностиподоказыванию.Поделамопривлечениикадминистративнойответственностиобязанностьдоказыванияобстоятельств,послужившихоснованиемдлясоставленияпротоколаобадминистративномправонарушении,неможетбытьвозложенаналицо,привлекаемоекадминистративнойответственности(ч.5ст.205АПК).

Небезынтереснымявляетсятолкованиесодержанияобязанностидоказывания.Впроцессуальнойнаукевысказаномнение,чтостороныдолжныдоказатьналичиеопределенныхобстоятельств,ноэтоневключаетобязанностьубеждениясудавсуществованииэтихобстоятельств."Сторона,предоставивсудуимеющиесяунеедоказательства,считает,чтоонаубедиласуд" *(121). Доказываниеправовойпозицииподелустроитсянапредставлениииисследованиидоказательств,подтверждающихсоответствующиетребования(иливозражения).Ноэтонеисключаетпредставлениядоказательств,опровергающихвозражения(требования)противоположнойстороны,чтовитогедоказываетправотусоответствующейправовойпозиции.Представлениедоказательствсамопосебедалеконевсегдаубеждаетсудвправотетойилиинойстороны,ведьодноитожедоказательствоможеттолковатьсяпо-разному.Существованиежеотносительноопределенныхправовыхнормпредполагаетубеждениесудавналичииилиотсутствиитогоилииногообстоятельства.Поэтомуобязанностьдоказыванияохватываеткакпредставлениевсуддоказательств,подтверждающихилиопровергающихобстоятельствадела,такиубеждениесуда.Убеждениененадопониматькакчистопсихологическийфактор.Наоборот,убедитьсудможноидолжнопутемпредставлениядостоверныхидостаточныхдоказательств.Однакоследуетотметить,чторассмотренныеположенияосодержанииобязанностидоказыванияносятдискуссионныйхарактер.