Правовыепрезумпциивпроцесседоказывания

Нормыматериальногоправамогутпредусматриватьправовыепрезумпции,которые"сдвигают"бремядоказывания.Назовемнекоторыеизправовыхпрезумпций.

Согласноч.2ст.1064ГКлицо,причинившеевред,освобождаетсяотвозмещениявреда,еслидокажет,чтовредпричиненнепоеговине.Этотакназываемаяпрезумпциявиныпричинителявреда.Применительнокбременидоказыванияэтоозначает,чтоистецвисковомзаявленииссылаетсянавинуответчика,нонеобязанеедоказывать.Винаответчикапрезюмируется.Ответчик(причинительвреда)самдоказываетотсутствиевины.

Прирассмотренииделовозмещениивреда,причиненногодеятельностью,создающейповышеннуюопасностьдляокружающих,такжеустановленаправоваяпрезумпция.Юридическиелицаиграждане,деятельностькоторыхсвязанасповышеннойопасностьюдляокружающих,обязанывозместитьвред,причиненныйисточникомповышеннойопасности,еслинедокажут,чтовредвозниквследствиенепреодолимойсилыилиумыслапотерпевшего(ч.1ст.1079ГК).

Истецссылаетсянавину,например,водителямашины,нонеобязандоказыватьеговину.Дело

ответчика-попытатьсяопровергнутьпрезумпцию.

Илидругойпримерправовойпрезумпции.Ответчик,неисполнившийобязательстволибоисполнившийегоненадлежащимобразом,несетответственностьприналичиивины(вформеумыслаилинеосторожности),кромеслучаев,когдазакономилидоговоромпредусмотреныиныеоснованияответственности(ч.1ст.401ГК).Здеськакбыпрезюмируетсявинаответчика,поэтомуистцудостаточносослатьсянанеисполнениеобязательстваповинеответчика.Ответчикжесамобязандоказатьотсутствиевины.

Еслииноенепредусмотреновзаконеилидоговоре,лицо,неисполнившееобязательстволибоисполнившееегоненадлежащимобразомприосуществлениипредпринимательскойдеятельности,несетответственность,еслинедокажет,чтонадлежащееисполнениеоказалосьневозможнымвследствиенепреодолимойсилы,т.е.чрезвычайныхинепредотвратимыхприданныхусловияхобстоятельств(ч.Зст.401ГК).

Перевозчикнесетответственностьзанесохранностьгрузаилибагажа,происшедшуюпослепринятияегокперевозкеидовыдачигрузополучателю,управомоченномуимлицуилилицу,управомоченномунаполучениебагажа,еслинедокажет,чтоутрата,недостачаилиповреждение(порча)грузаилибагажапроизошливследствиеобстоятельств,которыеперевозчикнемогпредотвратитьиустранениекоторыхотнегонезависело(ч.1ст.796ГК).Вэтойправовойпрезумпцииоченьважныфакты:

1) несохранностьгрузаилибагажапроизошлапослепринятияегокперевозкеидовыдачигрузополучателю,управомоченномуимлицуилилицу,управомоченномунаполучениебагажа;

2) утрата,недостачаилиповреждение(порча)грузаилибагажапроизошливследствиеобстоятельств,которыеперевозчикнемогпредотвратить;

3)устранениеуказанныхобстоятельствотнегонезависело.

Правовыепрезумпцииневсегдаотраженывконкретнойнормеправа,онимогутвытекатьизсмыслазаконодательства.Например,совершеннолетниегражданепрезюмируютсядееспособными,покаиноенебудетустановленовсудебномпорядке.Такжедействующеезаконодательствоисходитизпрезумпцииневиновностиналогоплательщикавовменяемомемуналоговыморганомправонарушении *(122). Вподдержкуданнойпрезумпциидействуетп.7ст.ЗНК,всилукоторогосудобязантолковатьвпользуналогоплательщикавсенеустранимыесомнения,противоречияинеясностиналоговогозаконодательства.

Так,правовыепрезумпциисдвигаютбремядоказывания,освобождаяоднуизсторонотобязанностидоказыватьобстоятельства,накоторыеониссылались.

Помимопрезумпций,сдвигающихобязанностьдоказывания,федеральнымзакономмогутбытьпредусмотреныиныеслучаиосвобожденияотдоказывания(ст.69АПК).

 

Признаниефактовварбитражномпроцессе:понятие,виды,условияпринятияарбитражнымсудом,правовыепоследствия.Соглашенияповопросамфактаварбитражномпроцессе:порядокоформления,условияпринятияарбитражнымсудом,правовыепоследствия.

Статья64АрбитражногопроцессуальногокодексаРФназываетшестьсредствдоказывания:письменныеивещественныедоказательства,объяснениялиц,участвующихвделе,заключенияэкспертов,показаниясвидетелей,аудио-ивидеозаписи,иныедокументыиматериалы.

Однимизсредствдоказыванияварбитражномпроцессеявляетсяобъяснениесторонитретьихлиц.Подобъяснениемсторонитретьихлицзаконодательподразумеваетсообщениеназванныхлицофактах,имеющихзначениедляразрешениядела.

Объяснениявсудедаютсясамимизаинтересованнымилицами,которыеодновременнолучшеиныхосведомленыосутиспора.

ГражданскийпроцессуальныйкодексРФввелважноеправило:еслисторона,обязаннаядоказыватьсвоитребованияиливозражения,удерживаетнаходящиесяунеедоказательстваинепредставляетихсуду,судвправеобосноватьсвоидоводыобъяснениямидругойстороны(ч.1ст.68).АрбитражныйпроцессуальныйкодексРФподобногоправиланесодержит.Варбитражномпроцессезаконодательтакжевыделилобъяснениесторонвкачестведоказательств,ноправилобобоснованииобстоятельств,имеющихзначениедляделаприудержаниидоказательствдругойсторонойневвел.

Признанныйсторонойфакт,накоторомдругаясторонаосновываетсвоитребованияиливозражения,освобождаетпоследнююотнеобходимостидоказыванияэтогофакта.Признаниефактаилисогласиесфактом,накоторомдругаясторонаосновываетсвоитребованияиливозражения,связаносраспределениемобязанностидоказывания,всоответствиискоторымкаждаясторонадоказываетопределенныефакты.

Объектомпризнанияявляютсяюридическиеидоказательственныефакты.Признаниеможетбытьсделанокаквустной,такивписьменнойформе.Письменноепризнаниеприобщаетсякделу.Устноепризнаниезаноситсявпротоколсудебногозаседания.

Стороныявляютсялицами,крайнезаинтересованнымикаквисходеделавцелом,такивустановлениитехилииныхфактическихобстоятельств.Соднойстороны,всовокупностисотсутствиемответственностизадачузаведомоложныхобъясненийэтослужитпричинойдовольнокритичногоотношениякутверждениямсторон,содержащимсявихобъяснениях,ивлечетнеобходимостьподтвержденияизложенныхвнихобстоятельствинымидоказательствами.Сдругойстороны,заявлениеосуществованиитогоилииногофакта,лежащеговосноветребованийиливозраженийпротивоположнойстороны(т.е.вопрекисвоейпроцессуальнойзаинтересованности),вподавляющембольшинствеслучаевустраняетсомнениявдостоверностиданногофакта.

Досихпорвотечественнойцивилистикесуществуетспор:какрассматриватьюридическуюприродупризнанияфактакакраспорядительныйакт,связанныйспринципомдиспозитивностииликакпоказаниеобобъективносуществующихфактахиправоотношениях,относящеесяксостязательности?Взависимостиотрешенияданноговопросаразличаютипоследствия.

Еслипризнаниефактарассматриватькакобычноедоказательство,представленноевпроцессесостязаниясторон,тосуддолженоцениватьегопообщимправиламнарядусинымидоказательствами,онможетпринятьилинепринятьегоиврешениипосчитатьустановленнымобстоятельство,противоположноепризнанному.Илиже,еслиэтораспорядительныйакт,основанныйнадиспозитивныхправомочияхстороны,судневправесомневатьсявсоответствиидействительностисовершенногопризнанияидолженвыноситьрешениевполномсоответствиисним.

Полагаем,чтопризнаниефактаявляется способомволеизъявлениясторон. Аргументовкэтомуутверждениюнесколько:

-гражданскийиарбитражныйпроцессстроитсянапринципахдиспозитивности;

-принципдиспозитивности-основополагающаяидея,согласнокоторойзаинтересованныелицавправеопределятьсудьбупредметаспораисудьбупроцессанаразличныхегоэтапах,атакжесвободнораспоряжатьсясвоимиматериальнымиправамиипроцессуальнымисредствамиихзащиты.

Рассматриваяпризнаниесторонойфактаможноутверждать,чтопоюридическойприродепризнаниефактанаиболеесоответствуетправовойприродераспорядительномуакту.Аэтоозначает,чтосуд«связан»признаниемсторонидолженвыноситьрешениевполномсоответствиисним.Необходимооговориться,чтоесливматериалахделаимеютсяявныенесоответствиядоказательств,суддолженисследоватькаждоедоказательствовотдельностиивихсовокупности,кактоготребуетнормастатьи71АрбитражногопроцессуальногокодексаРФ.

Всудебнойпрактикечастовстаетвопрос:«Следуетлиарбитражномусудувсоответствиисостатьей70АрбитражногопроцессуальногокодексаРФвыноситьотдельноеопределениеопринятиипризнанныхсторонойобстоятельств,накоторыхдругаясторонаосновываетсвоитребованияиливозражения?».

ПрезидиумВысшегоАрбитражногоСудаРФвИнформационномписьмеот13.08.2004N82"ОнекоторыхвопросахпримененияАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации"даетчеткийответнапоставленныйвопрос:«Отом,принимаетилинепринимаетарбитражныйсудпризнаниесторонамиобстоятельств,указываетсяимвпротоколесудебногозаседания. Выноситьопределениеввидеотдельногосудебногоактавэтомслучаенетребуется».

Нередкиислучаи,когдасделанноесторонойпризнание«отзывается»другойстороной.Можнолиисключитьтакоедоказательствоизматериаловдела?Полагаем,чтонет.Попринципу:«Далслово–держи».Судебнаяпрактикаподдерживаетданныйвывод.Так,ФедеральныйарбитражныйсудЗападно-СибирскогофедеральногоокругаподелуNФ04-8034/2007(40278-А45-8)от27.11.2007указал:«Частьоставшейсянеоплаченнойсуммыпризнанаответчикомварбитражномсудевходепредварительныхсудебныхзаседаний,чтовсоответствиисправиламистатьи70АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииосвобождаетистцаотнеобходимостидоказыванияправомерностипредъявленияэтойсуммыковзысканию.Признаниеответчика,изложенноевписьменнойформе,приобщенокматериаламделаипоследующийотказответчикаотчастичногопризнаниязаявленныхтребованийпротиворечитправиламАрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииинеможетприниматьсяарбитражнымсудомвовнимание».Следовательно,признаниесторонойфактаявляетсянетольковидомдоказательствавпроцессе,ноиявляетсябезотзывным.

Итак,подводяитогвышесказанному,можноутверждать,что:

1)признаниефактасоднойстороны,этодоказательство,т.е.сведенияофактах,наосновекоторыхсудустанавливаетналичиеилиотсутствиеобстоятельств,имеющихзначениедляправильногоразрешениядела;

2)сдругой-актраспоряженияпроцессуальнымправомстороны;какилюбойдругойраспорядительныйакт,онпринимаетсясудом,еслисоответствуетдействительномуволеизъявлениюсовершающейегостороны,незатрагиваетправаиинтересыиныхлицинепротиворечитдействующемузаконодательству.

АПКРФ2002г.подробнорегламентируетвопросы признанияфактов какоснованиедляосвобожденияотдоказывания(ст.70АПКРФ).Признаниесторонойобстоятельств,накоторыхдругаясторонаосновываетсвоитребованияиливозражения,освобождаетдругуюсторонуотнеобходимостидоказываниятакихобстоятельств.Такимобразом, признание отдельныхобстоятельствделаоказываетвлияниенавыполнениесторонамивозложеннойнанихобязанностиподоказыванию.Арбитражныйсудзаноситфакт признания сторонамиконкретныхобстоятельстввпротоколсудебногозаседания,даннаязаписьскрепляетсяподписямисторон.Если признание былоизложеновписьменнойформе,тооноприобщаетсякматериаламдела.Однако признаниефактов, сделанноеоднойизсторон,необязательнодляарбитражногосуда.Еслиарбитражныйсудрасполагаетдоказательствами,дающимиоснованиеполагать,что признание сторонойконкретныхобстоятельствсовершено:1)вцеляхсокрытияфактическихобстоятельствили2)подвлияниемобмана,насилия,угрозы,заблуждения,тотакое признание судомнепринимается,наэтиобстоятельствауказываетсявпротоколесудебногозаседания.Вслучаенепринятиясудом признания стороныобобстоятельствахдела,они(обстоятельства)подлежатдоказываниюнаобщихоснованиях.