2018-02-14
527
«Социология является научным знанием об обществе. Это означает, что социология использует научные способы изучения действительности, методы и средства, разрабатываемые в процессе эволюции научного знания, становления и развития различных (естественных и общественных) наук.
Особая проблема — проблема взаимоотношения социологии и исторической науки. Последняя изучает не только закономерное, но и неповторимое, индивидуальное в общественном развитии и широко использует присущие гуманитарному знанию методы и способы исследования.
Социология как научное знание отличается от таких форм знания, как философия и обыденное знание. Эти формы знания относятся к вненаучному (то есть находящемуся за пределами науки) знанию. Вненаучный характер философского и обыденного знания не является свидетельством их несовершенства и неполноценности. Более того, и то, и другое имеет свои преимущества в сравнении с научным знанием вообще, социологическим в частности.
Так, философия представляет собой мировоззрение, дает понимание места человека в мире, представление о смысле человеческой жизни. Обыденное (повседневное) знание может быть более «гибким», более адекватным относительно быстро меняющейся общественной действительности. Преимущество социологии состоит в том, что она дает систематический анализ социальных фактов и стремится к получению достоверного, свободного от оценок и предвзятости знания.
Выясняя взаимоотношение социологии с другими науками о человеке и обществе, следует учитывать различие объекта науки — что она изучает — и ее предмета — как это делается, под каким углом зрения рассматриваются явления. Специфически социологическим углом зрения, который отличает социологию от других общественных наук, является следующее: социолог соотносит изучаемые общественные явления с состоянием общества в целом, рассматривает место данного явления в системе общественных отношений и человеческих взаимодействий. Эта особенность социологии является относительно постоянной ее характеристикой, выраженной явно или неявно, тем или иным способом.
Социологический угол зрения характеризует предмет социологии. Последний менялся в процессе формирования и развития социологии, ее оформления в систему социологического знания. Данная система включает социологические знания различного уровня (разной степени обобщенности и абстрактности). Социологическое знание любого уровня имеет дело так или иначе с общими для всех общественных явлений «родовыми признаками» (П. Сорокин). Социологический анализ в конечном счете подводит изучаемые общественные явления к «общему знаменателю».
Многообразные определения социологии сводятся к тому, что социология определяется как наука о социальных общностях, становление,функционирование и развитие которых происходит в определенных социальных системах с присущей им социальной структурой и характером общественных отношений.
Не абсолютизируя дефиницию (определение) предмета социологии, не придавая данному определению решающего значения, следует признать, что социология имеет свой круг проблем, свою совокупность специфических понятий и представлений, использует характерный для нее способ постановки вопросов и ответа на них».
Попова И.М. Социология. Введение в специальность. — К.: Тандем, 1997. — С. 34–36.
«Отдельный индивид (не только взрослый, но и ребенок) способен выжить в дикой природе, но человек в процессе эволюции создает себе искусственные среды. Система его естественных потребностей включает такие «неестественные» элементы, как принятие другими людьми, самореализация, познание, творчество. Люди руководствуются своими культурными стандартами не в меньшей степени, чем законами биологического выживания. Собранные волей случая они тут же начинают строить ассоциацию, устанавливая правила общения, обмена и подчинения. Притягивая друг друга, как капельки ртути (и находя в реакции других подтверждение своего собственного существования), люди стремятся проявить свою личность как индивидуальность, требуя от других поддержания социального стандарта.
Большинство человеческих особей обладают определенным потенциалом «социальности», который может быть раскрыт только в особой культурной среде общности. Межчеловеческое пространство – людские взаимодействия, отношения, общение – становится тем элементом, который делает необходимыми условия возникновения общества. В этом смысле общество является не произведением человека, а произведением его производства, т. е. культуры, и его существование и успешное развитие связаны с безостановочным культивированием (специальной искусственной поддержкой). Достаточно разрушить города, сжечь библиотеки или запретить выполнение обычаев и использование национального языка, чтобы привести общество в состояние упадка, деградации или же качественной трансформации его основных признаков. И наоборот: развивать образование, науку и культурное творчество — значит на практике достигать большего социального совершенства и экономического процветания общества.
Ценности, которые имеют существенное значение для множества людей, могут быть уничтожены или возрождены, поддержаны или проигнорированы другими. Люди боятся и обожествляют все высокозначимое и в то же время непонятное, а просто непонятного (и следовательно, непредсказуемого) стремятся избежать или уничтожить его как потенциальную опасность. Поэтому смешение и диалог культур в современном обществе, характерная для постмодернистского этапа социального развития билингвальность (владение разными языками) способствуют снижению коллективной агрессии и выводят борьбу за выживание человеческих «видов» на новый этап».
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология в вопросах и ответах. — М.: Гардарики, 1999. — С. 85–86.
«Социология — это наука о становлении, развитии и функционировании социальных общностей, социальных организаций и социальных процессов как модусов их основания, наука о социальных взаимоотношениях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между различными социальными общностями, между личностью и обществом, наука о закономерностях социальных действий и массового поведения».
Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социс. — М., 1990. — №2 — С. 14.
«Социология общества включает реальное общественное сознание в его противоречивом развитии; деятельность, действительное поведение людей, которые выступают как предметное воплощение знаний, установок, ценностных ориентаций, потребностей и интересов, которые фиксируются в реальном сознании; условия, в которых развивается и осуществляется реальная сознательность и деятельность, действительное поведение людей».
Тощенко Ж.Т. Возможна ли новая парадигма социологических знаний? // Социс. — М., 1991. — №7. — С. 23.
«Социология — это научное изучение общества и обусловленных отношений. Она черпает данные (факты) из реального мира и пытается объяснить их на основе научного анализа».
Смелзер Н. Социология. — М.: Феникс, 1994. — С. 37.
«Микросоциология изучает общение людей в повседневной жизни – интеракцию, их взаимодействие. Исследователи, работающие в этом ключе, считают, что социальные явления можно понять лишь на основе анализа тех смыслов, которые люди придают данным явлениям при взаимодействии друг с другом. Главная тема их исследований — поведение индивидов, их поступки, мотивы, значения, определяющие взаимодействие между людьми, которое в свою очередь оказывает влияние на стабильность общества или происходящие в нем перемены».
Смелзер Н. Социология. — М.: Феникс, 1994. — С. 21–22.
«Макросоциология основное внимание уделяет моделям поведения, помогающим понять сущность любого общества. Эти модели, которые мы иначе называем структурами, включают такие общественные институты, как семья, образование, религия, а также политический и экономический строй. Люди, с самого рождения вовлеченные в данную систему социальных структур, испытывают их глубокое влияние. Макросоциологи уделяют основное внимание изучению взаимосвязей между различными частями общества, они стремятся выявить также, как изменяются эти взаимосвязи».
Смелзер Н. Социология. — М.: Феникс, 1994. — С. 22.
«Согласно основной гипотезе исследователей общественного развития, главный элемент, первоисточник динамизации общества — новые общности. Чтобы объяснить, как они возникают, необходимо, во-первых, отыскать внутренние причины возникновения новых действующих субъектов в стабильной, уравновешенной социальной системе, а во-вторых, проанализировать, откуда берется «строительный материал» для новых ассоциаций, поскольку в устойчивом обществе большинство людей уже принадлежат «старым» общностям, привычно встроенным в социальную структуру.
Первый вопрос «почему возникают общности?», естественно, связан с проблемой «потребностей» и «активности» (т. е. со смежными понятиями: зачем и как они возникают). Общность может зародиться там и тогда, где и когда происходит осознание разными людьми единства их интересов. В основе интереса лежит потребность. Это не фантазия, не мечта или надежда на получение чего-то, а настоятельная необходимость, требующая удовлетворения. Потребности людей — единственный внутренний источник их побудительной активности, они лежат в основе наиболее осознанных мотивов – человеческих «интересов» и «ценностей».
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология в вопросах и ответах. — М.: Гардарики, 1999. — С. 95.
«Социология имеет сложную структуру. Ее элементами являются общая социологическая теория, специальные социологические теории или теории среднего уровня и конкретно-социологические исследования.
Общая социологическая теория дает представление об обществе как целостном организме, системе социальных механизмов, раскрывает место и роль основных социальных связей, формулирует принципы социального познания, основные методологические подходы к социологическому анализу. В частности, формулируются требования системного анализа, стратификационно-классового подхода, генетического анализа, комплексного конкретно-исторического подхода, анализа явлений во взаимосвязи с другими.
Специальные социологические теории уточняют положения общей социологической теории применительно к отдельным видам, механизмам социального взаимодействия. Различают три вида специальных теорий: 1. Теории, изучающие законы развития и воспроизводства отдельных социальных общностей. К ним относятся социология города, села, этносоциология и др. 2. Отраслевые социологические теории, раскрывающие закономерности и механизмы жизнедеятельности социальных общностей в отдельных сферах. Это социология труда, экономическая социология, социология быта, социология образования, досуга и др. 3. Теории, анализирующие отдельные элементы социального механизма. Например, теория социального контроля, теория коммуникаций, теория социальной активности, социология организации и т.д.
Специальные социологические теории конкретизируют положения общей теории, осуществляя переход от общих концептуальных понятий к операциональным, при помощи которых можно измерить процесс».
Якуба Е.А. Социология. Учебное пособие для студентов, Харьков: Издательство «Константа», 1996. — С. 16.
4.2. Соціальна структура і соціальні відносини.
Сутність соціальних відносин
«Как анатомия растений или животных открывается анатомией клетки в качестве простейшего организма и потом уже переходит к анатомии тканей, органов и многоклеточных организмов, так же и социальная аналитика изучения социальных явлений должна начинаться с изучения простейших форм последнего и потом уже переходить к анализу более сложных социальных образований».
Сорокин П. Система социологии. — Т. 1. — Кн. 1. — Сыктывкар, 1991. — С. 37.
«Отношения социальные — относительно самостоятельный, специфический вид общественных отношений, выражающий деятельность социальных субъектов по поводу их неодинакового положения в обществе и роли в общественной жизни.
Отношения социальные органически связаны со всеми другими видами общественных отношений, с формами и способами социальной деятельности людей и их общностей, социальными интересами и социальными потребностями, справедливостью социальной или несправедливостью, социальным равенством или неравенством, социальной однородностью или неоднородностью, активностью социальной или пассивностью и т.д.».
Социологический справочник. — К.: Политиздат Украины, 1990. — С. 66–67.
«Сущность жизни самой общественности есть непрерывное сотрудничество частей, т. е. фактические, деятельные взаимоотношения между социальными единицами; это предполагает их разнородность, прежде всего разнородность их функций; отсюда, с одной стороны, управление, с другой — подчинение».
Гвирцман А.М. Социология Уорда и ее отношение к социалистическим построениям Маркса. — СПб.: Тип. Слово, 1913. — С. 20.
«Исходным в понимании социального, социальной структуры общества в узком смысле слова является понятие социальной группы, общности.
Социальные группы — это относительно устойчивые, исторически сложившиеся общности людей, которые отличаются по роли и месту в системе социальных связей исторически определенного общества. Следует отличать социальные группы от случайных неустойчивых объединений людей, например, пассажиров автобуса, групп по любительским интересам (филателисты, любители книги и т.д.). Социальные группы возникают на базе объективных условий существования, определенного уровня развития общества. Так, в свое время на определенном этапе развития возникли род и племя, с разделением труда появились профессиональные группы, с появлением частной собственности — классы. В связи с появлением потребности в получении и передаче знания, формировании определенных качеств личности и развитии инновационного характера деятельности складывается социальная группа учителей, ученых и т.д.
Таким образом, социальные группы складываются на базе определенных объективных обстоятельств, а принадлежность к группе связана с объективным положением людей в системе социальных связей, выполнением определенных социальных ролей.
К важнейшим исходным социальным общностям относятся национально-этнические образования, возникающие на почве общности историко-географического происхождения, культуры, и демографические, связанные с социально-биологической природой человека. С развитием общества появляются общности, связанные с дифференциацией трудовой деятельности, со спецификой социально-экономического положения; развитием поселенческих образований и др. В связи с этим можно говорить о социальных срезах или социальных подструктурах общества: национально-этнической, социально-демографической, социально-профессиональной, социально-классовой, поселенческой и других».
Якуба Е.А. Социология. Учебное пособие для студентов, Харьков: Издательство «Константа», 1996. — С. 22–23.
«Вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены на явления и процессы взаимодействия двух или большего числа индивидов; и обратно, комбинируя различные процессы взаимодействия, мы можем получить любой, сложнейший из сложнейших общественный процесс, любое социальное событие, начиная от увлечения танго и футуризмом и кончая мировой войной и революциями. К чему, как не к явлениям взаимодействия, в конечном счете, сводится вся общественная жизнь. Процессы взаимодействия — индивидуальные и массовые, солидаристические и антагонистические и т.д. — являются теми нитями, из совокупности которых создается ткань человеческой истории. Из совокупности взаимодействующих индивидов можно составить любую социальную группу, любое «общество», начиная с трамвайной публики и кончая такими коллективами как государство, «интернационал», католическая церковь и «Лига народов». Из комбинации процессов взаимодействия можно соткать любое общественное явление, начиная с галдежа толпы, собранной на улице скандалом, и кончая систематической планомерной борьбой мирового пролетариата с мировым «капиталом». На отношения взаимодействия распадаются все социальные отношения, начиная с отношений производственных и экономических и кончая отношениями эстетическими, религиозными, правовыми и научными.
Короче говоря, взаимодействие двух или большего числа индивидов есть родовое понятие социальных явлений; оно может служить моделью последних. Изучая строение этой модели, мы можем познать и строение всех общественных явлений. Разложив взаимодействие на составные части, мы разложим тем самым на части самые сложные социальные явления».
Сорокин П. Система социологии. — Т. 1. — Кн. 1. — Сыктывкар, 1991. — С. 78–79.
«Все части животного образуют одно конкретное целое; но части, составляющие общество, образуют такое целое, которое должно считаться раздельным (diskret), а не конкретным (conkrete). Живые единицы, составляющие собою животное, тесно связаны между собою и находятся в непосредственном или почти непосредственном соприкосновении друг с другом; тогда как живые единицы, составляющие собою общество, свободны, не находятся в тесном соприкосновении, но разведены более или менее далеко друг от друга».
Спенсер Г. Основания социологии. — СПб., 1898. — С. 284.
«Нужно еще знать, какие отношения вообще существовали между личностью и обществом в различные времена и в разных странах, условиях и на разных ступенях развития: только историческое и сравнительное изучение этих отношений способно пролить и на самом деле уже проливает надлежащий свет на этот вопрос. Но и в только что указанном направлении социологии возможно одностороннее отношение к предмету, именно сосредоточение всего внимания на одних культурных и социальных формах безотносительно к личностям, через которые эти формы существуют и для которых они имеют то или другое значение. Сравнительно-историческая социология ограничивается иногда лишь внешнею стороною общественных явлений, формами и учреждениями, забывая, что эти формы и учреждения существуют не сами по себе и не для себя и что дело касается живых людей, которые так или иначе на них смотрят и то или другое от них испытывают».
Кареев Н. Введение в изучение социологии. — СПб., 1897. — С. 267.
«Связь социологии с биологиею обусловлена составом социальных групп низшего порядка, слагающихся из отдельных живых людей. Поэтому ступени социального развития обусловлены известными биологическими предположениями и началами. Это до такой степени справедливо, что, например, дифференцирование, это первое условие возникновения организма, повторяется и в общественной жизни. Без этого преобразования первоначально бесформенной массы невозможно какое бы то ни было социальное развитие, например, образование предводительства и вообще сословий.
Решающее значение имеет… то обстоятельство, что человек, руководимый первоначально исключительно эгоистическими побуждениями, применяется (хотя, на первых порах, весьма неохотно) к общему социальному порядку, который он затем защищает против всех последующих нападений.
Условия материального существования, в самом обширном значении слова, составляют почву для всех ассоциаций».
Ахелис Т. Социология. Популярное изложение. — СПб., 1895. — С. 23–25.
«Порядок социальных отношений, подвергающихся научно-законодательным нормированиям, соответствует порядку социальных сил, действия которых представляют собой данные социальных отношений. Так, отношения демографического порядка соответствуют, в конечном счете, действиям сил «физиологенетических», прямых — коллективное половое чувство, или косвенных — коллективные чувства, относящиеся к половой эстетике; отношения экономического порядка суть действия социальных сил «онтогенетических», опять-таки прямых — коллективные чувства удовольствия (прежде всего вкусовых и тепловых) или косвенных — коллективные чувства соответствующих страданий. Из вышеприведенных примеров видно, что именно эти социальные силы в их действии и направляются научно-законодательным творчеством по дознанным соответствующими органами определенным социально-желательным путям. Таким же направлениям не могут не уступать и социальные силы этические, эстетические и интеллектуальные».
Гвирцман А.М. Социология Уорда и ее отношение к социалистическим построениям Маркса. — СПб.: Тип. Слово, 1913. — С. 192.
«Итак, вот в чем состоит основное различие между этими двумя родами организмов. В одном сознание сконцентрировано в одной небольшой части агрегата. В другом сознание разлито по всему агрегату: все его единицы способны чувствовать наслаждение и страдание, если и не в равной степени, то приблизительно одинаково. Следовательно, тут не существует ничего похожего на какое-либо «средоточие общественного чувства», а потом благосостояние агрегата, рассматриваемое независимо от благосостояния составляющих его единиц, никогда не может считаться целью общественных стремлений. Общество существует для блага своих членов; а не члены его существуют для блага общества».
Спенсер Г. Основания социологии. — СПб., 1898. — С. 287.
«Между отдельными странами, областями и даже местностями всегда будет существовать известное неравенство в жизненных условиях, которое можно будет свести до минимума, но никогда не удастся устранить полностью. Обитатели Альп всегда будут иметь другие жизненные условия, чем жители равнин. Представление о социалистическом обществе как о царстве равенства есть одностороннее французское представление, связанное со старым лозунгом «свободы, равенства и братства», представление, которое как определенная ступень развития было правомерно в свое время и на своем месте, но которое, подобно всем односторонностям прежних социалистических школ, теперь должно быть преодолено…».
Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О социализме и коммунизме. — М.: Политиздат, 1986. — С. 336.
«Недостаточно, — писал А. Грамши, — познать совокупность отношений, поскольку они существуют в данный момент как некая данная система; важно познать их генезис, познать их в процессе формирования, ибо каждый индивид — это синтез не только существующих отношений, но и истории этих отношений, т. е. итог всего прошлого».
Общественные отношения (социально-философский
анализ) / Под ред. В.И. Куценко. — К.: Наук. думка, 1991. — С. 75.
«… разделение труда – если не единственный, то по крайней мере главный источник общественной солидарности. На этой точке зрения стоял уже Конт. Из всех социологов он первый, насколько мы знаем, указал в разделении труда нечто иное, чем чисто экономическое явление. Он видел в нем «самое существенное условие общественной жизни», если рассматривать его «во всем его рациональном объеме, т. е. видеть его в совокупности всех наших разнообразных действий вместо того, чтобы ограничивать его — как это зачастую принято — одними материальными отношениями». Рассматриваемое с этой стороны, говорит он, «оно приводит непосредственно к тому, чтобы увидеть не только индивиды и классы, но также во многих отношениях и различные народы, участвующие своим способом и в определенной степени в необъятном общем деле, неизбежное постепенное развитие которого связывает к тому же теперешних сотрудничающих между собой работников с их предшественниками и даже с их разнообразными преемниками. Итак, именно непрерывное разделение различных человеческих работ составляет главным образом общественную солидарность и становится элементарной причиной возрастающей сложности и объема социального организма».
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М.: Наука, 1991. — С. 64.
«Социальная организация понимается как социальная система, которая характеризуется определенной коллективной тождественностью (идентичностью), имеет точный список членов, программу деятельности и процедуру перемещения (или замещения) людей. При этом социальная система понимается как совокупность людей, имеющих сходные черты, и отношений, возникших между ними в ходе взаимодействия. Коллективная идентичность — это признание всеми членами организации своей принадлежности к ней, а также отнесение членов к организации окружающим обществом. В названии организованной социальной системы обычно содержится информация о целях социальной организации, ее расположении, правилах приема новых членов. Программа деятельности может формулироваться весьма детально или лишь в общих чертах, но цели и способы их достижения должны быть определены. Процедура перемещения членов организации включает правила приема новых членов и передвижения старых с одной позиции на другую.
Организации возникают тогда, когда достижение каких-либо общих целей признается возможным только при достижении индивидуальных целей или же когда достижение индивидуальных целей возможно лишь путем достижения общих целей.
Таким образом, определяющим признаком организации является цель; коллективное целедостижение образует два производных признака — иерархию и управление. Кратко организацию можно определить как целевую общность; при этом подразумевается, что она также иерархическая и управляемая общность и не только общность, но и общественный инструмент, и безличная структура».
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология в вопросах и ответах. — М.: Гардарики, 1999. — С. 247–248.
Соціальні спільноти
«Общность — совокупность людей, объединяемая исторически сложившимися устойчивыми социальными связями и отношениями и обладающая рядом общих признаков (черт), придающих ей неповторимое своеобразие. Большие социальные группы — это совокупности людей, существующие в масштабах общества (страны) в целом: классы, социальные слои, профессиональные группы, этнические общности (нация, народность, племя)… Принадлежность индивидов к большой группе определяется на основе некоторых объективных признаков. Люди, относящиеся к большой группе, могут не иметь непосредственного контакта с другими членами группы и даже не осознавать своей принадлежности к ней.
… Производственные объединения работников одного предприятия и территориальные социальные общности (жители одного города, района, деревни) можно назвать средними (или локальными) социальными группами. Территориальные общности являются спонтанными групповыми образованиями. Производственные общности создаются для достижения определенной цели и регулируют свой состав и отношения с помощью иерархической структуры власти, формализованных коммуникаций, способов принятия решений и санкций.
Существуют также многообразные малые группы — семья, первичные производственные ячейки (бригады), соседские общности… Специфическим признаком малой группы являются непосредственные контакты ее членов друг с другом».
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 452, 638.
«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают».
Ленин В.И. Великий почин // Полн. собр. соч. — 5-е изд. — Т. 39. — С. 15.
«Марксистская концепция отразила определенные исторические реалии, ибо в эпоху доиндустриального общества и на ранних его ступенях собственность на средства производства действительно выступала в качестве важнейшего фактора социальной дифференциации, обусловливая природу политической власти, престиж и привилегии социальных групп. В то же время общественное устройство отличалось относительной простотой, но современное общество характеризуется огромным разнообразием социальных связей и отношений, которые не укладываются в старые схемы.
Понятие социального класса, широко используемое в западных концепциях стратификации, с методологической точки зрения является более продуктивным средством познания. Оно используется как собирательный термин в построении моделей вертикальной стратификации. О формировании класса или «классовой кристаллизации» допустимо говорить в том случае, когда имеет место сближение социальных страт по некоторым важнейшим признакам. Принятым показателем классовой кристаллизации является индекс социальной позиции (социально-экономический индекс), включающий такие параметры, как уровень дохода, тип профессии, уровень образования. Под классом понимается однородная социальная группа, представители которой обладают одинаковой социальной позицией, объективно измеряемой социально-экономическим индексом. Поскольку критерий профессиональной принадлежности играет в определении социальной позиции решающую роль, а два других признака — образование и доход тесно с ним коррелируют, социально-экономический индекс употребляется, как правило, для описания и анализа социально-профессиональной, т. е. классовой структуры, которой в современном обществе принадлежит главенствующая роль.
Другой и не менее распространенный вариант использования понятия «класс» связан с широким толкованием, приближающим его к марксистским представлениям, хотя отличается от них концептуальной строгостью и эмпирической обоснованностью. И здесь основой выступает социальная позиция (статус) индивида, но она включает в себя большее число признаков, чем это было в социально-экономическом индексе. Дополнительные признаки — власть (уровень властных полномочий и социальный престиж, понимаемый шире профессионального престижа). Концептуальная предпосылка такого подхода — «совокупный статус», включающий самые важные характеристики социального статуса личности. В итоге получается коническая модель социальной стратификации, дающая наглядное представление о масштабах существующего в обществе социального неравенства».
Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социс. — М., 1992. — №7. — С. 71.
«Главными измерениями стратификации являются доход, власть, образование и престиж, характеризующие каналы доступа к социально значимым благам. Доход измеряется количеством денег, которые получают отдельный индивид или семья в течение некоторого периода времени. Образование можно измерить количеством лет, проведенных в средней и высшей школе, что в определенной мере характеризует стоимость рабочей силы конкретного человека. Власть определяется числом людей, на которых распространяется принимаемое индивидом решение. Престиж как субъективный показатель уважения статуса в общественном мнении оценивается экспортно и отражает общественное мнение о социальном потенциале индивида, его возможностях влиять на какие-то значимые процессы и получать социальные прибыли.
Люди, занимающие одинаковые позиции по всем четырем измерениям стратификации, составляют одну страту (ячейку в социальной структуре общества). Принадлежность к страте определяется субъективными (ощущение причастности к данной группе, идентификации с ней) и объективными (доход, власть, образование, престиж) показателями.
В социологии известны четыре главных типа стратификации: рабство, касты, сословия и классы. Первые три характеризуют закрытые общества, т. е. такие, где социальные перемещения из одной страты в другую запрещены полностью либо в значительной степени, а последний тип — открытые, где такие перемещения официально не ограничены.
Рабство — экономическая, социальная и юридическая форма закрепощения людей, граничащая с полным бесправием и крайней степенью неравенства.
Каста — это социальная группа (страта), членство в которой полностью определяется рождением.
Сословие — социальная группа, обладающая правами и обязанностями, закрепленными обычаем или законом и передаваемыми по наследству.
Класс — любая крупная социальная страта в современном обществе, отличающаяся от других доходом, образованием, властью и престижем».
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология в вопросах и ответах. — М.: Гардарики, 1999. — С. 159–160.
«Для нас совершенно очевидно, что материя социальной жизни не может объясняться чисто психологическими факторами, т. е. состояниями индивидуального сознания. Действительно, коллективные представления выражают способ, которым группа осмысливает себя в своих отношениях с объектами, которые на нее влияют. Но группа устроена иначе, чем индивид, и влияющие на нее объекты — иные по своей сути. Представления, которые не выражают ни тех же субъектов, ни тех же объектов, не могут зависеть от тех же причин. Чтобы понять, каким образом общество представляет себе самого себя и окружающий его мир, необходимо рассматривать сущность не отдельных индивидов, а общества».
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М.: Наука, 1991. — С. 399–400.
«Моделью социальной группы может быть только два или большее число индивидов, находящихся между собой во взаимодействии. Моделью социальных процессов могут быть только процессы взаимодействия между индивидами; моделью общественных явлений могут быть только явления взаимодействия людей.
Вот почему более правильно, по сравнению с органицистами, поступает школа Ле-Пле, признающая такой моделью семью, а не индивида. «Семья, — говорит крупнейший представитель этой школы Демолен, — представляет наиболее простую, наиболее элементарную социальную группу, ниже которой социальная жизнь не существует, не может быть продолжена и передаваема».
В семье, как модели социальной группы, дано два или большее число индивидов и взаимодействие между ними. В этом смысле она удовлетворяет выставленным требованиям.
Такой подход к изучению социальных явлений, ценный во многих отношениях, не может быть, однако, принят целиком. Семья может служить моделью ряда социальных отношений, но не всех: мы знаем, что ряд социальных групп, даже большинство последних, образуется не на семейных началах и к семье никакого отношения не имеет. Собрание друзей, собрание верующих, политическая партия, члены научного общества и множество других ассоциаций являются ассоциациями внесемейными.
Поэтому нельзя семью брать в качестве образца всех социальных групп, взаимодействие между членами семьи — в качестве модели всякого общественного взаимодействия. Семья представляет лишь частный вид родового явления — группы взаимодействующих индивидов».
Сорокин П. Система социологии. — Т. 1. — Кн. 1. — Сыктывкар, 1991. — С. 77–78.
«В живом, динамичном обществе всегда есть внутреннее движение, поскольку отдельные люди и образуемые ими общности, как правило, стремятся занять более высокое социальное положение. Это внутреннее движение, приводящее к изменению индивидуальных или статусных (априорных, институциональных) позиций, называют социальной мобильностью.
Повышение внутренней мобильности общества наряду с усложнением социальной системы, ее структуры является самостоятельным показателем «прогресса» общества. Причем имеются в виду не столько реальные социальные перемещения, сколько стабильные возможности их осуществить. Таким образом, в той мере, в какой развита сеть каналов для социальных перемещений людей и образования новых социальных групп, мы можем говорить о продвинутости общества к современному состоянию, при котором социум в большей степени поощряет развитие человека и его индивидуальности.
Питирим Сорокин, один из крупнейших теоретиков социальной стратификации, отмечал, что там, где есть мощная вертикальная мобильность, там есть жизнь и движение. Затухание мобильности порождает застой».
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология в вопросах и ответах. — М.: Гардарики, 1999. — С. 151.
«Социальная структура — совокупность социальных (класс, трудовой коллектив, группа, слой), социально-демографических (молодежь, пенсионеры), профессионально-квалификационных, территориальных (тип поселения) и этнических общностей, связанных относительно устойчивыми взаимными отношениями между ними».
Социологический справочник. — К.: Политиздат Украины, 1990. — С. 355.
«В обществах, как и среди живых существ, возрастание общей массы сопровождается обыкновенно возрастанием сложности строения. Параллельно с той интеграцией, которая составляет первичную черту развития, в обоих случаях, обнаруживается в высокой степени и вторичная черта развития, заключающаяся в дифференциации.
Восходя от самых мелких групп к более крупным, от простых групп к сложным, от сложных к группам двойной сложности, мы замечаем возрастание несходств между частями группы. Общественная масса очень маленьких размеров отличается однородностью своего состава; но с каждым увеличением ее размеров, увеличивается обыкновенно и ее разнородность; для достижения же значительного объема требуется приобретение значительной разнородности».
Спенсер Г. Основания социологии. — СПб., 1898. — С. 292.
«Если организация состоит в таком устройстве целого, при котором его части получают возможность выполнять взаимозависимые действия, то низкая организация должна отличаться сравнительной независимостью частей друг от друга, а высокая, наоборот, — такою сильною зависимостью каждой части от всех остальных, что разлучение их должно вести к гибели. Эта истина обнаруживается одинаково ясно как в индивидуальном, так и в общественном организме».
Спенсер Г. Основания социологии. — СПб., 1898. — С. 302.
«Стратификация — это процесс, в результате которого семьи-индивиды оказываются не равными друг другу и группируются в иерархически расположенные страты с различным престижем, собственностью и властью. Социальная стратификация, следовательно, означает не просто различное положение людей в обществе отдельных индивидов, семей или целых страт, но именно неравное их положение. Суть стратификации — это неодинаковость положений и их оценки».
Кингсли Д. Концептуальный анализ стратификации // Американское социологическое обозрение. — 1942. — №3. — С. 312.
«Социальная стратификация есть упорядочение элементов в группы, расположенные на различных горизонтальных уровнях; введение социальных положений, которые отличаются друг от друга как выше — и ниже — расположенные».
Фейерчальд X.П. Социологический словарь. — Нью-Йорк, 1944. — С. 293.
«Социологи должны, конечно, изучать и расчленение общества на культурные группы и социальные классы с точки зрения социальной дифференциации и разделения труда, с точки зрения их мирного взаимодействия или борьбы между ними, основанной на несходстве мыслей, чувств, стремлений их членов и совпадении либо противоположности их интересов с точки зрения блага, осуществляемого обменом разнородных идей, настроений, стремлений, услуг и, наконец, продуктов, который происходит благодаря социальной дифференциации и разделению труда, или с точки зрения зла, приносимого разобщенностью культурных слоев общества и эксплуатацией одних классов другими, — одним словом, расчленение общества на культурные группы и социальные классы социология должна изучать с разных сторон, но при этом она никоим образом не имеет права забывать вопрос о взаимных отношениях, какие существуют между личностью и обществом, беря последнее не в смысле «социального организма», а и в смысле всей совокупности, и в смысле отдельных культурно-социальных групп и классов. Поскольку личность есть продукт общества, она, конечно, есть ближайшим образом продукт своей группы, своего класса, но еще вопрос, может ли быть личность вообще только продуктом, может ли группа или класс вообще всегда поглощать личность без остатка, и не происходит ли в группах или классах психологического и практического взаимодействия между личностями, создающего групповое сознание и классовые интересы, не замечается ли еще борьба личности против чрезмерных притязаний группы или класса. Если история общества есть борьба классов, то история самих классов есть борьба личностей, отстаивающих себя и своих ближайших сограждан против других классов и отдельных личностей и в своей жизненной борьбе объединяющихся в классы с сознанием своего единства и организацией своих сил».
Кареев Н. Введение в изучение социологии. — СПб., 1898. — С. 287–288.
«На Западе социальную стратификацию часто отождествляют с социальным неравенством и выделяют в ней две главные черты. Первая связана с дифференциацией населения в иерархически оформленные группы, т. е. высшие и низшие слои (классы). Вторая заключается в неравном распределении социокультурных благ и ценностей, перечень которых весьма широк. Так, П. Сорокин выделяет четыре группы факторов, выступающих объектом социального неравенства: права и привилегии, обязанности и ответственность, социальное богатство и нужда, власть и влияние. Они по сей день остаются отправной точкой для концептуализации типов социальной стратификации».
Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социс. — М., 1992. — №7. — С. 62.
«Сущность стратификации заключается в распределении людей по социальным позициям, которые оцениваются как находящиеся «выше» или «ниже» на нормальной шкале, т. е. ранжируются на обладающие различной степенью социального престижа. Неодинаковая оценка социальных ролей необходима для координации различных видов деятельности и соответствующей мотивации через систему наград и поощрений. Занимающие низшие позиции будут стремиться продвинуться на более престижные должности и получить соответствующие им привилегии, доход, власть, культурные ресурсы, которые выступают побудительным мотивом эффективного исполнения людьми своих обязанностей. Люди стремятся к тому, что выше ценится, чего всегда не хватает, что дает им больше власти, уважения и т.п. Стратификация с закрепленными позициями упорядочивает движение вверх, которое при иных обстоятельствах могло бы превратиться в хаотическую борьбу за власть, столпотворение, войну всех против всех.
В эмпирическом исследовании обобщенная оценка престижа обычно операционализируется при помощи трех измеряемых признаков — престиж профессии, уровень дохода и уровень образования. Это, пожалуй, самый популярный в западной социологии тип обобщенного статуса. Его принято называть социально-экономическим индексом позиции.
Что касается наград, в которых объективируется социальная оценка деятельности, то их перечень варьируется очень широко, но главных четыре: материальные блага, собственность, власть и культурные ресурсы. Награды как бы встроены в ранжированные социальные позиции индивидов. Таким образом, распределение позиций на шкале престижа (социальное оценивание) и распределение в обществе материальных благ (включая власть) — это две стороны одного явления».
Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социс. — М., 1992. — №7. — С. 63–64.
«Известно, что понятие «социальная структура» используется в узком смысле, когда оно отождествляется с классовыми отношениями, когда в ее состав дополнительно включаются профессиональные, территориальные, этнические и демографические общности. При обращении к широкому толкованию социальной структуры вполне естественно возникает вопрос, а не является ли она аналогом социальной стратификации, поскольку описывается несколькими социально-дифференцирующими признаками и становится таким образом многомерной.
Нам думается, что широкая трактовка лучше подходит целям социологии, дает более полную и реалистическую картину социальных процессов. К сожалению, нет адекватной методологии, позволяющей операционализировать и измерить те понятия, при помощи которых описываются различные параметры социальной структуры. Входящие в содержание социальной структуры понятия (класс, нация, профессия) обычно истолковываются как категориальные образования, фиксирующие отличие одного явления от другого. Но они не выступают и не могут выступать в роли измеряемых переменных. По этой причине социологи ограничиваются философской трактовкой статистических данных, которые рассыпаются по различным сферам социальной структуры, — классовым, профессиональным, территориальным, этнографическим, демографическим группам. Если говорят, что рабочий класс включен в демографическую, профессиональную, территориальную и этническую структуры общества, то подразумевают весьма тривиальные вещи, описанные известным тезисом о детерминирующей роли классов по отношению к другим элементам социальной структуры. Занимая в ней центральное место, классы и классовые отношения пронизывают профессиональные, территориальные, этнические отношения.
Другой недостаток классового подхода в сравнении с концепцией социальной стратификации — игнорирование проблемы социального неравенства. Отсюда его описательность, граничащая с поверхностью, и нормативность, обусловленная заданностью социального идеала: стирание грани между городом и деревней, расцвет и сближение наций, ликвидация различий между умственным и физическим трудом, становление бесклассового общества. Не говоря уже о важности политического измерения социальной структуры. В обществе люди делятся не только по демографическим или профессиональным признакам, но и по политическим интересам, принадлежности к той или иной партии.
Традиционное для марксизма понимание собственности не только как права владения средствами производства, но и как социально-экономической категории, порождающей классовый антагонизм между эксплуататорами и эксплуатируемыми, сегодня может использоваться только в узких границах. Категория собственности как важнейший критерий социальной дифференциации во многом потеряла свои познавательные функции.
Во-первых, система политической власти, которая в марксизме относится к надстройке, формируется сейчас отнюдь не на основе собственности и производственных отношений. У нее совсем другой источник — легитимный, каковым является представительная демократия. На Западе политика давно отделилась от экономики.
Во-вторых, правовое государство выступает третьей силой, регулирующей отношения между трудом и капиталом. Собственность уже не в той мере, как во времена Маркса, определяет способ присвоения продуктов труда, ибо государство регулирует взаимоотношения между собственником и наемным работником. Трудящиеся имеют гарантированные государством социальные права — высокий минимальный уровень зарплаты и социальные пособия по безработице.
В-третьих, природа собственности претерпевает радикальное изменение. С одной стороны, происходит отделение владения собственности от распоряжений и управления его, поэтому возрастает роль менеджеров, которые нередко выступают в качестве совладельцев. С другой стороны, частная собственность в ее прежней, индивидуальной форме отошла на задний план, уступив место групповой или акционерной собственности. Фактически любой человек может стать совладельцем собственности, приобретая акции той или иной компании. Наконец, последнее — важнейшим критерием дифференциации в современном обществе выступает характер труда; в соответствии с ним выделяются такие социальные группы, как управляющие, специалисты (инженерно-технический персонал), квалифицированные и неквалифицированные рабочие. Подобная дифференциация имеет универсальное значение для всех индустриально развитых стран, и критерий собственности не играет здесь существенной роли. Что касается ее социологической интерпретации, то на Западе ее принято отождествлять с уровнем материальных благ и получаемым доходом, которые являются измеряемыми признаками.
В трехчленной модели классовой структуры, принятой у нас, собственность также не имела никакого значения, она служила скорее идеологической ширмой, скрывающей реальное неравенство социальных групп. Однако переход к рыночной экономике, приватизация государственной собственности, возможно, вновь повысит роль собственности, которая послужит критерием социальной дифференциации».
Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социс. — М., 1992. — №7. — С. 69–70.
«Социальные нормы подобно другим ценностям выполняют функции оценки и ориентации личности, общности. Вместе с тем они не ограничиваются этими функциями. Нормы осуществляют регулирование поведения и социальный контроль за поведением. Они носят ярко выраженный волевой характер. Это не только выражение мысли, но и выражение воли. При этом, в отличие от индивидуального волеизъявления, норма выражает типичные социальные связи, дает типовой масштаб поведения. Норма не только оценивает и ориентирует подобно идеям, идеалам, но и предписывает. Ее характерной чертой является императивность. Это единство оценки и предписания.
Социальные нормы — это правила, выражающие требования общества, социальной группы к поведению личности, группы в их взаимоотношениях друг с другом, социальными институтами, обществом в целом.
Регулирующее воздействие норм состоит в том, что они устанавливают границы, условия, формы поведения, характер отношений, цели и способы их достижения».
Якуба Е.А. Социология. Учебное пособие для студентов, Харьков: Издательство «Константа», 1996. — С. 40.
«Если в странах Запада превалирующим является процесс интеграции социальной структуры (размываются различия по отношению к средствам производства, по роли в общественной организации труда, меняется социальный и профессионально-квалифицированный уровень работников, идет становление среднего класса), то в бывшем СССР наряду с процессами интеграции, проявляющимися объективно под воздействием научно-технического прогресса, значительно более резко и отчетливо проявляется углубление дифференциации и даже поляризации социальных групп, вымывание средних слоев, усиление социальной напряженности и в социально-классовом, и в социально-этническом, и в социально-демографическом отношениях».
Комаров М.С. Социальная структура общества. — М., 1991. — С. 29.
«Внедряя в массовое сознание миф о том, что советское общество ускоренно приближается к социальной однородности, административная система и ее идеологический аппарат пристально следили за поддержанием этого мифа. Даже намеки на стратифицированность советского общества — наличие в нем «элиты», «верхов» и «низов» (все это, мол, терминология «не наша», а «буржуазная») — даже намеки на это жестко пресекались. Поэтому никакие исследования реального распоряжения собственностью, реальной дифференциации по размерам дохода и объему власти не велись. Проблематика эта жестко контролировалась многими социальными институтами: цензурой, прессой, издательствами, партией. В результате население СССР полвека не знает, из каких групп состоит то общество, в котором оно живет. Именно поэтому так сильно действует на умы сегодняшняя публицистика, которая шаг за шагом знакомит советских людей с теми социальными слоями, которые реально (за спиной философских концепций всеобщей однородности!) сложились и давно существуют в нашей стране.
Это — высшая политическая элита разной природы (партийная, советская, дипломатическая, военная, юридическая, хозяйственная, культурная — ученые, писатели, художники и проч.); средние слои правящего аппарата (заведующие отделами и подотделами соответствующих сфер аппарата управления); низовые работники этого аппарата; ведущие хозяйственные руководители объединений, предприятий, комбинатов, фирм и т.п.; хозяйственные руководители среднего ранга; низовые начальники (вплоть до мастеров и бригадиров); специалисты, служащие разных уровней и профилей; рабочие разной классификации и социального статуса (например, участвующие в перестройке или не участвующие в ней); члены колхозов; кооператоры, лица, живущие за счет семейных фирм и личных подсобных хозяйств; лица, живущие за счет других видов индивидуально-трудовой деятельности — кустарных производств, промыслов, заготовок; пенсионеры и инвалиды (включая душевнобольных); лица, живущие за счет сезонной занятости в строительстве (шабашники), на транспорте, на погрузочно-разгрузочных и других работах; лица, находящиеся в «подаче», ориентированные на выезд из страны; деклассированные элементы, лица, находящиеся в местах заключения и др.».
Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. — М.: Прогресс, 1989. — С. 33.
