Государственная поддержка социальной активности Церкви на местах

В центре внимания рассматриваемой нами темы, само собой разумеется, стоит документ «Социальная концепция Церкви». К нему, так или иначе, сводились все интервью. Поскольку в самом названии присутствует слово «социум» (т. е. человеческая общность), то тем самым документ предполагает распространение гуманитарных инициатив за пределы церковных общин на более широкий круг людей, то есть фактически на светское общество. Несмотря на то, что Церковь в России, согласно Конституции, отделена от государства, в жизни им приходится сотрудничать по многим направлениям, в частности в сфере социального служения. Многие проекты требуют не просто административного разрешения, но активной помощи. Как справедливо указывали многие наши респонденты, социальные проблемы в стране стоят крайне остро, и решить их можно, только соединив усилия государства, Церкви и общественных организаций.

Как это происходит в жизни? Этот вопрос мы также задавали священнослужителям. Их ответы позволяют представить следующую картину взаимоотношений власти и инициативных групп из православных общин на местах. Все ответы мы разделили на две группы – положительный опыт господдержки и отрицательный. Мнения разделились почти поровну с небольшим перевесом тех, кто всё же склонен положительно оценивать результаты сотрудничества с государством [соотв., 9 и 7; остальные либо воздержались от прямого ответа, либо выбрали нейтральную оценку].

· Положительные отклики

Характер положительных оценок сотрудничества также различается по тональности и содержанию. В одних случаях священнослужители довольствуются тем, что им удаётся беспрепятственно решать юридические вопросы, и этим, собственно, сотрудничество ограничивается. В других местная (районная, городская) власть помогает активно, включая взятие на себя расходов на строительство храмов и финансирование различных мероприятий. В отдельных случаях государственные органы оказывают Церкви помощь в виде грантов на социальные проекты.

При этом некоторые респонденты указывали на непрочность сложившихся отношений с властью, мотивируя это непостоянством властной политики на местах:

«Не знаю, как будут развиваться отношения (с властью), потому что власть разная, разные руководители, они меняются, с этим меняются и перспективы и возникают проблемы».

++++++++++++++

«Пока (сотрудничество) идет, но как долго будет длиться это потепление, никто не знает».

++++++++++++++

«Начальство стоит в храме на службах, все хорошо, власть на местах тоже идет навстречу Церкви, а что будет дальше и когда это случится, никто не знает».

++++++++++++++

И практически все опрошенные выражали надежды на дальнейшее развитие отношений и сотрудничество в социальном служении.

· Отрицательные отклики

Скептический тон ответа одного нашего респондента на вопрос «Власть идет навстречу Церкви или наоборот?» очень точно характеризует состояние дел в ряде мест: «Кто её знает, куда она идет, эта власть? Сегодня к нам бежит, завтра от нас понесется, это всю жизнь так было. Власть – штука переменная, куда ветер дунет, туда и побежит». Среди опрошенных нами священнослужителей прозвучало и такое интересное мнение, что «любой храм – это музей» и должен поэтому получать государственное обеспечение как и любой другой музей в государстве:

« Если каждый храм будет восприниматься как музей, как архитектурная ценность, то пускай (власть) выделяет деньги и контролирует… мы не против».

Зачастую власть на местах остаётся равнодушной к социальной работе, которую проводят православные энтузиасты. А ведь говорилось уже выше, что привлечение специалистов требует определённой денежной компенсации:

«Нет ни ставки, ни помощи, ни компенсации, ни на проезд, ни на телефон, ничего. Хотя вроде бы говорят: «Да, ты занимаешься полезным нужным делом. Ну, занимаешься и занимайся».

++++++++++++++

«С местными властями никакого взаимодействия нет, на все обращения к ним – только отписки. Нет возможности решать проблемы через власть».

Есть и более резкие оценки взаимоотношений приходов и власти по вопросам социальной работы, как например:

«В нашем случае власти просто тормозят работу, начиная с руководителей отделов соцзащиты и заканчивая главой администрации».

Но даже когда нерадивые власти идут на контакт с Церковью на местах, то создаётся ощущение, что благородное дело социального служения их нимало не трогает:

«Если брать нормативные акты, то это, в большей степени, принудительное сотрудничество. Полноценных плодов от такого сотрудничества ждать не приходится».

Неоднократно было отмечено, что помощь от властей легче получить на высоком уровне, тогда как социальная работа на уровне приходов ею игнорируется:

«Вижу желание власти сотрудничать с церковью на самом высоком уровне, т. е., непременно, с высшими иерархами православной церкви, причем независимо от высоты положения самого представителя власти. На уровне прихода церковь интерес у власти почти не вызывает».

Отдельно нужно сказать и о таком явлении, как несовпадение интересов Церкви и органов власти. Иногда власть сама обращается за помощью к представителям Церкви, и настоятели приходов откликаются на призыв, но:

«Бывает и наоборот. И не всегда получается еще, что нам нужно то, что они нам могут предложить. Бывает, что они в одной области заинтересованы сотрудничать, а нам это ну никак не подходит».

Многие из опрошенных отметают, что сотрудничество с государственными органами на местах строится исключительно на личных контактах и на авторитете местных церковнослужителей, как правило, высокого ранга. Немаловажную роль в данном процессе играет и личность государственного чиновника. По этой причине сотрудничество между православными общественными организациями и государственными органами получает временный, неустойчивый характер:

«Мы сотрудничаем, только это не власть, как таковая, а конкретный человек у власти. Был один префект – было сотрудничество, пришел другой – не стало».