Полагаем что, по общему правилу, понятию «имущественный вред» корреспондирует понятие «убытки», а понятию «неимущественный вред» - категория «моральный вред»

Моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Более расширенное определение дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", где под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Российские суды уже имеют богатую практику применения норм о возмещении морального вреда. Хотя в большинстве решений по спорам о компенсации морального вреда отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе судов к вопросу определения размера компенсации. Как отмечено в Постановлении пленума Верховного суда РФ, поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных гражданину нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

П.1 ст.1101 ГК РФ предусматривает единственную форму компенсации морального вреда – денежную, в которой суд может взыскать компенсацию с причинителя вреда. Однако это не означает, что причинитель не может добровольно, не дожидаясь предъявления иска, совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных потерпевшим страданий (уход за потерпевшим, оказание иной помощи, передача какого-либо имущества). Такого рода действия обязательно будут учтены судом при определении размера компенсации, если потерпевший все-таки предъявит соответствующий иск. Следует отметить, что добровольная компенсация морального вреда отнесена в п. «к» ст. 61 Уголовного кодекса РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Как отмечает Эрдлевский А.М., позитивная часть этого постановления выглядит менее четко поскольку оперирует не вполне удачными понятиями: «характер и объем нравственных страданий» и «характер и объем физических страданий», так как нравственные и физические страдания, будучи составляющими морального вреда, не предполагают возможности их дальнейшего разделения по категориям. Как показывает анализ решений, суды в большинстве случаев не устанавливают, какие виды страданий перенес истец и в чем они конкретно выражались, и не обосновывают определяемый ими размер компенсации морального вреда.

Как видно из примеров, под неимущественным либо моральным вредом надо понимать не только вред, причиненный нарушением обязательственных прав или посягательством на нравственное чувство (моральный вред прямого воздействия), но и всякого рода различные переживания, причиняемые любым правонарушением. Моральный вред зачастую заставляет потерпевшего страдать чувствительнее и острее, чем имущественный вред: не нанося потерпевшему имущественного вреда, он причиняет тяжелые нравственные страдания и муки. Следовательно, при определении понятия «моральный вред», его содержания и объема, а также юридического значения необходимо учитывать факты как наличные на момент правоотношения, так и наступающие после него.

Вред причиненный жизни и здоровью человека.

Вред жизни и здоровью человека - сложная категория, которая может быть исследована с различных позиций: действующей правовой доктрины, законодательства, биоэтики, судебной медицины.

Данный подход обусловлен несколькими обстоятельствами. Во- первых у врачей-клиницистов, с которыми пациенты имеют дело, формируется свое представление о вреде, формируемое в процессе обучения в вузе (при изучении биоэтики, судебной медицины, клинических дисциплин) и в дальнейшем в повседневной практике. Во- вторых судебные медики как особая группа медицинских работников наряду с «общемедицинским» пониманием вреда имеют свое профессиональное понимание исследуемой категории. При этом данные (сведения) о вреде, его характере, субъективные и объективные оценки вреда могут находить отражение в медицинской документации, сообщаться суду как врачами-клиницистами, вовлекаемыми в орбиту деятельности юрисдикционных органов(в первую очередь судов), так и судебными медиками, привлекаемыми соответствующими органами и лицами в качестве экспертов и специалистов.

 С позиции действующей правовой доктрины, вред – это всякое умаление личного или имущественного блага, субъективного права или охраняемого законом интереса.

Иными словами, под вредом понимают неблагоприятные изменения, в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественного, так и неимущественного характера. Словом возмещению подлежит вред, носящий имущественный и неимущественный характер, т. Е. возмещается материальный и моральный вред.

Представляется правильным, на наш взгляд, дифференцировать вред именно на имущественный и неимущественный, используя в качестве критерия деления характер субъективных гражданских прав, в результате нарушения которых возникает вред.

В юридической литературе, судебной практике используются также понятия: «вред», «ущерб», «убытки». Вред или ущерб рассматриваются в качестве синонимов.

Полагаем что, по общему правилу, понятию «имущественный вред» корреспондирует понятие «убытки», а понятию «неимущественный вред» - категория «моральный вред».