Методы управления общественными финансами в современных условиях нестабильной экономической ситуации

Современная бюджетная политика государства, четко выбранный Правительством РФ курс на повышение эффективности бюджетных расходов, изменения, внесенные в бюджетное законодательство, – все это заставляет органы исполнительной власти регионов и муниципальных образований более активно искать решения, позволяющие построить качественно новую, более эффективную модель управления общественными финансами. И если наиболее активные субъекты РФ смогли на практике ознакомиться с новой моделью управления общественными финансами на базе БИС-СБОР, внедренной и продемонстрированной в июле 2008 г. в Республике Алтай, то у муниципальных образований такой возможности не было. А ведь именно им приходится напрямую общаться с населением, предоставлять гражданам основной перечень услуг, удовлетворять постоянно растущие потребности. /24/

К сожалению, в большинстве случаев увеличение объема услуг населению и требования по повышению их качества не влекут за собой увеличение объема выделяемых на их оказание средств. Следовательно, необходимо внедрять более эффективные методы управления муниципальными финансами, чтобы «за те же деньги (тот же бюджет) сделать больше, а главное, качественнее».
И здесь сразу возникает вопрос: как? Большое количество информации, появившейся за последние несколько лет, способно скорее запутать, чем помочь найти решение. Ведомственные целевые программы (ВЦП), доклады о результатах и основных направлениях деятельности (ДРОНД), государственные и муниципальные услуги, многократно упоминаемые как инструменты, повышающие эффективность бюджетных расходов, зачастую различными источниками описываются по-разному, не связаны между собой и, как следствие, малоприменимы на практике. Разве можно существенно повысить эффективность бюджетных расходов, лишь разработав целевую программу? Или оптимизировать деятельность бюджетных учреждений, только рассчитав стоимость оказываемых ими услуг? Или оценить целесообразность и реалистичность принимаемых целей, не зная точного объема средств, необходимых для их реализации? Ответ очевиден.
Преимуществом решения является как раз его комплексность./25/

 За основу была взята концепция внедрения принципов БОР, координирующая между собой стратегические цели развития города с тактическими целями каждого ведомства, задачами учреждений – поставщиков муниципальных услуг, количественными и качественными показателями выполнения услуг, направленных на достижение заданных целей, и необходимыми финансовыми ресурсами, утвержденными в бюджете города. Данная концепция по созданию новой модели управления общественными финансами обеспечивает:

1. Решение стратегических задач:
—взаимоувязку основных инструментов внедрения принципов БОР (ПСЭР – ДРОНД – ВЦП – муниципальные задания – утвержденный бюджет – реестр расходных обязательств);
—определение роли и места каждого из перечисленных выше инструментов в новой системе управления общественными финансами;
—определение основных участников процесса бюджетирования, ориентированного на результат, их роли и взаимодействия при переходе на новые методы управления, организацию межведомственного взаимодействия между финансовым органом, экономическим органом, отраслевыми ведомствами при внедрении методов БОР.

2. Решение тактических задач по оптимизации и автоматизации:
—планирования бюджета в разрезе действующих и вновь принимаемых бюджетных обязательств;
формирования, согласования и утверждения реестра расход­ных обязательств, его применения в про­цессе планирования бюджета;
—формирования, согласования и утверждения ведомственных долгосрочных целевых программ;
—формирования, согласования и утверждения докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования;
—формирования, согласования и утверждения муниципальных заданий;
—расчета стоимости муниципальных услуг в зависимости от их вида;
—финансово-экономического мониторинга (сравнения плановых и фактических показателей бюджета, результатов —реализации целевых программ и муниципальных заданий, оценки эффективности реализации целевых программ, оценки возможностей достижения показателей реализации целевых программ и муниципальных заданий).

Его качественные характеристики дают возможность говорить о внедрении в бюджетный процесс высоких технологий, позволяющих не только создать новую модель управления общественными финансами, но и совершенствовать ее в долгосрочной перспективе.

 

 

                              Заключение

 

В заключении можно сказать, что бюджетный дефицит – это финансовое явление, не обязательно относящееся к разряду чрезвычайных, исключительных событий. В современном мире нет государства, которое в те или иные периоды своей истории не сталкивалось бы с бюджетным дефицитом. Следует отметить, что государственные бюджеты западных стран с развитой рыночной экономикой так же хронически дефицитны.

Однако причины, вызвавшие бюджетный дефицит могут быть различными. Дефицит может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики. В этом случае он отражает не кризисное течение общественных процессов, а государственное регулирование экономической коньюнктуры, стремление обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства. Еще Дж.М. Кейнс обосновал возможность допущения опережающего роста государственных расходов над доходами на определенных этапах развития общества.

Дефициты возникают в результате чрезвычайных обстоятельств: войны, крупных стихийных бедствий и т.п., когда обычно резервов становится недостаточно и приходиться прибегать к источникам особого рода. Дефицит может отражать кризисные явления в экономике, ее развал, неэффективность финансово–кредитных связей, неспособность правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. В этом случае он – явление чрезвычайно тревожное, требующее принятие не только срочных и действенных экономических мер (по стабилизации экономики, финансовому оздоровлению хозяйства и т.п.), но и соответствующих политических решений. Отсюда ясно, что в условиях динамично развивающейся экономики с устойчивыми, а главное эффективными международными связями, бюджетный дефицит (конечно, в количественно допустимых границах) не страшен. Его не следует излишне драматизировать, ибо в долг в долг жили и продолжают жить многие экономически развитые страны.

Способов покрытия бюджетного дефицита существует несколько:

1) Монетизация дефицита государственного бюджета, то есть его финансирование за счет эмиссии новых денег.

2) Прямые кредиты правительства (министерства финансов) в Центральном банке, использование государственных заимствований как главного способа покрытия дефицита бюджета (когда правительство выступает в роли заемщика).

3) Для покрытия дефицита используется выпуск государственных займов, которые осуществляются в форме продажи казначейских векселей (долговых обязательств правительства, выдаваемых на срок до одного года) или казначейских облигаций (обязательств на срок более одного года).

Итак, денежное и долговое финансирование дефицита бюджета оказывают различное воздействие на экономику. Финансирование дефицита за счет займов у частного сектора повышает процентную ставку, снижает инвестиции и оказывает относительно нейтральный эффект на цены и совокупный спрос. Денежное же финансирование сокращает процентную ставку, увеличивает частные инвестиции, повышает цены и совокупный спрос. При получении кредитов центрального банка для покрытия бюджетного дефицита правительству удается ценой большей инфляции избежать пагубного его влияния на инвестиционный и потребительский спрос со стороны населения своей страны.

 

Использованная литература

 

     1 Бюджетная система России: учеб. пособие / Г.Б. Поляк - М.: Юнити, 2008. — 532 с.

2 Финансовые системы зарубежных стран: учеб. пособие / А.М. Балтина, В.А. Волохина, Н.В. Попова. – М.: Финансы и статистика, 2010. -304 с.

3 Финансы: учеб. пособие / М.В. Романовский, О.В. Врублевская, Б.М. Сабанти. – М.: Юрайт-М, 2010. – 228 с.

4 Кириллов О. Бюджетная и налоговая политика // Экономико – политическая ситуация в России в ноябре 2008. – С. 34

5 www.iet.ru – сайт института экономики переходного периода (ИЭПП)

6 Ананенко С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей // Финансы. – 2009. - №9. – с. 9-13

7 www.minfin.ru – официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации

8 Куклин А.А., Шпак Н.А. Повышение эффективности бюджетного управления на основе системы сбалансированных показателей // Экономика региона. – 2009. - №4. – с.134-147

9 Селезнев А.И. Качество сбалансированности федерального бюджета // Экономист. – 2010. - №10. – с. 18-28

10 Is there a case for sophisticated balanced-budget rules. December 2005: [Электронный ресурс]. – Электронные данные. – режим доступа – www.oecd.org

11 Кашина Н.П. Сбалансированность бюджетного обеспечения региона // Экономист. – 2008. - №4. – с.57-62

12 Кузнецова Ж.С. Повышение эффективности бюджетных расходов как фактор сбалансирования бюджета // Финансовое право. – 2007. - №6. – с.17-19

13 Fiscal rules for sub-central governments: design and impact. December 2005: [Электронный ресурс]. – Электронные данные. – режим доступа – www.oecd.org

14 Estimating prudent budgetary margins for 11 EU countries: a simulated svar model approach. July 1999: [Электронный ресурс]. – Электронные данные. – режим доступа – www.oecd.org

15 Бюджетная система Российской Федерации: учеб. пособие / М.В. Романовский — М.: Юрайт, 2003. — 838 с.

16  Бюджетная система РФ: учеб. пособие / Е.В. Парыгина — М.: Феникс, 2008. — 544 с.

17 Арбатская Ю.В. Реализация принципа сбалансированности // Финансовое право. – 2008. - №2. – с. 30-34

18 www.rg.ru – официальный сайт Российской Газеты

19 Лукъянова М.Н. Система сбалансированных показателей и стратегическое планирование для государственного бюджета // Финансы и кредит. – 2009. - №31. – с. 29-33

20 Постановление правительства от 03.11.2007 № 741: [Электронный ресурс]. – Электронные данные. – режим доступа – http//consultant.edu.ru

21 Шишкин А.Г., Тюкменев Р.С. У каждого поселения бюджет должен быть сбалансированным // Финансы. – 2009. - №10. – С. 12-24

22 Лавров А.М. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики. – 2010. - № 64. – с.24-36

23 Лившиц А.Я. Основные ориентиры финансовой политики // Финансы. – 2009. - №26. – с. 12-22

    24 www.kremlin.ru – официальный сайт Президента Российской Федерации

     25 www.budgetrf.ru – сайт Бюджетной системы Российской федерации

26 Рацане Ю.С. Дефицит бюджета стимулирует профицит мысли // Экономика и время. – 2009. - № 5. - с. 12—15.

     27 Шадрина Т. Везение бюджета// Российская газета. – 2008. - № 4799. - [Электронный ресурс]. – Электронные данные. – режим доступа – http://www.rg.ru/2008/11/26/budjet.html

28 Лавров А.М. Новые подходы к управлению общественными финансами // Финансы. – 2003. - №9. – с.8-10

29 www.gks.ru – Федеральная служба государственной статистики

30 Коков В.А., Любимцев Ю.Т. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист. – 2009 - № 42 – с. 15-19

 

 

Приложение А

(обязательное)

Дефицит бюджета развитых стран, % от ВВП

Наименование страны	2006г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.
США	3,0	2,1	1,8	1,7
Германия	3,5	2,8	1,5	0,9
Великобритания	3,2	2,9	2,7	3,3
Франция	3,3	3,1	2,7	2,9

 

Источник: Министерство финансов, расчеты ИЭПП

 

 

Приложение Б

(обязательное)