Чернышевский: экономические обоснования социалистического идеала. Народнический социализм

       Чернышевский высоко ценил труды Милютина. На рубеже 50-60-х годов, обратившись к глубоким политэкономическим исследованиям, он продолжил разработку его идей социализма в данном направлении. В это время в “Современнике” выходят его работы “Критика философских предупреждений против общинного владения”, “Капитал и труд”, “Очерки политической экономии (по Миллю)”. Опираясь в своих исследованиях на таких классиков, как Сен-Симон, Фурье, Оуэн, используя идеи Годвина и некоторые построения Луи Блана, Чернышевский приходит к выводу: социализм есть неизбежный социально-экономической истории общества по пути к коллективной собственности и “принципу товарищества”. Чтобы преодолеть “догматическое предвосхищение будущего”, как он характеризовал социалистические утопии, Чернышевский делает предметом своего исследования исторический процесс, пытаясь выявить механизм перехода от старого к новому. Эти поиски приводят его к убеждению, что в основе перехода лежит объективная закономерность. Хотя, следует заметить, в целом его взгляды на исторический процесс не выходили из рамок просветительской теории. Анализ исторического процесса и экономического развития капиталистической цивилизации подвёл Чернышевского к выводу, что вектором последней является рост крупной промышленности и возрастания обобществления труда, что в свою очередь должно с необходимостью привести к ликвидации частной собственности. Чернышевский был уверен, что “опасаться за будущую судьбу труда не следует: неизбежность её улучшения заключается уже в самом развитии производительных процессов”.

       Правда, сделанный вывод не поколебал его веры в русскую общину. Сделанный вывод “работал” на обосновании другой идеи, а именно – об исторически преходящем характере и ограниченности капитализма. Мыслитель уверен в исторической обречённости частнособственнических порядков и в реальности ситуации, “когда отдельные классы наёмных работников и наниматели труда исчезнут, заменившись одним классом людей, которые будут работниками и хозяевами вместе”.

       Свой идеал собственности он связывал с государственной собственностью и общинным владением землёй, которые, по его мнению, “гораздо лучше частной собственности упрочивают национальное богатство”. Но главное, им соответствует освобождение личности, ибо основа последнего – соединение работника и хозяина в одном лице. В постановке экономических вопросов – экономической рациональности, эффективности – Чернышевский не был свободен от элементов романтизма, свойственного раннему утопическому социализму 40-х годов.

       Таким образом, двигаясь в русле утопического социализма, Чернышевский сделал по сравнению со своими предшественниками шаг вперёд: во-первых, в предсказании будущего вышел за границы отвлечённых догматов и рассуждений. Обращение к политической экономии, исследование законов истории дало ему некоторые преимущества в прорисовке будущего общества, в частности его социально-экономических и духовно-нравственных контуров. Социализм Чернышевского предполагает “соединение труда и собственности в одних и тех же лицах”, исчезновение класса наёмных работников и класса нанимателей труда, соединение ренты, прибыли и рабочей платы в одних и тех же руках, уравнительный принцип распределения, заботу государства о содержательном использовании свободного времени, участие трудящихся в управлении производством и др. Для Чернышевского социализм – это такой тип организации общественной жизни, “которая даёт самостоятельность индивидуальному лицу, так что оно в своих чувствах и действиях всё больше и больше руководится собственными побуждениями, а не формами, налагаемыми извне”.

       Во-вторых, поставив вопрос “Что делать?”, Чернышевский дал на него свой ответ, связав осуществление социалистического идеала с крестьянской революцией, правда, тщательно подготовленной пропагандой социалистических идей в массах. Необходимое условие успешной народной революции – это её “надлежащее направление”, которое под силу осуществить только организации революционеров, способных подготовить народ к сознательным революционным действиям, пусть и “кровавым”. Чернышевский, таким образом, открыл путь для соединения социалистической теории с революционной практикой. Из факта общественной мысли социализм становился фактором революционной борьбы!