2020-01-14
128
Кроме, так называемых, «классических» взглядов и концепций постмодерна, существует достаточно иных, рассматривающих постмодерн частично или в корреляции с теми изменениями, которые благодаря нему и происходят. Так как основной целью данной работы стоит выявить особенности конфликтов в обществе постмодерна, то теоретическая база должна способствовать нашей цели. В этом отношении «классический» подход французских социальных философов не останется без внимания, но он, слишком заострён на одном аспекте. Изменения в обществе, которые и приводят к смещению особенностей конфликта, не остановились в прошлом веке, их движение продолжается, и это полностью соответствует «состоянию постмодерна» с его неконтролируемым ростом сложности. В таком случае мы не можем пытаться упростить процесс постмодерна, оставить его в рамках классической концепции. Нужно брать во внимание всё многообразие теорий, так как в них часто учитываются более конкретные аспекты тренды, которые влияют на конфликты происходящие в обществе.
Для начала, остановимся на работе известного социолога Зигмунта Баумана «Признаки постмодерна», так как в ней приводятся основные признаки общества постмодерна и выделяются системообразующие тенденции. Вот что он выделяет в качестве таких признаков. «Плюрализм культур, который распространяется на буквально все: традиции, идеологии, формы жизни и т. д. - постоянно происходящее изменение, отсутствие каких-либо властных универсалий, доминирование средств массовой информации и их продуктов, отсутствие основной реальности, так как все, в конечном итоге, представляет собой символы.[24] Зигмунт Бауман также выделяет и такие признаки постмодерна как: «Рост городов, децентрализация, депопуляция, изменение моделей семьи и роли женщин, увеличение сроков получения образования, снижение социальной активности населения, институционализация конфликтов, рост толерантности, функционализация ценностей, информатизация, усиление различий между грамотными и неграмотными, имеющими и не имеющими доступа к новым технологиям людьми, рост потребления и гедонистические тенденции»[25].
Если индустриальное общество в качестве главной цели имело обеспечение физического выживания человека, то постиндустриальное ставит на первое место вопросы о качестве жизни, самовыражение, общественном и политическом плюрализме. Но невозможно при этом говорить и о материальном равенстве, разница между богатыми и бедными сохранилась, уменьшился только разрыв, который в экономике описывает индекс Джини. Кроме того происходит размытие в сфере морали, которая становится амбивалентной и крайне противоречивой. По Бауману, мораль постмодернистского общества выглядит так:
1) Люди перестают быть плохими или хорошими. Они просто «морально амбивалентны».
2) Моральные явления не отличаются регулярностью и устойчивостью.
3) Моральные конфликты не могут быть разрешены в силу отсутствия устойчивых моральных принципов.
4) Нет такого явления как универсальная, общая для всех мораль.
5) Соответственно, нет рационального порядка, ибо нет механизма морального контроля.
6) Но мораль не исчезает вообще. Она трансформируется в этическую систему, касающуюся межличностного взаимодействия. Особую значимость приобретает потребность быть для другого.
7) Люди обречены на жизнь с неразрешимыми моральными дилеммами»[26]
Теперь остановимся более подробно на ценностях постмодернистского общества, так как именно они играют важную роль в специфике конфликтов. Ценностная структура всё больше сдвигается от материальных благ к ценностям свободы, плюрализма взглядов и культур, самовыражения и комфорта в существовании. Всё большое внимание уделяется экологии, помощи бедным странам и обеспечению высокой социальной мобильности. Возрастает востребованность к креативному мышлению, умению нестандартно решать проблемы и находить новые варианты. По мнению Р.Инглхарта, подобное изменение ценностей в западноевропейском обществе вызвано рядом обстоятельств, которые он приводит в своей теории межгенерационного изменения ценностей. В ней исследуется гипотеза о том, что после окончания второй мировой войны в большинстве индустриальных стран Запада, в результате быстрого экономического роста, а также усиленного развития государства благосостояния «опыт личностного формирования в когортах более поздних годов рождения - в силу его фундаментальных отличий - приводил к выработке иных приоритетов ценностей по сравнению с когортами более ранних годов рождения».[27]
Для того, чтобы понять, в чем заключается отличие постмодерна и его ценностей от предыдущей эпохи модерна, нужно отметить, что по сути, модерное общество тождественно индустриальному обществу. Оно окончательно сформировалось на Западе в 50-х годах ХХ века на основе промышленного производства и частной собственности, бизнеса и менеджеризма, а также на принципах плюралистической демократии и корпоративизма. Главные основы, базис, индустриального общества - труд и капитал. Общество эпохи модерна возникает как результат постепенного процесса модернизации всех сфер общественной жизни после которой, аграрные традиционные общества становятся развитыми индустриальными обществами, обычно имеющими индустриальную рыночную экономику, демократическую политическую форму управления. Несмотря на то, что данная модель выступает скорее как некий шаблон, все эти процессы можно наблюдать в странах проходящих модернизацию. Но современный мир меняет сложившиеся устои, так как интеграция (на базе информационных технологий и глобальной экономики) стран постмодерна, индустриальных и стран третьего мира достигла серьёзного уровня. Общемировые тенденции распространяются подобно лесному пожару. Но вернёмся ближе к ценностям именно постмодерна.
Ценности плюрализма, ещё один базис всего общества постмодерна. Ранее ущемлённые группы и меньшинства получают равные, а иногда и «более равные» права в отношениях с большинством. Часто на первый план выдвигаются сексуальные меньшинства, представители религиозных групп. Возросшая институцианализированность конфликта способствует участию разных групп в продвижении своих интересов во власть, а широкий информационный ресурс представленный интернетом и массовыми СМИ делает этот процесс всё более простым. Плюрализм культур и взглядов незаметно превращается в мультикультурализм, который всё ставит на одну полку и приравнивает друг к другу. Трудно утверждать равенство, например традиций Возрождения и культуру пигмеев Новой Гвинеи, но особенность постмодерна заключается именно в такой «абсурдизации» равенства.
Одной из косвенных теоретических основ экономики и всего общества постмодерна стала работа Д. Роулса «Теория справедливости». До него понятие справедливости поднималось многими политическими мыслителями от Аристотеля до Локка, но, так как оно само по себе спорно, вопрос что такое «справедливость» неизбежно переходит в философско – гуманистическую плоскость, а для науки более важна конкретика. Роулс пытается представить справедливость исходя из экономических посылок, и формулирует два принципа понимания справедливости:
1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других.
2) социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы:
(а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех
(б) доступ к положениям и должностям был бы открыт всем.[28]
Как мы видим подобное понимание социальной справедливости пересекается с положением «гарантированного выживания», а равные права и стартовые возможности – базис для социальной мобильности и увеличения числа социальных лифтов, которые важны для открытого общества постмодерна.
В условиях постмодерна научно-технический прогресс сделал относительными казавшиеся прежде базовыми, неизменными и дающимися человеку от рождения вещи: может измениться не только гражданство, конфессия или социальная принадлежность человека, но и кроме того даже пол и внешний облик теперь подвержены изменениям. Происходят разительные перемены в образе жизни людей. Темпы городского существования возрастают, интенсифицируются. Всё это проявляется в том, что люди уже не отдаются одному какому-то занятию целиком, но все чаще сочетают труд и удовольствие, отдых с образование, стремясь рационализировать своё время. На взгляд автора это положительные тенденции, так как отход от монотонности работы или обучения, привнесения в эти процессы новизны делает их более эффективными и интересными.
Информатизация и распространение различных вариантов дистанционной связи делают человеческие контакты всё более множественными и потому нередко поверхностными. Но, сама по себе информатизация - это не только характеристика общества, но и качественное изменение всей среды обитания человека. Сложность мира растёт, а его целостность становится все более проблематичной, мир воспринимается хаотично и отрывочно. Значителен и неуправляем поток самых разнообразных сведений, обрушивающийся на современного человека, с его быстро сменяющимися темами и сюжетами, самыми разными образами, которые, тем не менее достаточно легко усваиваются без специального осмысления. Вторую и даже третью жизнь получают произведения искусства, перевоплощенные в разнообразных стилизациях, переделках или пародиях. Невероятно возросший объём и меняющиеся формы подачи информации порождают мозаичность восприятия, но если мозаика подразумевает созданную из обрывков, но целостную картину, то в этом случае картина хаотична.
В обществах, переживающих последствия поздней и ускоренной модернизации и последующего сдвига к постмодерну (где радикальные изменения наблюдаются в течение жизни одного поколения), подобные процессы оказываются особенно болезненными и противоречивыми, сопровождаются разнообразными и многочисленными кризисами, протекают в необычных формах. В них быстрее размываются границы между своим и чужим, допустимым и недопустимым, добром и злом и в результате постоянных взаимодействий различных культур возникают межкультурные гибриды. Подобные последствия нередко рождают ощущение отхода от традиций, усиления отчуждения и атомизацию общества, возрастание разного рода рисков, Ульрих Бек, например, разработал целую концепцию «общества риска» и влияния «soft securiry». Таким обществам свойственно разочарование в возможностях научно-технического прогресса, ощущение бессилия науки и неверие в разумность существующего мироустройства.[29]
Юрген Хабермас в целом разделяет позиции Баумана, но при этом он видит модерн, как «незавершённый проект»[30] На взгляд Хабермаса постмодерн, как некая новая траектория общественного движения должна следовать от институтов модерна к новому обществу, но пока нельзя с точностью говорить о том, что такой переход совершился. Проблемы общества потребления, массовой культуры и глобализиционных изменений он выделяет в рамках современного постиндустриального общества, а не отличительных черт постмодерна. При этом он различает системный кризис перепроизводства свойственный новой глобальной экономике и кризис идентичности, которые могут привести к разрушению социальных связей, нарушению социальной интеграции и кризису личности. «Противоречия современного общества ведут к тому, что системное равновесие постоянно нарушается: или не производится необходимого количества товаров экономической системой, или управление обществом выходит за рамки рационального, принимая форму тотального администрирования, или система легитимации не обеспечивает общих мотиваций или социокультурная система не генерирует смыслы, на которые опирается мотивация».[31] С этими взглядами на проблемы общества трудно не согласиться, мнение Хабермаса по поводу кризиса идентичности полностью разделяется автором, но его рассмотрение будет произведено в заключительном параграфе второй главы. Рассмотрев признаки общества постмодерна и некоторые альтернативные социогуманитарные взгляды на него, обратимся более к экономической составляющей.
Необходимость усиления интеграции, особенно в сфере международной торговли, появление новых транснациональных корпораций и рост производства сделал повлиял и на принятие шагов по сближению на политическом уровне. В результате переговоров, в 1957 году пять европейских стран - Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург - подписали Римский договор, который в дальнейшем стал базисом всей будущей единой Европы. Основной целью данного соглашения было введение свободной торговли между членами ЕЭС и постепенная отмена всех ограничений в торговле связанных с границами и пошлинами. Для осуществления этой амбициозной цели был введен единый таможенноый тариф для торговли со странами, не входящими в ЕЭС, приняты меры по устранению барьеров на пути свободного движения людей, капиталов и услуг. Кроме того была введена единая политика в сфере транспорта и сельского хозяйства, создан валютный союз, который впоследствии стал основой единой валюты – евро. Произошла унификация налоговых систем. были согласованы законодательства стран - участниц и разработаны принципы согласованной экономической политики. По мнению М. Кастельса, как следствие увеличения торговых операций и попыток регламентировать их и упорядочить конкуренцию начался процесс создания общей европейской экономики, процесс, который привел к усилению потоков производства, инвестиций, индивидов и информации, иначе говоря к повышению мобильности капитала, рабочей силы и идей, а позже к интеграции и взаимосвязанности всех экономических аспектов (сырья, труда, информации, транспорта, финансов, распределения, маркетинга) в общеевропейском, а со временем и мировом масштабе. Этот процесс, в ходе которого возникает глобальная экономика, определяемая им как экономика, способная работать как единая система в режиме реального времени в масштабе всей планеты[32], в итоге получила название «глобализация».
Важно понимать, что глобализация - это не только процесс создания глобальной экономики. «Глобализация - это совокупность всех современных социальных, экономических, политических, информационных, торговых, финансовых, транспортных, трудовых, культурных, коммуникационных изменений и процессов, происходящих под влиянием экономико-технологических и информационно-технологических факторов, прежде всего в странах Западной Европы, США и Японии.[33]» Как заметил М.Кастельс: «Новое общество возникает, когда наблюдается структурная реорганизация в производственных отношениях, отношениях власти и отношениях опыта. Эти преобразования приводят к одинаково значительным модификациям общественных форм пространства и времени и возникновению новой культуры».[34] Не следует также забывать о том, что глобализация экономики стала возможной благодаря быстрому развитию транспортных систем и средств связи. Вместе с тем бурное развитие экономики породило новые мощные потоки информации, структура которой постоянно усложнялась, что требовало новых возможностей обработки и передачи информации, возникших с появлением универсального программированного компьютера и все возрастающих благодаря созданию информационных технологий, как называют любые машинные технологии коммуникации. Возникает вопрос: каким образом глобализационные процессы, которые ныне наблюдаются почти во всех сферах общественной жизни западных стран, влияют на общество, общественные процессы и индивида.
Хотя зачастую глобализационные процессы принесли позитивные результаты для индустриально развитых стран, тем не менее существует противоположное мнение сторонники которого рассматривают глобализацию как завуалированную форму империализма, когда усиливается эксплуатация рабочих, развивающихся стран, меньшинств и природы в целом. Данная позиция озвучивается не только рядом исследователей, но и антиглобалистами, и рассмотренным нами в дальнейшем движением мексиканских сапатистов
Среди негативных последствий глобализационных процессов прежде всего называют глобализацию бедности. Причем следует заметить, что распространение бедности происходит на фоне общего обогащения западных
стран. По данным У.Бека, страны Европейского Союза (ЕС) за последние двадцать лет ХХ века стали богаче на 50–70%. Тем не менее, при общем социально благополучии огромное число бедных и бездомных не спешит уменьшаться[35] - отмечает Бек. По-видимому, оно концентрируется в руках немногих. С Ульрихом Беком согласен и уже упоминаемый нами, социолог Зигмунт Бауман. Они говорят о том, что в условиях глобализации вызрела и получила распространение «новая бедность», которую они еще называют «относительной бедностью». Эта новая бедность, по их мнению, приводит к тому, что человек оказывается за пределами общества и превращается, по сути, в изгоя, теряя при этом способность выполнять долг гражданина. Бауман, анализируя кризисное состояние системы социального обеспечения и связанный с этим «конец» государства всеобщего благоденствия, объясняет феномен появления «новых бедных» логикой капиталистического производства, замечая: «… в обществе, где потребители, а не производители являются движущей силой экономического процветания... бедняки не представляют ценности и в качестве потребителей».[36]
Ещё более серьёзные цифры указывающие на неравенство приводит Энтони Гидденс: «доля беднейших 20% населения мира в совокупном общемировом доходе с 1989 по 1998 г. снизилась с 2,3 до 1,4%. Доля самых богатых 20%, наоборот, возросла. В 20 африканских странах к югу от Сахары доход на душу населения в реальном исчислении снизился по сравнению с концом 1970-х гг. Во многих менее развитых странах нормы в области безопасности и экологии занижены или практически отсутствуют. Некоторые транснациональные корпорации продают там товары, распространение которых в промышленно развитых странах ограничено или запрещено»[37] В целом Гидденс пишет о глобализации как о процессе, который выходит из под контроля ввиду своей чрезвычайной сложности. Ситуация с «новыми бедными» и усиливающимся разрывом между развитыми странами и странами «третьего мира» это только часть фундаментальных процессов происходящих в мире.
Подобные взгляды разделяет и Кастельс, называя среди фундаментальных социальных разломов информационной эпохи «социальное исключение значительного сегмента общества, состоящего из сброшенных со счетов индивидов, чья ценность как рабочих или потребителей исчерпана и чья значимость как людей игнорируется»[38] Таким образом, в западном обществе под влиянием глобализации появляется новый элемент социальной структуры - группа социально исключенных, что свидетельствует о явных признаках кризиса гражданского общества. Новая бедность и безработица серьёзные угрозы для демократии. Кроме того, отмечая влияние технического прогресса, глобализации и ценностей постмодерна Ульрих Бек применяет к современной цивилизации термин «общество риска»[39]. Новые глобальные угрозы не дают возможности «отсидеться» в стороне, проблемы экологии, риск распространения ядерного оружия и терроризм независимы от границ отдельных государств. Данная его работа была написана под влиянием катастрофы на Чернобыльской АЭС, в результате которой, целый регион подвергся воздействию радиоактивного излучения. Бек пишет о движущей силе «общества риска» - страхе за безопасность и этот страх образует новые формы сотрудничества и солидарности.
Индивидуализация и отказ от традиций ударили по институтам семьи и брака. Всё больше людей предпочитают оставаться одинокими, как из-за смещения роли брака из области обязательного в область одного из вариантов совместной жизни людей, так и из-за социальных гарантий. Если придерживаться строго меркантильной точки зрения брак, а в последствии и дети являются достаточно надёжным залогом обеспечения своей старости. Как только данная нужда становится много менее острой, то и необходимость создавать семью снижается. Проблемы для брака лежат и в основе особенностей постмодерна. Муж и жена находятся в постоянном контакте друг с другом, они вынуждены решать какие-то бытовые, финансовые или семейные проблемы совместно. Такое близкое и постоянное общение вступает в противоречие с привычными для постмодерна дистанционными, ни к чему не обязывающими контактами.
Нельзя не отметить и такое негативное последствие ценностных изменений нового общества, как всё большая дегуманизация человека, его моральная деградация свидетельствует об упадке духовной сферы общества. Ориентация подавляющего большинства людей в обществе постмодерна на ценности материального и гедонистического характера, пропагандируемые СМИ, дали старт гонке за богатством и наслаждением, ставшими главными целями жизни. Достижение этих целей представляется людям возможным благодаря научно-техническому прогрессу, ставшему одним из средств глобализации. Однако научно-технический прогресс по своей природе амбивалентен, что собственно и делает его одной из движущих сил постмодерна. Его результаты могут нести пользу и спасение людям, а могут стать орудием уничтожения всего живого. Урбанизация, всё возрастающая жажда ярких впечатлений, радостей и стимулов, но при этом зачастую серые будни и монотонный труд - все это приводит не только к эмоциональному обеднению жизни, но и к снижению моральной чувствительности, в частности в поисках суррогатных и стрессовых имитаций утраченных переживаний. Ослаблению физического и психического здоровья свойственны современному человеку всё сильней. Постепенно происходит явное сужение шкалы «человечности», поскольку развиваться будут те составляющие человеческого характера, которые вписываются в искусственные условия существования». [40]
Формируется ситуация, когда для современного индивида живущего в обществе постмодерна главной ценностью становится новизна и шкала ценностей используется по простейшей схеме: последняя модель любого предмета потребления или произведения искусства считается лучше предыдущей. В обществе постмодерна, человек теряет интерес к классике, которая обеспечивала его определенными знаниями о мире и могла бы стать противовесом массовой культуре. Его уже не интересуют классические формы культуры именно потому, что он воспринимает их как бывшие, а значит – несовременные и устаревшие. В культуре произошла подмена критериев, когда стоящим считается то, что является популярным, а диктат популярности отрицательно сказывается на свободном творческом выражении. Искусство все в большей мере коммерциализируется, хорошо то, что хорошо продаётся. Однако коммерческое искусство ничего не объясняет, а значит, не помогает человеку ориентироваться в этом сложном мире.[41] И данная ситуация распространяется не только на искусство, но об этом мы поговорим в последней главе.
Массовая культура создаёт шаблоны усреднённости, которые формируют стереотип единственно верных, что может подавлять индивидуальное самовыражение. Массовая культура, пропагандируемая и навязываемая посредством СМИ, преимущественно с телевизионных экранов, активно помогает росту потребления и, соответственно, производства.
Поток рекламы стал всё более активно влиять на формирование спроса, создаются образы принимаемые в качестве единтсвенно верных, реклама определяет не только в чём человек сегодня будет ходить, но также как и куда. Рекламные нормы поведения принимаются за шаблон и используются в повседневной жизни. В результате спрос и предложение, два основополагающих фактора всякой экономики все более тесно переплетены и влияют друг на друга. Массовое формирование спроса приводит к тому, что всё стандартизируется, унифицируется и примитивизируется. Индивиды в своих потребностях становятся похожими друг на друга, и их одинаковыми взглядами которых легко манипулировать, стимулируя их для новых покупок. Как уже упоминалось ранее, человек вынужден существовать не в предметном мире, а в некой виртуальной реальности, наполненной моделями, знаками и символами. Но насколько этот язык способен заменить язык предметно-смысловой реальности? И нужна ли вообще эта замена? Трудно не согласиться с тем, что уменьшение непосредственных контактов между людьми, происходящее весьма быстрыми темпами в глобализированном мире, может привести к необратимым последствиям, а именно к асоциализации. Уже сейчас замечено, в частности Зигмунтом Бауманом, что под влиянием глобализации происходит резкое снижение, если не полная потеря, контроля индивидов над процессами и событиями, влияющими на судьбы людей, что свидетельствует, по мнению ученого, об «объективном, неподконтрольном, непредсказуемом, спонтанном и случайном характере современного общественного развития.»[42]
Несмотря на все достижения науки, человек начинает теряться в резко меняющемся мире. Возрастание неопределенности, является, по мнению британского социолога, едва ли не самым главным признаком общества постмодерна и здесь его взгляды пересекаются с позицией Лиотара, который видел постмодерн как «неконтролируемое возрастание сложности». В результате человек становится практически беззащитным перед теми процессами, которые он не в силах больше контролировать или вообще понимать. Такая ситуация порождает в нём стремление отказаться от долгосрочных целей и задач ради достижения более понятных и близких целей, удовлетворения насущных потребностей и получения немедленных результатов. Но это, на взгляд Баумана, может означать радикальный пересмотр всей системы ценностей и приводит в конечном счете к дезинтеграции как социальной, так и индивидуальной жизни. З.Бауман отмечает,[43] «что культура постмодерна не вознаграждает длительные усилия ради какой-либо отдаленной во времени цели, результат необходим здесь и сейчас.» Культура постмодерна, подчеркивает социолог, просто разделяет жизнь на ряд эпизодов, основная цель подобного дробления состоит в предотвращении любых долгосрочных последствий и уклонении от жестких обязательств, которые эти последствия могут заставить принять. Люди, в частности, перестают уважать семейные традиции и ценности, в итоге разрушается связь между членами семьи и между поколениями.[44] Данная проблема уже рассматривалась более подробно выше, так как упоминается многими исследователями, в том числе и Ульрихом Беком.
Традиционные ценности человеческого общества, среди которых главными являются любовь, справедливость, добро, теряют свою значимость. Ситуация амбивалентности морали лишает их той роли, которую они играли. А так как представления об этих ценностях весьма расплывчаты или полностью искажены, наблюдается полное их замещение иными ценностями. В современном постмодерном мире на первый план выходит ценность денег, поскольку создаётся миф, что именно благодаря им, можно удовлетворить все свои потребности и желания. В современном обществе ценность человека-потребителя измеряется прежде всего платежеспособностью, поэтому человек старается стать как можно более успешным и обеспеченным. Так, в условиях ограниченного количества рабочих мест и повышения требований к желающим их занять усиливается конкуренция и все связанные с ней настроения, когда другого человека рассматривают как конкурента и соперника. Конечно, это не новая для истории человечества ситуация, но в условиях краха традиционной морали она проявляется достаточно остро.
Автор постарался привести наиболее значимые и упоминаемые особенности общества постмодерна, высказываемые как его сторонниками, так и критиками. Но для полной теоретической базы нам необходимо также рассмотреть и конфликтологическую теорию, чтобы в последствии применить её для выделения особенностей конфликта в обществе постмодерна.
