2020-01-14
274
В ходе этого исследования мы совершили в некотором смысле восхождение от феноменологического описания двусторонней рефлексии социополитических и эволюционно-биологических составляющих человеческого бытия (продуктом которой и является биовласть) к рассмотрению глобально-экзистенциальных аспектов развития этого феномена в контексте технологий управляемой эволюции. Результатом этого стала констатация приближения момента очередной смены ведущих форм эволюционного процесса (эволюционной сингулярности). Настало время вновь вернуться к прагматической интерпретации абстрактных логических конструкций – как мировоззренческого каркаса, вокруг которого строится здание будущей истории человечества.
Двухмерное (культурная и социоэкономическая политика) политическое пространство в эпоху технологий управляемой эволюции приобретает третье измерение - биополитическое. И при этом по своей значимости именно принимаемые сейчас биополитические решения отбрасывают наиболее длинную тень на будущее человечества. Цена выбора в этом случае в долговременной перспективе потенциально оказывается наиболее высокой – судьба человечества и судьба разумной жизни, всего-навсего. Породил эту ситуацию «научно-технологический прогресс». Но может ли наука дать надежные ориентиры в ее разрешении и разработать алгоритм принятия безошибочных выбора?
|
|
|
В своей опубликованной в конце 90х годов ХХ века книге «Консилиенс: Объединение знаний», а позднее в интервью обозревателю газеты Atlantic Unbound» Тоби Лестеру [77] один из основоположников социобиологии Эдвард Уилсон, формулирует два фундаментальных с точки зрения методологии и естествознания, и гуманистики тезиса:
· во-первых, развитие современной цивилизации делает абсолютно необходимым (и неизбежным в случае благоприятного сценария будущего человечества) синтез естественнонаучного и социогуманитарного знания;
· во-вторых, этот синтез осуществиться на основе концептуальной базы и понятийно-категориального аппарата естествознания (биологии– по преимуществу), поскольку для гуманитариев «поздно начинать поиски основополагающей дисциплины по примеру естественных наук, зарядившихся энергией для своих впечатляющих успехов,.. звезда философии закатывается».
С первым тезисом, очевидно, согласится большинство ученых-естественников, гуманитариев и технологов современности. Относительно второго утверждения такого не скажешь. Мысли о том что интеллектуальный потенциал философии исчерпал себя, высказывались со времен возникновения позитивизма. Э.Уилсон ссылается на то что большинство выдающихся философов современности на самом деле, разрабатывают либо теоретические проблемы фундаментального естествознания, либо истории культуры, либо социально-этические и политические коллизии, связанные с развитием культуры, технологии. Вероятно, это справедливо.
|
|
|
Но вывод из этого можно сделать и прямо противоположный и он будет не менее логически обоснованным. В кантианской философской традиции возникновение разумной жизни оказывается равнозначным прыжку из «царства необходимости в царство свободы», ибо только человеческий Разум способен совершать нравственный выбор, не связанный напрямую с его биологической природой, и даже вопреки ей. Но последняяя все же сохраняет свое значение – некоего ограничителя, ставящего определенные рамки соокупности возможных путей рациональной социальной политики. За их границами наиболее рациональные преобазования общества и культуры обращаются в свою противоположность. История социальных экспериментов ХХ столетия – тому подтверждение. Следующий шаг научно технологических инноваций – свобода выбора привела в конечном счете к возможности свободно изменять нашу биологическую основу. И (парадокс) человек вновь чувствует себя несвободным: перенося границы собственных возможностей он не способен сделать несуществующими само существование этих границ, но взамен изменяет критерии целесообразности сделанного ранее выбора.
ХХ век называли по-разному: «Век социальных революций» и «Век мировых войн», «Век атома» и «Век космоса», «Век информатики». Символично, однако, что на протяжении всех ста лет со времени вторичного открытия законов Менделя, даты считающейся официальным днем рождения новой науки, генетика оставалась в центре внимания и научного сообщества, и общественного мнения в целом. «Эгоистичный ген, ген шизофрении или ген гомосексуальности. Что это - наука или политика? Генетика или евгеника?» - спрашивает один из участников проекта Европейского Сообщества «Этические и философские перспективы генетического скрининга Э. Белси (1995 г.). И продолжает уже без иронии: «Сейчас вновь встает вопрос о природе науки: где пролегает граница ее компетенции. И это вновь возвращает вопрос об этических ценностях и научном редукционизме. Где (если она существует) связь науки и этики [ values ]? Являются ли этические ценности внешним приоритетом, действующим на стадии формирования исследовательских программ, или внутренним и присущим самой природе науки фактором? И может ли наша целостная картина мира быть редуцирована к научному объяснению, и, в особенности, может ли любой аспект жизни, прежде всего жизни человеческой, быть редуцирован к генетике?» [Belsey, 1995]. Наука не может решить самостоятельно те проблемы, которые выходят за рамки ее концептуального поля – постижение объективной истины. Между тем именно от конкретного решения этих вопросов зависит судьба человечества. XXI век – это не только век биотехнологии и генетики, это – век практической философии. Методология научного познания имеет, как выяснилось, не только логическую но и весьма существенную ценностную компоненту, выходящую за пределы собственно познавательной деятельности. Философско-антропологическое и эпистемолого-методологическое осмысление феномена биовласти формирует весьма важное концептуальное поле гуманитарного и естественнонаучного знания.
На смену декартовскому «человек – машина» пришла иная метафора, иная когнитивная модель – «человек – программа». Оказывается, к тому же, что оба этих афоризма способны объединиться в целостную идеологическую и методологическую концепцию. Это утверждение, может показаться, сформулировано излишне жестко. Но возьмем в руки одну из недавних публикаций военных медиков, посвященных проблемам отбора и в тех массовых профессиях, которые предъявляют повышенные требования к работающим: «Человек является информационной машиной. Зарождающиеся и уже существующие качественно новые информационные и энергетические связи делают современное общество, в том числе и производство как бы единым организмом... Следовательно, механизмы регуляции различных его функций, часто основанные на этических правилах, должны иметь природу, присущую целостному организму... На основе этого механизма нужно разрабатывать комплекс правил, регулирующих поведение указанной системы» [Кальниш, Ена, 2004].
|
|
|
И, наконец, информационная метафора-модель распространяется на вся Вселенная, весь макрокосм, вытесняя и подменяя систему причинно-следственных связей и всеобщих законов природы: «Если же Программа является такой составляющей мироздания, как пространство и материя, то тогда события развиваются по программно-следственному принципу, а причинно-следственные связи являются не более приближенным совмещением реализации Программы, которое (совмещение) тем точнее, чем ближе события находятся во времени и пространстве... События развиваются двухуровнево. Превый уровень - это программно-причинный. На нем Программа реализуется в соответствующие свойства материального мира. Свойства это проявления Программы - ее «фенотип». А свойства в их реальном сочетании в реальном мире и в реальных условиях образуют то, что и понимается под термином «причины». Они - причины - реализуют второй уровень развития событий - причинно-следственный» [Кордюм, 2006, с. 242-243].
Сейчас еще невозможно предсказать, укоренится ли вселенская «биоинфорационная» картина мира в когнитивно-познавательных механизмах нашего сознания, или сферой ее применимости исключительно останется микрокосм. Однако, независимо от этого, приведенные в настоящем исследовании факты свидетельствуют: функционирование государственной машины всегда имеет скрытую или явную биолого-генетическую компоненту, которая должна приниматься во внимание, особенно в современных условиях.
|
|
|
Термин биополитика (биополитология, biopolicy, biopolitics) появляется в начале 60х годов ХХ века. Очевидно, исходный импульс развитию этого направления дали статьи Л.Колдуэлла 1963 и 1964 гг. Дисциплинарная институциализация биополитологии началась спустя 5-10 лет, параллельно со становлением биоэтики Р. Ван Поттера. Ныне существует несколько биополитологических научных школ, наиболее влиятельными из которых являются американская (Л.Колдуэлл, Р.Мастерс, А.Сомит и др.), немецкая (Х.Флор, В.Таннесман и др.), голландская (В.Фалгер, Ван дер Деепс), греческая (А.Влавианос-Арвантис). В России центрами биополитологических исследований являются Москва (А.В.Олескин) и Санкт-Петербург (В.С.Степанов).
Изначально биополитология понималась как редукция социополитических закономерностей к биологическим. Такой вектор развитию биополитологии был задан еще Л.Колдуэллом, который в своей программной статье 1964 г. писал: «Биополитика – это полезное клише, обозначающее политические усилия, направленные на приведение социальных, особенно этических ценностей с фактами биологии» [Caldwell, 1964]. Однако дальнейшее развитие биополитологии выявило, на наш взгляд, очевидную односторонность методологии биологического редукционизма, применяемой изолированно от эволюционно-интегративной составляющей. Уже в процитированной выше статье тот же Л.Колдуэлл говорил о как о необходимости «синтеза научного знания и этических ценностей», так и об обязанности практической политики дать ответ на «взрыв[оподобное развитие – авт. ] биомедицины и технологии» [Caldwell, 1964]. (Позднее очень близкие, если не текстуально совпадающие высказывания были сделаны Э.Сомитом и и С.Петерсоном (1979), Вигеле Р.Бланк и др. (цит. по: [Blank, 1982]) Гораздо более точным выглядит определение, согласно которому биополитика (биополитология) «релевантно определенным аспектам биологического знания» [Blank, 1982, p. 38]. В подтверждение можно привести классификацию биополитологической проблематики, приводимой в учебном руководстве по курсу «Биополитика», подготовленном сектором биосоциальных проблем биологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова (Москва, Россия) [Олескин, 2001, с.7]:
· Природа человека: биополитический подход;
· Эволюционно-биологические корни формирования политических систем;
· Этологические и физиологические основы политического поведения индивидуумов и социальных групп;
· Охрана биологического разнообразия экологической среды обитания человека;
· Криминальное и агрессивное поведение как следствие несоответствия биологических стратегий выживания и существующих в социуме этических систем;
· Биомедицинские (медико-этические) проблемы – аборт, эвтаназия, биотрансплантация и т.п.;
· Педагогические, образовательные и просветительские проблемы, связанные с созданием адекватной системы биологических знаний у населения;
· Социальные конфликты, обусловленные развитием генетических технологий и т.д. и т.п.
К этому необходимо добавить, что значение биологии, вообще, и генетики, в особенности для развития политологии и социологии не исчерпывается редукционистскими объясняющими схемами и эмпирическими фактами, выявляющими генетическую преемственность между механизмами биологической и социокультурной эволюции. Их влияние на гуманитарное знание, опосредуется системой менталитетета – через внедрение в ткань теоретических и методологических построений, способ мышления рядового «обывателя», эксперта и практического политика образов-метафор, служащих стержневыми, несущими элементами логических конструкций фундаментальных социополитических теорий и обыденного сознания. Как показывают специальные социологические и исторические исследования [Biology as Society, 1995] (выделено нами – авт.), «три «большие» метафоры связывают пространство биологического и социального дискурса. Это метафоры организма, борьбы за существование и эволюции... Образные выражения и ключевые слова, воплощающие эти идеи, приобретают наддисциплинарный статус духовных универсалий эпохи». Они стали «универсальными идейными конструктами, мировоззренческими формами, в которых развивается человеческая мысль...» [Шмерлина, 2001] (выделено нами – авт.)
К этому списку – борьба за существование/естественный отбор, организм, эволюция – с нашей точки зрения необходимо добавить еще одну – генетическая информация/программа. Именно последний образ в настоящее время обладает наибольшим формообразующим потенциалом (во взаимодействии с метафорами отбора и эволюции), существенно сузив сферу влияния и ослабив значение «организма» как стержневого элемента современных социополитических и идеологических конструкций.
Таким образом, взаимосвязь биологии и политологии приобретает глобальную культурно-философскую составляющую, и становится одним из факторов, определяющих вектор будущих трансформаций цивилизации.
Согласно современным справочникам термин «биополитика» оказывается полисемантичным по смыслу и поливариантным по происхождению. Согласно «Толковому словарю обществоведческих терминов» Н.Е.Яценко понятие «биополитика» может употребляться в трех различных и не полностью сопоставимых смыслах [Яценко, 1999]:
1. Одно из основных научно-философских направлений социобиологии, целью которой является раскрытие и изучение биологических законов, лежащих в основе поведения людей.
2. Комплекс теоретических идей, практических рекомендаций и действий экономического, экологического, правового, нравственного, политического и социального характера, связанных с пониманием и оценкой важности жизни на Земле, рассматриваемой как единое взаимосвязанное и взаимозависимое целое.
3. Расистская политика, представители которой пытаются оправдать некоторые политические агрессивные или прямые военные акты, исходя из биологического, особенно расового превосходства.
В первом значении этого слова биополитика соответствует методологии биологического редукционизма. Во втором – тот же термин действительно представляет собой естественную реакцию политологического мышления на появление в этом концептуальном поле новых идей, порожденных техногенной цивилизацией. О третьем понимании слова биополитика следует поговорить особо. Поскольку оно достаточно широко распространено на постсоветском политическом пространстве.
В своем учебнике “Геополитика” Ю.С. Тихонравов отождествляет термины биополитика и расизм: «поскольку в качестве идеологического направления геополитика апеллирует к природным началам, ее можно отнести к так называемой «естественной (натуральной) идеологии». Сюда же можно отнести течение, родственное геополитике, также акцентирующее внимание на естественных основаниях политических решений, — расизм, который по аналогии можно назвать «биополитикой» [Тихонравов, 2000, с. 33].
На наш взгляд подобная интерпретация является некорректной. Политические проблемы возникали и будут возникать там и тогда, когда социокультурное воздействие на психосоматическое бытие человека окажется дифференцированным в отношении различных социальных общностей. Понятие социальная общность изначально более многомерна в сравнении с расой, нацией, этносом. А, следовательно, биополитика не редуцируется собственно к своей этно- и расо-генетической составляющей, и, тем более, подобная редукция не может быть заменена чисто идеологической декларацией. Более того, подобные декларации оказываются достаточно опасными, поскольку устраняют из сферы методологического и научного анализа достаточно существенный фактор социального риска.
Очевидным образом различные аспекты биополитологии выходят за рамки «сведения» социальных закономерностей к их биологической основе. На наш взгляд в концепции автора (А.В.Олескина) упомянутого несколько выше руководства по биополитологии руководства остается, однако, не преодоленным некий дуализм редукционистско-биологического и гуманитарно-социологического подходов к определению содержания и методологии биополитологии. Между тем, опираясь на на методологическую и эмпирическую базу биологических наук, прежде всего, генетики и теории биологической эволюции, биополитология, по словам одного из американских экспертов – Семюэля Хайнса, (сказанным еще в 1982 г.), «биополитология должна найти свою [«экологическую»] нишу в рамках политологических дисциплин» и доказать «свою способность объяснить, если не решить, обоюдные противоречия (обычно расцениваемые как [концептуальные] дихотомии) внутри политологии, особенно во взаимоотношениях фактов и ценностей, эмпирических и нормативных концепций» [Hines, 1982].
К этому вопросу мы вернемся несколько ниже. Сейчас же отметим, что необходимость синтетической методологии биополитологических изысканий проявляется уже в спорах по поводу ее базисных терминов и предмета исследований. В англо-американской научной литературе понятию «биополитика» соответствуют две лексических конструкта – biopolicy, и biopolitics. Первым из них (biopolicy) обозначают политические аспекты интеграции биотехнологии и фундаментальных биологических концепций в культуру и экономику; второй термин (biopolitics) – соответствует собственно выявлению биологического фундамента, генетико-эволюционных истоков социополитических явлений и процессов.
Аналогичная неоднозначность (однако, несколько иная с точки зрения семантики) существует в русско- и украинско-язычных источниках:
· Биополитика – раздел политологии, предметом которого являются политические аспекты взаимодействия двух глобальных саморазвивающихся систем – социума и биосферы [Hines, 1982].
· Второй подход предлагает для обозначения того же самого концептуального поля как более адекватный по смыслу термин биополитология, оставляя за биополитикой в узком смысле этого слова только прикладные, практические коллизии и конфликты, связанные с социальным контролем психосоматических функций человека [Степанов, 1999].
Естественным, на первый взгляд, решением было бы чисто формальный перевод англоязычных терминов, с приданием каждому из них соответственного семантического содержания: biopolicy – биополитология, біополітологія; biopolitics – биополитика, біополітика.
Однако такой шаг не является, как мы считаем, оптимальным в глобально-методологическом аспекте, поскольку генетическая инженерия стирает грани между биополитическими проблемами, имеющими, так сказать, естественно-экологическое (взаимодействие социума и природы) и инженерно-технологическое (создание организмов с модифицированным геномом) происхождение.
С феноменологической точки зрения логический конструкт «биовласть » создает некое единое концептуальное поле, в сферу влияния которого потенциально и актуально включены
I. естествознание –
a) теоретическая биология (генетика),
b) (био)медицина,
c) (био-, генная)технология, с одной стороны и
II. социогуманитарное знание –
a) (био)политика,
b) (био)этика,
c) (био)философия,
d) (био)право,
e) (био)культурология,
f) демография,
g) социология, с другой.
Философский смысл трансформации цивилизационной адаптивной стратегии в условиях перехода Homo sapiens к самоконструированию и самоконфигурации оказывается равнозначным задаче сохранения человечеством идентичности и культурной преемственности при сохранении эволюционной пластичности и способности к познанию объективной реальности. Речь идет о нахождении некоего соответствия между эпистемологическими (познавательными) устремлениями и аксиологическими (ценностными) ориентирами человека. Два возможных альтернативных исхода можно считать безусловно, выходящими за границы приемлемых решений.
· Стагнация или резкое замедление темпов роста научного знания в силу неспособности человека выделить и принять объективную компоненту своих представлений о реальности, когда они вступают в конфликт с инвариантами культурной традиции.
· Разрушение социокультурной преемственности, сопряженное с технологическими преобразованиями материального носителя Разума.
Оба этих исхода означают коллапс техногенной человеческой цивилизации, утрату человеком сущностных характеристик, к числу которых относятся стремление и способность к познанию и преобразованию мира.
Человек должен оставаться человеком. А, следовательно, биополитическая методология должна базироваться на принципах согласования биологической, социокультурной и технологической адаптации на всех уровнях психосоматического бытия. В представленной ниже схеме (табл. 2) выявляется достаточно четко многоуровневый, системный принцип формирования биополитологического концептуального поля, биополитической практики и соответствующих им трансформаций социополитических институтов.
Далее, приведенная схема носит гипотетико-прогностический характер – некоторые ее элементы в настоящее время существуют не актуально, а лишь как потенциальные тенденции развития. Прежде всего, это касается предполагаемого возникновения в будущем неких нормативно-контролирующих органов биовласти.
Необходимо сделать несколько уточняющих замечаний.
Прежде всего, к сфере теоретических основ биополитики отнесены:
· биоправо – разработка системы нормативных актов, регулирующего отношения индивида как некоего биосоциального существа с себе подобными и с социоприродной средой в целом;
Таблица 2.
Схема формирования концептуального биополитологического поля.
| Философско-методологическая концепция | Глобальная биоэтика |
     Фундаментально-теоретическое знание
| Биополитология |
| биоправо биокультура социальная экология | глобальная биополитология региональная биополитология и т.п. |
    Прикладное,
социально-технологическое знание
| Биополитика |
| генетическая дискриминация генетический скрининг правозащитные и экологические движения | генно-модифицированные продукты биомедицинские исследования конфликты на религиозной и этнокультурной почве и т.д. |
 Биополитические институты и структуры
| Биовласть |
| нормативно-контрольные структуры | консультативно-рекомендательные структуры (биоэтические комитеты) |
· биокультура (биокультурология), предметом которой возможно станет взаимовлияние культуры, биотехнологии и психосоматического субстрата человека, как носителя разума;
· социальная экология, исследующая взаимодействие двух глобальных самовоспроизводящихся сопряженно развивающихся систем – биосферы и социума;
· глобальная биополитология – изучение общих социополитических закономерностей интеграции новых биотехнологий в социальную жизнь и
· региональная биополитология – адаптация биотехнологий и фундаментального биологического знания к конкретному этнокультурному и социополитическому контексту.
И последнее. Формирование биовластных структур должно основываться преимущественно на образовании горизонтальных, а не вертикально-властных отношений, т.е. быть результатом спонтанно достигаемого общественного консенсуса. Альтернативный сценарий (административная инициатива) представляет серьезную опасность, что и доказывает социополитическая история ХХ века.
Одним из базисных постулатов классической этики науки был принцип этической нейтральности объективного научного знания. Ныне на смену устранению из научных теорий социо-этических и идеолого-политических суждений приходит иная стратегия – идентификация и исследование таких компонентов, разработка системы критериев, в соответствии с которыми научные теории и научные факты подлежат оценке, прежде всего, с точки зрения социальных и культурных последствий, своего влияния на соматическое бытие человека в этом мире.
КРАТКИЙ СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ [78]
Адаптивная информация - содержащаяся в эволюционирующем объекте информация, которая существенным образом увеличивает шансы ее носителей на выживание и распространение в сравнении с «конкурентами».
Антиинтервенционисты - социальное и политическое движение, отрицающее необходимость и допустимость вмешательства в спонтанные генетические процессы в человеческих популяциях.
Антропогенетика ¾ генетика человека.
Биовласть -явная или неявная способность социума и его властных структур нормировать и регулировать биологические отправления отдельных индивидуумов. «Точкой приложения» биовласти является психосоматическое бытие человека и современная наука, и технология существенно расширяют масштабы и глубину такого воздействия. Его основу составляет политическое использование человеческого тела, где оно обособляется в роли индивидуализированного объекта надзора, тренировки, обучения и наказания (М.Фуко, П.Тищенко). Конструкт «биовласть» создает единое концептуальное поле, в сферу влияния которого потенциально и актуально включены: (I) естествознание – теоретическая биология (генетика), (био)медицина,(био-, генная) технология, с одной стороны и (II) - социогуманитарное знание – (био)политика, (био)этика,(био)философия,(био)право, (био)культурология, демография, социология, с другой.
Биоинформатика ¾ область информатики, разрабатывающая теоретические основы и технику компьютерного анализа первичной информации, полученной в результате секвенирования генома.
Биокультура (биокультурология) -вновь формирующаяся область исследований, предметом которой возможно станет взаимовлияние культуры, биотехнологии и психосоматического субстрата человека, как носителя разума;
Биологическая адаптация - выживание организмов в постоянно изменяющейся окружающей среде путем преобразования морфологических признаков и поведенческих реакций.
Биологическая коэволюция -взаимозависимые и взаимообусловленные эволюционные изменения структурных элементов экосистем, в совокупности образующих биосферу;
Биологический (генетический) редукционизм - сведении первопричин существующих различий между индивидуумами к особенностям структуры их генома. Предпосылкой и источником генетического редукционизма является ментальная установка на существование некоей, однозначно определяющей связи судьбы человека с неким, передающимся по наследству, инвариантом, который присущ членам данной родовой общности. Синонимы: генетический эссенциализм, генетический детерминизм.
Биополитика – термин, который употребляется в трех различных и не полностью сопоставимых смыслах: Одно из основных научно-философских направлений социобиологии, целью которого является раскрытие и изучение биологических законов, лежащих в основе поведения людей (1); комплекс теоретических идей, практических рекомендаций и действий экономического, экологического, правового, нравственного, политического и социального характера, связанных с пониманием и оценкой важности жизни на Земле, рассматриваемой как единое взаимосвязанное и взаимозависимое целое (2); расистская политика, представители которой пытаются оправдать некоторые политические агрессивные или прямые военные акты, исходя из биологического, особенно расового превосходства (3). В настоящей работе под этим термином понимаются политические коллизии и конфликты, связанные с социальным контролем психосоматических функций человека.
Биополитология – раздел политологии, предметом которого являются политические аспекты взаимодействия двух глобальных саморазвивающихся систем – социума и биосферы.
Биоправо –система нормативных актов, регулирующих отношения индивида как некоего биосоциального существа с себе подобными и с социоприродной средой в целом
Биотехнология - совокупность методов использования в производстве живые организмы и биологические процессы. Отличительной особенностью биотехнологии является преобразование генетической информации, контролирующей течение биологических процессов с целью их адаптации к потребностям производства. В силу последнего обстоятельства биотехнология может рассматриваться как одна из разновидностей информационных технологий.
Биоэтика – междисциплинарная область исследований, предметом которой являются этические дилеммы и коллизии, возникающие в результате развития биотехнологии, приобретения человеком возможности контролировать и изменять течение глобального процесса эволюции жизни во Вселенной. В результате прогресса high-hume технологий и превращения человека в объект фундаментальных научных исследований биоэтика как этика биотехнологии и методология биополитики превращается в теоретическую основу фундаментальной этики науки в целом.
Болезни цивилизации -патологии, возникновение и развитие которых связано с изменением эколого-культурной среды обитания человека, в результате расхождения векторов социокультурной и биологической эволюции.
Варианса ¾ мера изменчивости признака, состоящая из двух компонентов — генотипического (обусловленного наследственными факторами) и средового (его источник — влияние различий во внешней среде).
Вектор в генетической инженерии ¾ плазмида, которая используется для включения, транспортировки и интеграции определенных генов в геном клетки-реципиента.
Виртуальная реальность – дублирование реальности физической, создаваемое с помощью компьютерной техники (но не только). Категория virtus в современном значении этого слова появляется только в последней трети ХХ века, хотя его исторические корни прослеживаются до глубокого средневековья. В то время под этим понятием понималось неявное присутствие абсолюта – сущности предметов и явлений реальности в их единично-конкретных воплощениях
Вторичные эпигенетические правила - ограничители восприятия и поведения, которые включают в себя оценку самого восприятия, благодаря чему индивиды обладают способностью отдавать предпочтение одним элементам культуры по сравнению с другими
Ген ¾ наследственный фактор, функционально неделимая единица наследственного материала, участок ДНК (у некоторых вирусов ¾РНК), несущий информацию о первичной структуре полипептидной (белковой) молекулы, транспортной или рибосомальной РНК (структурный ген), или взаимодействующий с белком, регулирующим активность других генов (регуляторный ген).
Генетическая дактилоскопия – использование тех же методов с целью генетической идентификации личности;
Генетическая дискриминация ¾ ограничение прав индивидуумов, носителей тех или иных наследственных признаков или генов.
Генетическая инженерия ¾ раздел молекулярной генетики и геномики, служащий теоретическим фундаментом для генных технологий ¾ целенаправленного создания организмов с модифицированным геномом с использованием техники клонирования, генетических векторов, рекомбинантной ДНК и т.п.
Генетический анализ ¾ совокупность методов исследования генотипа.
Генетический код ¾ единая система записи генетической информации в молекулах нуклеиновых кислот в виде последовательности нуклеотидов. Определяет последовательность аминокислотных остатков в синтезируемых белковых цепях.
Генно-культурная коэволюция - процесс формирования согласованности биологической и социокультурной подсистем стабильной эволюционной стратегии человека.
Генодиагностика (генетические тесты) – методы диагностики наследственной патологии, наследственной предрасположенности к определенным заболеваниям, генетически обусловленной реакции организма на конкретные лекарственные препараты и т.п., а также выявление носителей соответствующих генов, основанные на исследовании молекулярной структуры генома пациента. В расширенном толковании – методы обнаружения носителей любых генов, генотипов, наследственных признаков и т.п.
Геном ¾ совокупность генов, содержащаяся в половых клетках данного биологического вида и являющаяся необходимой для нормального хода индивидуального развития организма.
Геномика ¾ раздел молекулярной биологии, исследующий структурно-функциональную организацию геномов различных организмов.
Генотерапия ¾ основанные на использовании генетической инженерии методы лечения наследственной патологии, а также тех болезней, в развитии которых существенную роль играет генетическая предрасположенность,
Генотип ¾ генетическая конституция организма, совокупность наследственных факторов клетки, контролирующих строение, жизнедеятельность и развитие организма.
Гетерозигота ¾ организм, в клетках которого имеется пара различных аллелей (альтернативных формы) конкретного гена.
Глобальная биополитология – изучение общих социополитических закономерностей интеграции новых биотехнологий в социальную жизнь.
Гомозигота ¾ организм, в клетках которого имеется два одинаковых аллеля (альтернативных формы) конкретного гена.
Демаркация науки - вычленение научных, т.е. принципиально сопоставимых с эмпирическим опытом теоретико-логических конструктов из общего контекста, и, одновременно, изоляция собственно научных концепций из единого культурного континуума.
Доминантность¾ участие только одной гетерозиготы (из пары аллелей) в определении признак особи.
Евгеника ¾ теоретическая концепция изучения наследственности человека с целью создания концептуального фундамента и разработки методических основ оптимизации генофонда человечества; конкретные технологии изменения генофонда человечества; политическое движение, ставящее целью реализацию программы решения социальных проблем путем изменения структуры генома человека с применением в той или форме мер государственно-правового регулирования и контроля “репродуктивного выбора”.
Естественный отбор – запоминание и размножение случайно возникшей комбинации символов, оказавшейся удачной в рамках некоей системы критериев. Функция отбора в эволюции заключается в создании адекватных (т.е. взаимно-рефлексивных) отношений между заключенной в эволюционирующей системе самовоспроизводящейся информацией, и параметрами внешней среды.
Интроны ¾ некодирующие информацию сегменты структурного гена, удаляемые в процессе сплайсинга.
Информационно-психологические технологии – формирование у объекта (реципиента) требуемых идей, взглядов, представлений, убеждений посредством передаваемых и воспринимаемых им определенным образом организованных информационных сообщений. (блоков информации).
Информационные технологии - любые способы реконструкции объектов реальности, основанные на изменении содержащейся в них информации.
Информация -свойство материальных объектов, состоящее в том, что изменения структуры одного объекта (источника информации) порождают соответствующие изменения структуры другого объекта (приемника), причем характер таких изменений не зависит непосредственно от природы материальной связи между объектами.
Клонирование генов ¾ получение идентичных молекулярных копий определенных сегментов ДНК, соответствующих тому или иному гену.
Клонирование целого организма и его отдельных органов - получение клона, т.е. совокупности генетически идентичных клеток или особей, происходящих от общего предка путем бесполого размножения.
Когнитивный (логический) код - априорные формы восприятия и отражения человеком действительности; правила соответствия между явлениями и процессами реальности и отдельными элементами человеческой психики.
Конвариантная редупликация -способность эволюционирующих самоорганизующихся объектов к спонтанно-стохастическому преобразованию адаптивной информации (мутированию) в сочетании с запоминанием удачного выбора (отбором).
Коэволюция - процесс взаимозависимых изменений во времени эволюционирующих объектов и систем, прямой обмен адаптивной информацией между которыми затруднен или невозможен.
Логическая верификация - сопоставление дедуктивно-логических выводов из научной гипотезы посредством сопоставления с эмпирическим опытом.
Маккиавелисткий интеллект - свойственная человеку способность к социальному познанию, т.е. созданию идеальных моделей и образов, отражающих действительные отношения между индивидуумами внутри социальной группы и прогнозировать поведение конкретных членов такой группы в определенной (спонтанно возникшей или искусственно созданной) ситуации.
Матричная РНК ¾ молекулы РНК, синтезируемые в процессе транскрипции структурных генов и служащие матрицей для синтеза белков.
Мем (культурген) – аналогичная гену единица культурного наследия, содержащаяся в индивидуальном сознании единица информации, которая (влияя на ход определенных событий) способствует возникновению своих копий в сознании других индивидуумов.
Молекулярное клонирование – копирование и размножение выделенных или синтезированных генетических структур
«Молчащая» (эгоистичная, мусорная) ДНК ¾ часть генома, представленная не кодирующими сегментами ДНК, не выполняющими также регуляторную или сигнальную функцию (опознания ферментами), и в силу этого, не имеющими фенотипического проявления.
Нанотехнологии – технологические схемы, предусматривающие возможность создание так называемого «ассемблера», опознающего и позиционирующего в пространстве химически активные структуры вплоть до отдельных атомов и их группировок.
Невротизм - повышенная эмоциональная неустойчивость, высокий уровень тревожности
Нейролингвистическое программирование – мотивация людей путем введения в их сознание вербальных (словесных) и невербальных лингвистических программ, усвоение содержания которых позволяет изменить в заданном направлении убеждения, взгляды и представления. Эффект достигается с помощью двух основных приемов: заимствование поз, жестов, характерных движений, интонаций и диалектических и сленговых особенностей речи (a), и синхронизация соматических ритмов с конкретными личностями, избранными в качестве стандарта по тому или иному критерию (b). Основой этой технологии служит существование взаимосвязи между всеми этими показателями психологической активности субъекта и сенсорными процессами, отвечающими за прием и переработку поступающей в его мозг информации.
Нейрофармакология (психотропные технологии) — воздействие на психику людей с помощью медицинских препаратов и физиологически активных веществ, непосредственно участвующих в нейропсихических процессах.
Опасное знание (рискованная наука), направление научно-технологического прогресса, которое отвечает общему вектору эволюции техногенной цивилизации – преобразованию мира соответственно идеальному образу желательного будущего. Инструментом осуществления таких преобразований в силу своей прогностической функции выступает объективное, т.е. научное знание.
Организмы с модифицированным геномом (Genom Modificated Organisms) ¾ организмы с новыми комбинациями генов, не встречающимися в природе и полученные методом генетической инженерии.
Первичные эпигенетические правила - преимущественно автоматические ограничители восприятия и поведения, идущие от профильтрованных сенсорных импульсов, поступающих от органов чувств, к восприятию. Результаты этого процесса в минимальной степени подвержены варьированию в ходе обучения и других процессов высшей нервной деятельности в коре больших полушарий головного мозга.
Плазмида ¾ вне хромосомные факторы наследственности, способные существовать и реплицироваться независимо от остальной части генома.
Политизация науки – инадаптивные изменения в системе отношений в системе Наука-Власть-Общество, в результате которой вненаучные социально-политические стереотипы становятся основными критериями отбора научных направлений, концепций, школ, профессионального успеха и социального статуса отдельных членов научного сообщества.
Популяция ¾ совокупность особей одного вида, обладающая общим генофондом и занимающая определенную территорию.
Постчеловек (posthuman) – одно из ключевых понятий-концептов трансгуманизма,потомок человека, модифицированный до такой степени, что уже не является человеком и биологическом и социальном отношении. В более общем контексте прогнозируется утрата человеком не только роли лидера эволюционного процесса, но и собственной самоидентичности, деперсонализация культуры и знания (информации) о мире. Элементарной единицей эволюционных трансформаций в этом случае станут техно-био-социальные системы.
Предупреждающее знание (предупреждающая наука) - выявление и расчет рисков, порождаемых научно-техническим прогрессом, т.е. «опасным знанием».
Протеином (протеом) ¾ совокупность всех белков (по аналогии с геномом ¾ совокупностью генов) клетки.
Профанное знание -субъективные повседневные представления и ментальные стереотипы, представляющие собой конгломерат оценочных и оценочных суждений со значительной эмоционально-образной компонентой противопоставляемые объективному научному знанию, выраженному исключительно в вербально-логической форме.
Психоаналитические (психокоррекционные) технологии — воздействие на подсознание отдельного индивида или их группы, в том числе, в состоянии гипноза или глубокого сна.
Психогенные технологии – травматические (т.е. выходящие за рамки психосоматической нормы реакции) воздействия на мозг индивида различной природы (физические, фармакологические, эмоционально-физиологические и т.д.), служащие причиной изменения нервно-психических процессов, протекающих в центральной нервной системе.
Психосоматическое программирование - управление и контроль условий функционирования психических процессов, протекающих в сознании индивидуума.
Психотизм - усиленная способность к образованию случайных ассоциативных связей.
Психотронные технологии – воздействие на психику, осуществляемое путем передачи и неосознаваемого восприятия определенной информации.
Региональная биополитология – адаптация биотехнологий и фундаментального биологического знания к конкретному этнокультурному и социополитическому контексту.
Рекомбинантная ДНК ¾ молекулы ДНК, состоящие из сегментов, полученных от разных организмов помощью генетической инженерии.
Репликатор - самокопирующийся (реплицирующийся) информационный фрагмент.
Репликация ¾ процесс самовоспроизведения молекул ДНК или РНК, обеспечивающий копирование и передачу наследственной информации от поколения к поколению.
Рецессивность ¾ отсутствие фенотипического проявления одного из пары аллелей у гетерозигот.
Секвенирование ¾ установление первичной структуры (последовательности мономеров ¾ нуклеотидов или аминокислотных остатков) в молекуле биополимера ¾ ДНК, РНК или белка.
Скрининг в генетике ¾ обследование популяции с целью выявления носителей определенных генов.
Соматическая гибридизация – объединение и согласование работы нескольких геномов, принадлежащих разным организмам в одной клетке, минуя обычный половой процесс.
Социализация – встраивание человеческого индивидуума в самовоспроизводящуюся систему социальных связей и отношений
Социальная верификация - оценка достоверности и обоснованности научной теории, в основе которой лежит признание взаимной дополнительности объективно-рационалистической и социально-этической составляющих научной теории.
Социальная экология - научная дисциплина, исследующая взаимодействие двух глобальных самовоспроизводящихся сопряженно развивающихся систем – биосферы и социума.
Социальные ограничения - системная совокупность явных и скрытых социокультурных правил и норм, моделей поведения, стереотипов мышления, средств, способов, а также результатов самовыражения людей, которым сознательно или бессознательно подчиняются люди
Социобиология ¾ научное направление, обособившееся в середине 70-х годов на границе эволюционной биологии, этологии и социологии. Изучает генетические основы социального поведения животных и человека.
Социокультурная адаптация - выживание человека в постоянно изменяющейся окружающей среде путем изменения поведенческих стереотипов, основанное на изменении системы этических и правовых норм, особенностей мировосприятия и мировоззрения, которые воспроизводятся и распространения в процессе воспитания и обучения.
Социокультурная коэволюция -эволюционное взаимодействие отдельных элементов социума предопределяющая их объединение в единую систему.
Социокультурный код - зафиксированные в качестве культурных стереотипов поведенческие реакции социальных групп.
Сплайсинг ¾ созревание матричной РНК, в ходе которого удаляются некодирующая часть (интроны), а кодирующие сегменты (экзоны) сшиваются друг с другом. В том случае, когда существует несколько различных вариантов выбора удаляемых и оставляемых сегментов, т.е. многозначное прочтение одной и той же генетической информации, такое явление называют альтернативным сплайсингом.
Структурный ген ¾ сегмент генетического материала (ДНК, иногда РНК), несущий информацию о первичной структуре полипептидной (белковой) молекулы, транспортной или рибосомальной РНК. По современным представлениям у высших организмов (в том числе ¾ человека) представляет собой линейную структуру с чередующимися участками, которые кодируют (экзоны) и не кодируют информацию (интроны).
Техногенная цивилизация – тип общества (социума), основу жизнедеятельности и стабильной эволюционной стратегии (стратегии выживания) которого составляет непрерывно расширяющийся и углубляющийся процесс преобразования природы и общества создаваемыми на основе развития науки технологиямив соответствии со своими интересами и потребностями.
Технократический конструктивизм - концепция социального развития, главной установкой которой есть стремление к прогрессирующему перманентному наращиванию научно-технологической мощи социума, как основного фактора освобождения человека из-под власти законов биологического воспроизведения.
Технокультурная коэволюция (технокультурный баланс) -взаимодействие культуры и технологии, благодаря которому конструктивные с точки зрения выживания и расширения сферы влияния человечества позитивные аспекты технологических инноваций превалируют над деструктивными.
Технологическая (рационалистическая) адаптация - выживание человека в постоянно изменяющейся окружающей среде путем разработки способов целенаправленного преобразования природы, общества и самого человека.
Технологическая коэволюция – сопряженное развитие различных, но взаимозависимых технологий.
Технологический детерминизм – базисная установка техногенной цивилизации, согласно которой в уравнении социальной эволюции развитие науки и технологии есть независимыепеременные, а развитие общества и экономики – производные от них.
Трансгеноз – перенос и интеграция генов и их структурных элементов в геном (набор генов, обеспечивающих нормальную жизнь и размножение) иного организма;
Трансгуманизм - концепция научно-технологического прогресса, согласно которой его стратегической целью становится преодоление зависимости человека от собственной биологической основы, становящейся тормозом дальнейшей прогрессивной эволюции Разумной жизни на Земле.
Транскрипт ¾ первичный продукт транскрипции, до прохождения сплайсинга.
Транскрипция генетическая ¾ синтез молекул РНК на соответствующих участках ДНК, первый этап реализации генетической информации.
Трансляция генетическая ¾ синтез полипептидных цепей белков на матрице РНК в соответствии с генетическим кодом.
Трансчеловек (transhuman) – одно из ключевых понятий-концептов трансгуманизма, «потенциальный шаг» на пути эволюции в постчеловека отличающийся от современных людей такими признаками «как улучшение тела имплантатами, бесполость, искусственное размножение и распределенную индивидуальность.
Фальсифицируемость - коренное отличие научных теорий от вненаучных способов описания и объяснения реальности, состоящее в принципиальной опровержимости научных теорий посредством сопоставления с опытными данными. В силу вероятностного характера научного знания достижение теорией статуса абсолютной истины, невозможно, поскольку всегда сохраняется возможность обнаружения нового экспериментального факта, необъяснимого в рамках теории (К.Поппер).
Фенотип ¾ совокупность признаков и свойств особи, формирующихся в результате взаимодействия генотипа с окружающей средой.
Футурошок -состояния психологического или психофизиологического стресса, вызванное ускорением темпов научно-технического прогресса и социальныхпреобразований и их выходом за пределы социально-психологической адаптивной нормы для отдельных категорий населения.
Эволюционная сингулярность - радикальная смена ведущих механизмов эволюции, характеризующаяся совпадением двух атрибутов:структурно-функционального (интеграции ранее автономных элементов в единую систему, которая и становится теперь элементарной эволюционирующей системой – единицей отбора) и информационного (возникновения новых механизмов генерации, кодирования и репликации адаптивной информации).
Эволюция – процесс изменения информации, обеспечивающей собственное воспроизводство и воспроизводство материальных носителей информации.
Экзоны ¾ сегменты структурного гена, несущие информацию о первичной структуре молекулы белка или РНК.
Экспрессия в генетике ¾ фенотипическое проявление данного гена/генотипа.
Экстраверсия - повышенный уровень направленной вовне поведенческой возбудимости;
Эпигенетические правила – имеющиеся в психике человека врожденные ограничения, влияющие на особенности восприятия, познания окружающего мира, мышления, поведенческие реакции.
Эпистемологическая (познавательная) ситуация – социокультурные условия, в которых происходит исследовательская деятельность, ее мотивация и направленность.
Community genetics (социальная генетика) ¾ обособившаяся на границе социологии и генетики научная дисциплина, предметом исследования которой являются социальные проблемы, обусловленные развитием фундаментальной генетики и генетических технологий.
High Hume - высокие технологии, предметом которых является преобразование биосоциальной природы человека, т.е. трансформация его генетического, когнитивно-логического и социокультурного кодов.
High Tech (высокие технологии) - стадия развития технологических инноваций, на которой происходит радикальное изменение социокультурных и техноэкономических реалий, обусловленное потребностями новых технологических разработок. В своем развитии принципиально новая технология проходит три стадии развития: высокие технологии; обычные технологии, которые требуют для дальнейшего своего развития только количественных изменений социокультурной и техноэкономической среды, в которой происходит их развитие и использование; традиционные технологии, достигшие максимально возможной эффективности, в силу чего использование данной технологии становится фактором, тормозящим последующие изменения экономики, культуры и общества.
Литература
1. Автомонов В.С. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли)//М.: Наука, 1993. 176 с.
2. Алтухов Ю.П. Монолог о генетике // Человек. – 2003. № 6. – С.5-16.
3. Алфимова М.В., Голимбет В.Е., Наша судьба - в наших генах // Природа. 2003. № 6. С. 13-17;
4. Анатомия кризисов/ А.Д. Арманд, Д.И. Люри, В.В. Жерихин и др. - М.: Наука, 1999. - 238 с.
5. АнтоновскийА. Эволюция: системно-конструктивисткий подход //Луман Н. Эволюция. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Логос. 2005
6. Антологія біоетики / За ред. Ю.І.Кундієва. Львів: БаК,2003. 592 с.
7. Анчел Е. Этос и история. - М.: Мысль, 1988.
8. Апанасенко Г.Л. Биоэтика в политике государства // Другий Національний Конгрес з біоетики з міжнародною участтю. Київ, 2004. С. 252-253.
9. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. - М.: ИФРАН, 1995. - 353 с.
10.Аристотель. Сочинения. - В 4-х т. - М.: Мысль, 1976. - Т. 1. - С. 435.
11.Арнольд В.И. Теория катастроф. Изд. 3е, доп. М.: Наука, 1990. 128 с.
12.Аронсон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. Перераб. изд. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 384 с.
13.Бард А., Зодерквист Я. Новая правящая элита и жизнеспособность капитализма. СПб.: Стокгольмская школа геополитики. 2004. 252 с.
14.Бейсенова Г.А. Мишель Фуко: Образование – знание – власть // Социально-гуманитарное знание.–2004.–№ 3.
15.Бек У. Общество риска. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 284 с.
16.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999. С. 29.
17.Белов В.С. Ценностное измерение науки, М.: Идея-Пресс, 2001.
18.Берроуз У. С. Электронная революция / Пер. с англ. М.Немцов // www.koob.ruБестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование. Курс лекций. М.: Педагогическое общество России, 2002.
19.Биофилософия. - М.: ИФРАН, 1997. -264 с.
20.Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело-ДТД, 1994.
21.Блюм Я.Б. Этический вызов биотехнологии растений для Украины: моральные императивы // Перший національний конгресс з біоетики, 17-20 вересня 2001 р. - Тези доп.-Київ, 2001- С.58-60.
22.Богданов Н.Н. Типология индивидуальности. М.: Ин-т обще-гуманитар. исслед., 2004. 384 с.
23.Бодрийар Ж. Забыть Фуко. СПб., 2000. С.61-62.
24.Болдачев А. К парадигме глобального эволюционизма. http://globevolution.narod.ru.
25.Болдачев А. Новации. Суждения в русле эволюционной парадигмы. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 256 с.
26.Бородай Ю.М. От природно биологической к социальной и исторической детерминации поведения человека // Биология в познании человека. М.: Наука, 1989. – С. 96.
27.Бостром Н. Что такое трансгуманизм // Экогеософский альманах, СПб.: 2000, №3, С.59-67 Цит. по: www.really.ru/review/faq.html
28.Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. ИФ РАН, М.: УРСС, 2007. 232 с.
29.Булаева К.Б. Генетические основы психофизиологии человека.-М.: Наука, 1991.-С.16-19.
30.Буров А., Бородин П. Заказ на идеального человека // Российская газета.-29.10.1999.
31.Бутовская М.Я. Эволюция человека и его социальной структуры // Природа.- 1998. -№9. - С.87-99.
32.Вавилов Н.И. Избранные произведения. М.: Наука, 1966, с. 169.
33.Вековщинина С.В. Методология и опыт этической экспертизы на национальном и международном уровнях // Этические комитеты: настоящее и будущее.-Киев: Сфера, 2004. - С. 10.
34.Вельков В.В. Куда идет эволюция человека? // Человек. – 2003. № 2. – С. 16-29.
35.Вельков В.В. По ту сторону эволюции // Человек. – 2004. № 2. – С.22-30.
36.Вельков В.В. Смысл эволюции и эволюция смысла // Человек. 2005. № 5. С. 5-67.
37.Витгенштейн Л. Философские работы. - M.: Гнозис, 1994. - Часть I. - С. 86.
38. Возможные миры и виртуальные реальности / Институт сновидений и виртуальных реальностей.Серия "Аналитическая философия в культуре ХХ века". Исследования по философии современного понимания мира. Вып. I. Cоставители В. Я. Друк и В. П. Руднев. М., 1995.
39.Волоцкой М.В. Поднятие жизненной силы расы (новый путь). М.: Жизнь и знание, 1923.
40.Воронцов Н.Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М.: Прогресс-Традиция, 1999.
41.Выготский Л.С. Исторический смысл асихологического кризиса (методологическое исследование) // Собрание сочинений в 6 т. М.: Педагогика, 1982. Т. 1. С. 43.
42.Вышеславцев Б.П. Сочинения. – М.: Раритет, 1995. – 461с.
43.Газнюк Л. Соматичнебуття персонального світу особистості. Харків: ХДФК, 2003.-С.90, 194.
44.Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 528 с.
45.Гальтон Ф. Наследственность таланта, ее законы и последствия / Пер. с англ.- СПб., 1875.-301 с.
46.Геловани В.А., Бритиков В.Б., Дубовский С.В.Информационное клонирование в процессах глобализации // Обществ. науки и соврем.. 2005. №6. С. 121-127.
47.Гендин А.М. «Эффект Эдипа» и методологические проблемы социального прогнозирования // Вопр. филос.-1970.-№ 5.- С.80.
48.Генофонд и геногеография народонаселения. / Под ред. Ю.Г.Рычкова и Ю.П.Алтухова. Т.1. Генофонд населения России и сопредельных стран. СПб.: Наука, 2000. 611 с.
49.Генофонд и геногеография народонаселения. / Под ред. Ю.Г.Рычкова и Ю.П.Алтухова. Т. 2. Геногеографический атлас населения России и сопредельных стран. СПб.: Наука, 2000. 672 с.
50.Гильдерман Ю.И. Лекции по высшей математике для биологов. Новосибирск: Наука, 1974, с. 327-339.
51.Глазко В.Н., Глазко Г.В. Введение в генетику, Киев: КВIЦ, 2003. С. 224-226.
52.Глэд Дж. Будущее эволюции человека. Евгеника XXI века. М.: Захаров, 2005. 176 с.
53.Голимбет В.Е. Геномика в психологии и психиатрии // Молек. биол. 2004.Т. 38. № 1. С. 165-71
54.Голубовский М. Д. Век генетики: эволюция идей и понятий. — СПб.: Борей Арт, 2000. — 262 c.
55.Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 13, 276, 255-288
56.Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью:
Организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия // http: www.i-u.ru
57.Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. - М.: Политиздат, 1989.- С. 103 и сл.
58.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Л.: Гидрометеоиздат, 1990.-528 с.
59.Гурвич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. - М.: Искусство, 1990.- С. 31-32.
60.Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. 3е изд., перераб. и доп.М.: ИНФРА-М, 2003. С. 54-55.
61.Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Вирджиния. М.: Наука, 1990.-С.212-216.
62.Дианео. Из Англии. Звериная психология // Русское богатство. 1912. № 10. С. 296-323.
63.Дилтс Р.Стратегии гениев. Т. 1-3. /Пер, с англ. В.П. Чурсина. — М.: Независимая фирма "Класс", 1998.
64.Додонов Р.А. Теория ментальности: учение о детерминантах мыслительных автоматизмов. Запорожье: Тандем, 1999.-264 с.
65.Докинз Р. Эгоистичный ген.-М.: Мир, 1993.- 318 с.
66.Долинина О.Н. Социальный инжиниринг и формирование политики управления предприятием // Социально-гуманитарное знание. 2005. № 6. С. 209-219.
67.Дольник В.Р.Естественная история власти // Знание-сила.- 1994.- №10-11
68.Дубинин Н.П. Генетика: страницы истории. - Кишинев: Штиинца, 1990.-399 с.
69.Дубинин Н.П. История и трагедия советской генетики. - М.: Наука, 1992.-375 с
70.Дубовский Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект. М.: ИД Стратегия-Центр, 2007. 272 с.
71.Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия.-Екатеринбург. 1995
72.Жукова Е.А. Hi-Tech: динамика взаимодействий науки, общества и технологий. Автореф. дисс. на соискание ученой степени докт. философ. наук. Томск, 2007. 39 с.
73.Зомбарт В. Буржуа. - М.: 1924.- С. 149-160, сл.
74.Заковоротная М. В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов –на - Дону, Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы. 1999.
75.Иорданский В.Б. Хаос и гармония. - М.: Наука, 1982.- С. 255 и далее.
76.История древнего мира. Упадок древних обществ. - М.: Наука, 1983.- Т. 3. - С. 5-6.
77.Ичас М. О природе живого: механизмы и смыслы. М.: Мир, 1994. С. 494.
78.Йонас. Г. Принцип відповідальності. У пошуках етики для технологічної цивілізації. Київ, 1999. -С. 214.
79.Кальниш В.В., Ена А.И. Целесообразность биоэтических ограничений в профессиональном психофизиологическом отборе и подходы к их разработке // Другий Національний Конгрес з біоетики з міжнародною участю. Київ, 2004. С.239-240.
80.Кампанелла Т. Город Солнца. О наилучшем государстве. - М., 1954.-С. 97.
81.Канаев И.И. Френсис Гальтон.- Л.: Наука, 1972
