2020-04-20
186
никают непреодолимые трудности. Опасность поджидает подобные системы и со стороны изменяющихся челове- ческих потребностей. В идеале люди не должны изменять- ся, а их потребности расширяться, расти, разнообразить- ся. Всякое изменение ставит такого рода систему на грань катастрофы, ибо требует неожиданных, новаторских ре- шений, к которым «бюджетный менеджмент не готов в принципе, ибо просто на них не рассчитан. «В условиях, которые достаточно просты и ясно понимаемы, адап- тация может проходить без особых трудностей»94 . Трудности возникают тогда, когда каждую потреб- ность людей приходится переводить на денежный язык, которым менеджеры «бюджетной экономики» не владеют вовсе или владеют очень плохо, либо к которому совсем не приспособлена она сама.
Движение «бюджетной экономики» в сторону рын- ка выглядит у Вебера как «эмансипация от традиций», процесс освобождения от господства управления, по- коящегося на философии, выражаясь современным языком, «планирования от достигнутого», отталкивания от традиций, принятых в прошлом стандартов и норм. Но если бы от старых норм был сделан шаг вперед, то
|
|
|
«бюджетную экономику» можно было бы записать в разряд экономик рационально ориентированного типа. Беда, однако, состоит в том, что в действительности социалистический тип экономики ориентировался на то, чтобы в будущем повторять прошлое. Старые стан- дарты превращались в новые цели экономики, а сама она двигалась по экстенсивному пути развития, озна- чавшему простое расширение существующих произ- водственных мощностей, погоню за количественным приростом в ущерб ориентации на новое качество.
Таким образом, экстенсивность предполагает ти- ражирование известного опыта, т. е. механическое расширение традиций. Вопрос же рационализации экономики состоит не в приращении рабочих мест или расширении потребностей без их качественного изме- нения: подобные трансформации не ведут к усложне- нию техники управления экономикой, не расширяют область применения денежной калькуляции. Для обще- ства важно не столько разнообразие потребностей, сколько полифония способов их удовлетворения, вле- кущая за собой появление разнообразных форм соб- ственности на товары и средства производства. А это уже вопрос коренной перестройки «бюджетной эко-
номики» и соответствующего ему типа управления. 219
I. Теоретический раздел
И бюджетные, и рыночные формы хозяйства в равной степени могут быть проявлениями высокой рациональности. Вебер пишет: «...формулируя точное понятие рациональной бюджетной единицы и отлич- ного от него понятия рационального ориентирован- ного на получение прибыли предприятия, важно со- вершенно определенно указать, что оба они могут принимать одинаково рациональную форму. Удовлет- ворение потребностей нельзя считать более «прими- тивным» занятием, чем получение прибыли; «богат- ство» с необходимостью не есть более примитивная категория, чем капитал. С исторической же точки зре- ния, верно, что бюджетные единицы возникли рань- ше и являлись доминирующей формой в подавляю- щем большинстве прошлых эпох»95 .
|
|
|
Веберовскую концепцию бюджетных и рыночных форм хозяйствования можно изобразить схематически:
Континуум хозяйственной рациональности
Бюджетная жопомика
Рыночная экономика
Рис. 5.1. Континуум рациональных хозяйственных форм: бюджетная и рыночная экономики — два его полюса
Но если рыночная и бюджетная экономики спо- собны быть рациональными, то рациональными долж- ны быть и свойственные им системы управления. Другое дело, что в них могут встречаться отклонения и нарушения. В жизни нарушаются, а подчас извраща- ются любые принципы управления. Если сказанное насчет степени рациональности бюджетной и рыноч- ной экономик и присущих им систем управления (ме- неджмента) верно, то отсюда следует, что ни у капита- лизма, ни у социализма нет преимуществ относительно степени рациональности. В принципе рационально и то, и другое. Иное дело, как проводятся в жизнь капи- талистические и социалистические принципы — какие из них извращаются больше. Или, сформулируем воп- рос иначе, какие легче исказить? Вебер не затрагивает вопроса рационалистического уравнивания социализ- ма и капитализма. Этот вывод можем сделать только мы, живущие в начале третьего тысячелетия.
|
