2020-04-20
225
тическом или методологическом плане, отмечая, что в реальной жизни идеально-типические схемы могут на- рушаться. В частности, речь идет о так называемой сме- шанной экономике, где два типа управления могут яв- лять пример гармонии, а не конфронтации. Вебер пишет о том, что «на практике администрирование бюджетных единиц и прибыльных предприятий не представляет взаимной альтернативы»96. А это значит, что принципы управления, характерные для административной систе- мы социалистического общества, и принципы управле- ния, используемые в менеджменте, свойственном чисто рыночной экономике, по большому счету схожи. Ины- ми словами, наряду с некими универсальными принци- пами управления, выработанными человечеством за многовековую историю, существуют конкретизирующие их исторические и культурные варианты. Скажем, прин- ципы американской системы менеджмента, управления эпохи Хаммурапи, древнегреческие законы управления и законы советской административной системы бази- руются на всеобщих императивах, таких, как принцип единоначалия, субординации, распределения власти по уровням иерархии, направления директивной информа- ции сверху — вниз, а не наоборот, и т. п. А вот социо- культурные интерпретации, которые получают уни- версальные законы управления в разных странах и в разные исторические эпохи, весьма специфичны.
|
|
|
Позже идеи о бюджетной и небюджетной эконо- мике легли в основу учения М. Вебера о бюрократии и социальной иерархии.
Социальная иерархия
На многих современных предприятиях и в органи- зациях управленческие структуры строились в соответ- ствии с принципами управления, сформулированными еще в начале XX века. При этом главное внимание уделялось разделению труда на отдельные функции и соответствию ответственности работников управления предоставляемым им полномочиям. В течение многих десятилетий организации создавали так называемые формальные структуры управления, получившие назва- ние иерархических, или бюрократических, структур.
|
I. 1еоретический раздел
модель рациональной бюрократии, исходившую из следующих принципиальных положений:
• четкое разделение труда, следствием которого является необходимость использования квалифи- цированных специалистов по каждой должности;
• иерархичность управления, при которой нижесто- ящий уровень подчиняется и контролируется вы- шестоящим;
• наличие формальных правил и норм, обеспечиваю- щих однородность выполнения управленцами сво- их задач и обязанностей;
|
|
|
• дух формальной обезличенности, с которым офи- циальные лица выполняют свои обязанности;
• осуществление найма на работу в соответствии с квалификационными требованиями, предъявляе- мыми к данной должности.
Объективный характер управленческих решений рассматривался в качестве гаранта рациональности такой структуры.
Вместе с тем иерархия управления, служащая всего лишь механизмом завоевания власти, какой бы совершен- ной — с геометрической и социальной точек зрения — она ни была, представляет собой символ бюрократизма и неравенства. Власть доступна не всем, стоящие наверху пользуются привилегиями, недоступными нижестоящим.
Что же такое иерархия? Будучи социологическим и управленческим, этот термин пришел к нам из цер- ковной практики, где он обозначал управленческую лестницу должностных статусов. Иерархия (от греч. hieros — священный и arche — власть) — 1) распо- ложение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему; 2) порядок подчинения низших должностей, подразделений, органов высшим; 3) рас- положение служебных званий, чинов в порядке их подчинения (иерархическая лестница).
Наиболее часто понятие иерархии используется для обозначения структуры отдельной организации или общества в целом, различения служебных званий и должностей в их соподчиненности.
Мы же будем понимать под иерархией совокупность должностей, позиций и рабочих мест, выстроенных в восходящем порядке от наименее престижных и наиме-
222 нее вознаграждаемых к наиболее престижным и наибо-
