Сотворение и проклятие

 

Как мы убедились выше, вирусологи-эволюционисты ничего вразумительного сказать на тему о появлении генетической информации не способны. Восполним этот изъян и обратимся к библейской версии происхождения жизни.

Схематично её можно изложить следующим образом.

 

За шесть дней Всемогущий Бог создал весь живой и неживой мiр, который первоначально находился в нетленном состоянии. Там не было ни смерти, ни хищничества, ни плотоядения, ни процессов разложения. В райском состоянии первозданного мiра врагов не было ни у кого. Никто никого не поедал, никто ни на ком не паразитировал. Определённо не было никаких «фагов», что в переводе с греческого означает «пожирателей». Вся флора и фауна, как на суше, так и в водах гармонично наполняла экологические ниши во всех масштабах, предусмотренных Премудрым Создателем.

Возможно, вначале (то есть до грехопадения) вирусов не было вовсе или их было намного меньше, чем сейчас. Во всяком случае, ни одна из их разновидностей не была вредоносна или «паразитична». Интуиция Карин Мёллинг очень верно подсказала ей: «вирусы скорее друзья, чем враги», «вирусы на самом деле лучше, чем о них думают» [с. 173]. Такими, по крайней мере, были все вирусы до проклятия Богом земли, т.е. до того момента, как прозвучали Божьи слова, обращённые к праотцу нашему Адаму: Проклята земля за тебя (Быт. 3, 17).

 Момент грехопадения явился вселенской катастрофой. Вследствие проклятия Земли созданные нетленными виды животных и растений подверглись различным искажениям и мутациям.

На макроуровне проклятие проявилось в обретении Божьими созданиями новых качеств. Так в животном мiре появились хищники, паразиты, трупоеды; в растительном мiре – терния и волчцы (Быт. 3, 18), то есть все формы уродства и несовершенства.

На микроуровне мутации привели к тому, что мiр наполнился «осколками» и «обрывками» разнообразного генетического материала. Так можно объяснить происхождение большинства вирусов. При этом значительная часть вирусов превратилась в агрессивные и «эгоистические» (по крылатому выражению Р. Доккинса) сущности. Они стали паразитировать на других видах, на бактериях («бактериофаги») и друг на друге («вирофаги»).

Вовсе не долгий, длительностью в миллиарды лет процесс, а взрывоподобное раздробление изначального генофонда всей первозданной флоры и фауны привело к наблюдаемому разнообразию генетического состава микроорганизмов.

Описанная нами картина может показаться «не научной». Но она, во-первых, не противоречит ни одному научно установленному факту (в частности – соответствует фактам, представленным в книге Карин Мёллинг). Во-вторых, она отвечает на вопросы о происхождении материи, информации, жизни и разума – те фундаментальные вопросы, на которые нет ясного ответа у эволюционистов. В-третьих, наконец, она опирается на авторитет Божественного Откровения (который отвергается атеистами без всякого на то разумного основания).

 

* * *

Таким образом, с библейской и святоотеческой точки зрения объяснение разнообразия и сложности генетической информации у вирусов (равным образом, как и у всех прочих существующих видов) сводится к двум действиям, совершённым Богом. Первый акт – сотворение, когда генофонд был создан. Второй акт – проклятие Земли, когда изначально принадлежащий каждому виду геном был отдан во власть тления и разложения.  

В научном и философском отношении альтернативная гипотеза Разумного замысла является ничуть не более ущербной, чем гипотеза самопроизвольного возникновения жизни и человека.

 

Где же появилась жизнь?

 

Карин Мёллинг связывает появление жизни с вирусами: «На заре зарождения жизни на Земле РНК-содержащие вирусы были самыми крупными биомолекулами и существуют до сих пор» [с. 48].

Автор предлагает две версии того, где могла бы возникнуть жизнь.

 

Версия первая.

Она снабжена фотографией с красноречивой подписью: «Гидротермальные источники или “чёрные курильщики” – это вулканы в глубине океана, где зародилась жизнь» [с. 29].

Нет ничего более далёкого от того, что принято называть «нормальными условиями» в смысле температуры, давления, наличия атмосферы, света и всего прочего. «Из этих вулканов, расположенных на дне океана, происходил выброс чёрной пыли и дыма. В силу высокого давления на таких глубинах температура воды может достигать 400⁰ С. Вот здесь-то и зародилась жизнь… По мнению многих учёных, именно там образовались первые биомолекулы, такие, как РНК» [с. 28].

 

Версия вторая.

Она не менее экзотична: «Возможно, что жизнь возникла не в тёплых условиях, а в условиях холода; вполне может быть, что первые формы жизни существовали внутри кристаллов льда, где вода течёт по каналам, и вероятно, некоторые молекулы могли послужить основой для образования биомолекул, таких как РНК. У этой теории есть сторонники, поскольку в кристаллах льда, где циркулирует жидкость, была обнаружена РНК» [сс. 29 – 30].

 

Обе взаимоисключающие версии – и «высокотемпературная», и «ледяная» – выглядят впечатляюще. Но прежде чем поспешно выбрать одну из них, хочется обратить внимание на их несовместимость. Если истинной вдруг окажется одна версия, то другая станет заведомо ложной.

Фрау Мёллинг оптимистчески («стакан наполовину полный») утверждает, что одна из двух предложенных версий наверняка истинна. Мы же весьма пессимистично («стакан наполовину пуст») заметим про каждую из этих версий, что она, скорее всего, ложна. Добавим к этому, что обе версии не очень соответствуют здравому смыслу: всё-таки речь идёт о происхождении жизни в условиях, при которых жизнь совершенно невозможна! Куда более реалистичными на их фоне выглядят «тёплая лужица» Дарвина или «бульон» Опарина: в них возникшее живое существо, по крайней мере, сразу не сварится вкрутую и не превратится в ледышку… И это обстоятельство ещё сильнее обесценивает рассматриваемые версии.

На чём же основаны две представленные гипотезы?

Быть может, кто-то наблюдал возникновение жизни в описанных «адских», вполне «инфернальных» условиях? Или существуют какие-то расчёты, указывающие на то, что аномальные параметры являются оптимальными для начала проявления жизненных функций в косной материи?

Нет, нет и нет! Ни природных наблюдений, ни даже расчётных теоретических предсказаний на эту тему не имеется (по крайней мере, в монографии об этом умалчивается). Если бы они были, профессор Мёллинг непременно сообщила бы читателю об этом. Но на чём же тогда основаны эти экстравагантные версии?

Они базируются лишь на том факте, что и возле «чёрных курильщиков», и в многометровых толщах льда, оказывается, были обнаружены молекулы РНК!

Итак, данные биомолекулы способны существовать в экстремальных условиях. Это, безусловно, – важная информация. Однако мы вправе усомниться: является ли это обстоятельство достаточным основанием для утверждения, будто они там и образовались, а не были привнесены извне? Ведь молекулы РНК встречаются повсеместно: «Вирусы обнаружены везде, где есть жизнь» [с. 38]. Каковы разумные аргументы для того, чтобы считать экзотические места источниками распространения РНК по всей Земле?

На наш взгляд, естественнее предположить, что, наоборот, некоторые микроорганизмы, попав в гидротермальные источники или вечную мерзлоту, сумели адаптироваться, то есть приспособиться к обитанию в этих неблагоприятных условиях. Ни с одним известным науке фактом наша версия не вступает в противоречие. При этом она, смеем надеяться, выглядит гораздо более убедительной.

 

Отметим, что в предыдущих рассуждениях мы не прибегали к гипотезе действия Разумного Создателя. Если же перефразировать нашу мысль в предположении существования Бога Творца, то картина станет ещё более изящной и гармоничной. Господь создал разнообразные виды флоры и фауны, включая микроорганизмы, и дал им благословение плодиться, размножаться и наполнять землю. И было это не в аду, а в Эдемском саду (см. Быт. 2, 8–9). При этом разные виды получили неодинаковую способность к заселению тех или иных ареалов. Там, где трудно выживать зверям и рыбам, могут, по Божьему смотрению, существовать некоторые вирусы и прокариоты. В этом проявляется мудрость и всемогущество Творца – Подателя жизни и Промыслителя.

 

Живое – из неживого?

Всем ясно – и Карин Мёллинг, и мне – что вирусы (РНК, они же «вироиды», они же «рибозимы») относятся к царству живому. На вопрос: могли ли они возникнуть случайно, профессор Мёллинг отвечает совершенно правильно: «Никогда!» [с. 294].

В книге есть и такое созвучное утверждение: «Итак, относятся ли вирусы к живым организмам? Почти. Скорее да, чем нет» [с. 466].

Тем не менее, как это ни странно, фрау Мёллинг не забывает в своей монографии упомянуть и о первичном дарвиновском «бульоне» в контексте возможного происхождения жизни. Она убеждена: «Новые методы химического анализа свидетельствуют о том, что три основных строительных блока жизни – аминокислоты, нуклеотиды и липиды – можно синтезировать в первичном бульоне Дарвина при поступлении энергии из окружающей среды. Британский химик Джон Сазерленд может осуществлять однореакторный синтез всех трёх строительных блоков жизни в одной пробирке, и при этом стартовым условием является наличие простых предшественников, в частности синильной кислоты, фосфора, сероводорода и воды, а также ультрафиолетового излучения. Вот так и могла начаться жизнь» [с. 459].

Здесь рекламным языком описана очередная попытка создания жизни в пробирке. Хотя, разумеется, никакой «жизни» ни Джон Сазерленд, ни его предшественник Стенли Миллер не получили.

Главной характерной особенностью всех подобных лабораторных опытов является наличие разумного экспериментатора. Если фокусник способен извлечь из своего цилиндра кролика, черепаху и попугая, это свидетельствует не о свойствах животных (или цилиндра), но о ловкости иллюзиониста. Выражение «можно синтезировать» означает умелый подбор искусственных параметров. Профессиональный химик «может осуществлять» весьма сложные реакции. Но в реальных природных условиях подобных реакций никто не наблюдал. Кто тот мудрый экспериментатор, который подобрал технологии для синтеза первого белка? Миллер и Сазерленд – талантливые учёные, но они не присутствовали при зарождении жизни на Земле. Поэтому их эксперименты ничего не доказывают – ни того, как «было», ни даже того, как «могло быть» (потому что никто из людей там не присутствовал).

Нет человека, способного ответить на вопросы, заданные Господом Богом праведному Иову Многострадальному: Где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? Или кто протягивал по ней вервь?..   Обличающий Бога пусть отвечает Ему (Иов. 38, 4 – 39, 32).

Пробирка является негодным средством для того, чтобы понять, как на Земле могла начаться жизнь. В химических ретортах не достаёт главного – Разумного Создателя. А если допустить Его участие в сотворении всего живого, то лишними окажутся все склянки с синильной кислотой и сероводородом. Жизнь могла начаться только, если её создал и благословил Премудрый и Всемогущий Господь.

Во всяком случае, очевидно, что жизнь точно не возникла из пробирки.

 

О возрасте вирусов

 

Профессор Мёллинг ставит ключевые вопросы: «как определить возраст древних вирусов?» и «какой временной отсчёт использовать?» [с. 239].

Во всех принятых в генетике методах исследования возраст оценивается по количеству мутаций. Покажем, что вопрос об истинной хронологии является для эволюционистов одним из наиболее уязвимых.