Традиции современной церкви

Удивительно, но факт, что конфликт Иисуса с Израилем, и, в особенности, с религиозными лидерами Израиля, не был связан с Законом Моисея. Иисус придерживался Ветхого Завета во всем. Кро-ме разве одной, скорее смущающей, попытки поймать Его, используя случай с женщиной, уличенной в прелюбодеянии. Те, кто стремился противостоять Ему, использовали это с совершенно другими мотива-ми. Но что действительно приводило в ярость Его противников, не было тем, что Он шел против чего-нибудь, написанного в Священных Писаниях Ветхого Завета (Он действительно этого не делал), а скорее то, что Он бросал вызов и нарушал так называемые в Израиле «Предания (или традиции) старцев».

Мы читаем в Евангелии от Марка: «Собрались к Нему фарисеи и некоторые из книжников, пришедшие из Иерусалима, и, увидев некоторых из учеников Его, евших хлеб нечистыми, то есть неумыты-ми, руками, укоряли. Ибо фарисеи и все Иудеи, держась предания старцев, не едят, не умыв тщательно рук; и, [придя] с торга, не едят не омывшись. Есть и многое другое, чего они приняли держаться: наблюдать омовение чаш, кружек, котлов и скамей. Потом спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики Твои не поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб?» (Мк 7:1-5). Так что же в действительности здесь происходит? То, что хотя теоретически Израиль признавал Священные Писания Ветхого Завета как окончательный авторитет в вопросах веры и практики, но действительность была несколько иная. Евреи фактически гораздо больше уделяли внимания системе обучения и практики, которую называли Преданиями Старцев или Устным Законом.

Фарисейский Иудаизм учил, что когда Моисей был на горе Синай, он получил от Бога не один, а два закона. Один был письменный закон, или Закон Моисея, который был записан на страницах Ветхого Завета. И также второй, тайный, закон, который передавался устно, от поколения к поколению, и который был явлен обществу в годы, предшествовавшие появлению Иисуса. Конечно, когда возникал неизбежный конфликт между этими двумя законами, Израиль должен был, в конечном счете, решить, какой из законов является окончательной властью. В конце концов, вы можете утверждать, что имеете две равные вещи, обладающие окончательным авторитетом - Ветхий Завет и Устный Закон. Но на деле есть только один, и это тот, которому вы подчиняетесь, как только появляются противоречия между этими двумя.

Невероятно, но Израиль больше придерживался Устного Закона, преданий старцев, и отводил Закону Моисея, и Священным Писании-ям Ветхого Завета второе место. Фактически фарисеи учили, и весь-ма бесстыдно, что более наказуемо нарушать предания старцев, чем Священные Писания Ветхого Завета.

Итак, мы видим, что во время Иисуса народ Израиля жил под властью системы учений и методов, которая в большинстве жизненно важных моментов, полностью противоречила учениям и методам, изложенным в Ветхом Завете. И все это они делали, утверждая, что они ведомы Самим Богом, под предлогом того, что якобы Моисей получил от Бога этот «Устный Закон». Система, полностью искус-ственных и просто человеком сотворенных учений и методов, совершенно узурпировала и заменила явленную истину письменного Слова Божьего. И все это существовало с утверждением, что такие традиции и учения исходят от самого Бога Израиля непосредственно, даже притом, что они (традиции) противоречили Священным Писаниям Ветхого Завета.

Однако если мы зададимся вопросом, что Бог Израиля думает об этом, якобы вдохновленном Им, Устном Законе, нам достаточно посмотреть на ответы Иисуса по этому поводу. Вот что Он говорит им: «Он сказал им в ответ: хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано: люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня, но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим. Ибо вы, оставив заповедь Божью, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное. И сказал им: хорошо ли, [что] вы отменяете заповедь Божью, чтобы соблюсти свое предание?» (Мк 7:6-9).

Лицемерие! Это было ясным и непреклонным приговором Бога традициям Израиля, которые заставляют Его народ идти против вдохновенных традиций, указанных в Слове Божьем. Придержи-ваться просто человеком утвержденных традиций, независимо оттого, что это может быть в противоположность библейской практике, согласно словам Господа Иисуса Христа, значит "отменять заповедь Божью".

Я думаю, что вы согласитесь, что это тяжелое заключение, и я могу сейчас представить реакцию читателей: "Аминь брат! Это ужасно, что Израиль сделал! " "Только представьте себе: Израиль, идет против Закона Моисея ради своих, человеком утвержденных учений, методов и традиций. Неудивительно, что Бог осудил их! ". "Что? Отказ от заповеди Бога, придерживаясь просто человеческих традиций? Невероятно! " Но я должен сказать вам, что, фактически, в течение двух тысячелетий, мы, христиане, делаем те же самые вещи!

Невероятно, но факт, что, когда это касается нашего опыта церковной жизни, а это конечно традиции, или установленная практика, которым огромное большинство христиан, несомненно, следует, фактически все это основано на системе учений и методов которые, точно так же как предания старцев Израиля, не имеют ничего общего со Словом Божьим. Это отклонение от практики, описанной на страницах Нового Завета, скорее возникло, и было осуществлено людьми, которые появились в церкви после смерти Апостолов Иисуса Христа, и поэтому после того, как написание Нового Завета было закончено.

Что мы должны подчеркнуть, так это то, что эти традиции не только отличны от того, что мы видим в Священном Писании, чтобы просто быть разновидностями практики. Они, фактически, оказываются полной противоположностью того, что мы видим в Новом Завете. Они далеки от того, чтобы быть просто развитием библейских методов, которые применяются немного отличными способами в различных обстоятельствах и условиях. Это - скорее методы, которые являются полной противоположностью тому, чему учит Новый Завет, и которые идут против НЗ в каждом возможном отношении. Эти учения и методы, без какого-либо сомнения вообще, заставляют тех, которые придерживаются их идти полностью и непосредственно против того, что мы видим в Слове Божьем. Это то, что так твердо и очевидно осудил Иисус.

Я собираюсь сейчас сделать некоторые наблюдения, которые любому комментатору Библии, ученому или историку хорошо известны и не показались бы брошенным вызовом. Это касается образа устройства, которым церкви во времена Нового Завета были устроены и организованы согласно учению и традициям, переданными Апостолами Иисуса, и как показано в их письмах, которые и являются непосредственно Новым Заветом. И я просто собираюсь рассматривать то, на что это походило, когда группа верующих собиралась вместе как церковь, как показано на страницах Священного Писания. И позвольте мне подчеркнуть то, что видно настолько ясно, и что, как я уже упомянул, никакой ученый не стал бы считать вызовом с моей стороны.

Итак, давайте вернемся во времена середины первого столетия и посмотрим, на что была похожа церковь Нового Завета. Сразу можно сказать, что если бы вы пошли на собрание такой церкви, частью которой вы являетесь, то вы пришли бы в чей-нибудь дом. Поэтому количество собирающихся было всегда небольшим, и вы будете частью небольшого, но близкого сообщества верующих, которые хорошо знают вас, и вы хорошо знаете их. Расширенная семья – было бы хорошим названием для такого собрания, и общая атмосфера такого собрания во всех отношениях носила близкий и неформаль-ный характер. Когда вы, таким образом, собирались вместе со своими братьями и сестрами, обычно происходили две основные вещи.

Во-первых, здесь не подразумевалось никакого предустановленного порядка собрания. Это было время совместного общения, в течение которого все были свободны принять участие, как и когда они чувствовали, что Бог их ведет в этом. От пения хвалебных песен к молитве и ходатайству, от учения к пророчествам, от высказывания слова знания или мудрости - все были свободны принять участие. Никто и никаким образом не руководил собранием с алтаря или постамента впереди. В действительности, все находились в чьем-то доме, сидя лицом к лицу по кругу комнаты, в противоположность тому, чтобы сидеть в рядах и просто смотреть в чей-то затылок, и где нет никакого постамента (возвышения) впереди, откуда кто-то мог руководить всем происходящим. Все происходило в спонтанной, свободной, незапрограммированной и водимой Духом обстановке. В атмосфере поклонения, почтения и непроизвольной радости.

И, во-вторых, каждый пришедший садился вместе со всеми за стол кушать. Фактически, вы бы вместе ели вашу основную пищу дня. И частью этой трапезы был один хлеб и одна чаша вина, в разделении которых каждый принимал участие. Это напоминало собрание церкви, где Иисус почетный гость и где пища просто разделялась между всеми, но это было также особой разделенной пищей – Вечерей Господней. Это пища Завета, которая собирала верующих в церковь, и была тем, что связывало всех вас вместе, как расширенную семью Божью в любом месте, где бы вы не жили.

Есть кое-что еще, что вы наверняка заметили бы также, и это то, что лидерство, существовавшее тогда, являлось очень неброским, и скорее находилось больше в тени собрания, чем в центре всеобщего внимания на возвышении. Любое такое лидерство носило чисто функциональный характер, а не особое положение в церкви со специальным титулом или чем-то подобным. Кроме того, оно было также множественным, и любая идея относительно одного человека, являющегося ответственным за все, была бы абсолютно чуждой для всех собравшихся. Кроме того, эти мужи Божьи (в церквях Нового Завета лидерами всегда были только мужчины) выросли и развились в той же поместной церкви, и все в этой общине знали их достаточно хорошо. Что касается названий (у них не было никаких официальных титулов), то их по-разному называли пресвитерами (старейшинами), епископами, пасторами (или пастырям). И все эти названия являются синонимами, обозначающими одного и того же лидера, из которых и состояла эта группа лидеров. Эти лидеры, имея другие служения (апостолы, пророки, евангелисты, пасторы и учители) могли иногда приходить в другие церкви как приглашенные, чтобы помочь общине. Но, в конечном счете, они шли дальше в другие места, и единственным продолжающимся лидерством в церкви были эти местные, выросшие в своей общине, старшие братья. Они обеспечи-вали, чтобы формат собрания был всегда основан на свободном и спонтанном участии всех присутствующих. Иметь руководителя собрания была бы последняя идея, чего они хотели бы сделать, по простой причине, что они были научены Апостолами, и то, что у Бога не было такого намерения для них.

И именно таким образом проходили собрания церкви того времени, в согласии с учением Апостолов и как показано нам в Новом Завете. Далее, и можете подчеркнуть это, как я уже говорил раньше, что никакой комментатор Библии, ученый или историк не подвергнул бы сомнению это мое описание собраний церкви. Я просто изложил то, что находится на страницах Нового Завета, как простые факты. Мы находим в Священном Писании только один предписанный путь, как верующие должны практиковать собрания церкви. Как же мы практикуем наши церковные собрания? Фактически, как верующие практиковали церковные собрания на протяжении всей истории церкви? Как я указал это раньше, мы не только делаем все по-другому, но мы делаем это фактически прямо противоположно!

Я начну с того, что мы собираемся в большом количестве в больших общественных зданиях. Позвольте мне спросить: это - просто неболь-шое отличие от собраний в небольшом количестве в частных домах? Нет, это - полная противоположность!

Во-вторых, мы имеем служителей, лидеров - профессионалов, получающих за это зарплату и служащих в центре собрания на возвышении, которые уверенно гарантируют, что не все свободны принять участие как их ведет Дух и как учит Священное Писание. Скажите мне, что - это просто разновидность собрания, где каждый открыто и спонтанно может принять участие, и где нет руководителя собрания ведущего его со сцены? Нет, это - полная противо-положность!

В-третьих, после основного служения (и мы только что видели, что церкви Нового завета не имели ничего такого, что даже отдаленно напоминало служение поклонения), мы добавляем еще одно, ритуал с хлебом и вином. Снова я спрашиваю, это - просто разновидность совместной трапезы за одним столом? Нет, это - полностью противо-положная вещь в целом! Это - то, что было бы совершенно чуждо Апостолам, которые скорее учили церкви есть пищу вместе, что и называлось Вечеря Господня! (Греческое слово, используемое в Священном Писании, deipnon, что означает главную пищу дня к вечеру.)

Наконец, хотя есть еще и другие вещи, которые можно сюда включить, мы перейдем к лидерству. Как выглядит лидерство в наших церквях в противоположность церквям того времени? На деле, мы вводим иерархическое и позиционное лидерство (зачастую не выросшее в поместной общине) в форме индивидуума с офици-альным названием (титулом). То есть мы устанавливаем одного человека-профессионала над всеми, приглашая его со стороны, и платим ему зарплату. Сравните это с лидерами-братьями, выросшими в этой общине, не имеющими положения, титула и часто зарплаты. И я снова хочу спросить: это - просто разновидность того лидерства? Это только незначительное отступление и разновидность лидерства ранних христиан? Нет, это - полная противоположность практики первых церквей, как они были научены тому Апостолами Иисуса. (И откуда они взяли эти идеи? Конечно, непосредственно от Господа!)

Мы должны осознать, что все это является далеко несоответ-ствующим той церкви, о которой мы здесь говорим. Будь то Православная или Католическая церковь, Пресвитерианская или Баптистская, Англиканская или Епископальная, Пятидесятническая или Харизматическая – все, что касается практики церкви, основано на учениях и традициях людей, которые появились в церкви после того, как канон Священного Писания был завершен, и которые учили и устанавливали методы, противоположные тому, чему учит Слово Божье. (Все вышеупомянутые церкви базируются в зданиях, с религиозными служениями и ритуальными хлебом и вином, и аналогично устанавливая профессиональное лидерство, которое так далеко от того, что мы видим в Священном Писании.)

Отцы Ранней Церкви, как история называет мужей, которые приняли лидерство в христианских церквях в годах и поколениях последовавших после того, как Апостолы умерли, сделали много хорошего. Но в тех вещах, которые мы здесь рассматриваем, они допустили ужасные ошибки. И я прошу, чтобы мы отвергли и отказались от ложного учения и методов, которые они вводили, и чтобы мы отказались также от наследия полностью небиблейской жизни церкви и опыта, который они впоследствии завещали нам. Поскольку я уже ясно дал понять, что никто из исследователей Библии и истории церкви не станет опровергать то, как я описал практику и жизнь церкви Нового Завета, в отличие от того пути, которым Отцы изменили все. Но то, что я и многие другие сейчас хотят сказать, и где разгораются основные дебаты, это то, что они были неправы уча тому, чему они учили, и что мы аналогично неправы продолжая учить этому в течение столетий.

Израиль был непослушен Ветхому Завету по разным пунктам из-за их полюбившихся, хотя полностью неправильных и небиблейских, преданий старцев. Христианская Церковь сделала точно то же самое. Она предпочла откровениям Нового Завета учения и традиции Отцов Ранней Церкви. В Англии мы называем это «быть слепым на оба глаза», и сейчас пришло время установить все правильно. Мертвые человеческие традиции или традиции переданные Богом? Я оставляю вас, дорогие читатели, решать это все самим!

Бересфорд Джоб