Необходимость реорганизации федерации

Большинство ученых и политиков настаивают на необходимости изменения асимметричной модели. Они считают, что асимметрия не сможет существовать, если будет введен специальный статус для Квебека в рамках федеративной системы, которая не изменилась. Руководители девяти других провинций будут выступать против этого. И референдум на канадском или провинциальном уровнях не поддержал такие предложения - утверждают сторонники этой точки зрения.

Действительно, неудачи с принятием соглашений Мич-Лейк (1987) и Шарлоттаун (1992), которые должны были утвердить особый статус Квебека внутри Канады, подтверждают этот тезис. Зато другой вариант развития канадской федеративной системы, симметричная децентрализация, находит все больше поддержки в научных кругах и среди масс канадского общества. Этот подход предполагает равномерное распределение полномочий между всеми провинциями Канады. При этом Квебек мог бы получить особый статус «не отличающегося от остальной Канады общества», а наравне с другими провинциями страны. В этом случае все провинции Канады получили больше прав и полномочий, которые принадлежали Оттаве, и на равной основе сократили бы свои обязанности перед федеральным центром.

На федеральном уровне проводником идеи симметричной децентрализации выступает Консервативная партия. Все больше интереса к ней проявляет и Квебекский блок - партия, которая отстаивает интересы квебекских сепаратистов на федеральном уровне. Вообще, между федеральным Квебекским блоком и провинциальной Квебекской партией (главной программной целью которой является достижение Квебеком суверенитета) просматривается все больше разницы. Квебекская партия в качестве своей программы-минимум отстаивает различные варианты асимметричной децентрализации Канады, которая вписывается в концепцию особого общества. Квебекский блок, не отвергая идеи особого статуса, в то же время охотно идет на обсуждение концепции симметричной децентрализации.

В то же время, против децентрализационных проектов выступают четыре Атлантические провинции Канады. Будучи бедными и экономически отсталыми, они видят в децентрализации путь, который ведет к дальнейшему сокращению финансовых трансфертов, которые они получают от Оттавы, и от которых зависит выживание целых отраслей их экономики. Но больше против перспективы симметричной децентрализации выступает значительная часть радикальных националистов Квебека, с точки зрения которых Квебек может согласиться лишь на статус, равноценный всей англоязычной Канаде, а не каждой провинции отдельно. Последнее обстоятельство значительно затрудняет руководству Квебекской партии условия для проведения политики, нацеленной на достижение ограниченных задач в рамках концепции симметричной децентрализации.

Пользуясь отсутствием согласия между канадскими провинциями в вопросе децентрализации страны, современное федеральное правительство умело маневрирует, пытаясь не допустить разрастания децентрализационных тенденций. При этом, если в прошлом Либеральная партия была главной политической силой, которая выступала за прогрессирующую централизацию страны, то теперь она отошла от принципиального неприятия идеи децентрализации. Вместе либералы пытаются ограничить масштабы возможной децентрализации страны, проявляя готовность обсуждать с провинциями вопрос о передаче им части федеральных полномочий сугубо управленческого, но не политического характера. Итак, модель симметричной децентрализации Канады, несмотря на наличие ряда спорных моментов, является одним из наиболее вероятных путей дальнейшего развития канадской федерации. Можно лишь согласиться с мнением известного отечественного исследователя К. Ю. Барановского, который считал, что такая децентрализация может оказаться успешной, если Квебек наряду с другими провинциями получит все властные полномочия в вопросах языка, культуры, иммиграции, образования и средств массовой информации. «Если провинциальная власть получит достаточный уровень полномочий для недопущения ассимиляционных процессов, влияние сепаратистов на франко-квебекский националистический электорат будет значительно ослаблен и даже подорван. В этом случае доминирующие позиции среди квебекских националистов получат умеренные идеологические установки, ориентированные на отстаивание особых интересов Квебека в рамках единой федеративной Канады.

Подводя итоги к третьей главе укажем, что существует ряд вероятных сценариев развития канадской федерации в будущем. Однако ни один из них не нашел до сих пор в стране поддержки большинства общества. Децентрализация Канады за последние 20 лет свидетельствует о необратимых процессах, которые, учитывая современные полномочия провинций и их непрерывную борьбу за дальнейшее их расширение, трудно будет остановить. Итак, попытки федерального правительства к восстановлению политики централизации федерации или, по крайней мере, приостановки процессов децентрализации в данном случае являются, по мнению многих исследователей, безрезультатными. Асимметричная децентрализация предполагает неравноценное перераспределение полномочий между различными провинциями путем предоставления одним субъектам федерации большей власти, чем другим. Однако западные провинции Канады, как уже упоминалось выше, никогда не поддержат предоставление Квебеку особых полномочий и привилегированного положения. Создание же новой конфедерации Английской, Французской Канады и аборигенов вообще может привести к полному распаду страны через большое количество внутренних противоречий. Таким образом, наиболее приемлемым остается путь симметричной децентрализации, который учитывает интересы всех провинций Канады и способствует налаживанию общенационального консенсуса. Наконец, такой политики придерживается действующее федеральное правительство, и такая политика пока себя полностью оправдывает, о чем свидетельствуют снижение сепаратистских тенденций в Квебеке и достижение Канады в экономической и социальной сферах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно сделать выводы в отношении путей решения национального вопроса в канадской провинции Квебек.

Квебекский национальный вопрос остается важнейшим в системе приоритетов канадского общества, влияя на политику, экономику и федеративные отношения внутри страны. Он связан с особенностями исторического становления и развития Канады.

Проблемы национальных отношений в Канаде по-прежнему вызывают значительный интерес у исследователей, в особенности потому, что в этом обществе сосуществует два основных этнических компонента - франко- и англоканадцы. Этим обусловлено и официальное двуязычие в стране. Особенность проблемы заключается в том, что практически всё франкоканадское население страны, которое составляет около четверти общеканадского, сконцентрировано в границах одной из десяти провинций - Квебеке. Это дает основания утверждать, что Квебек занимает особое место в федерации. Общепринятая среди квебекцев мысль о том, что они являют собой одну из двух, создавших федерацию наций, дает крепкий стимул к активизации требований «самобытного статуса» или суверенитета Квебека и официального признания факта существования равноправной франкоканадской нации. Все это является составляющей частью специфики исследуемого объекта, которая определяет тенденции и перспективы развития канадской федерации и ее субъектов, в том числе и Квебека.

Модернизация квебекского общества и бурное развитие экономики привели к появлению сепаратистского движения, а приход Квебекской партии к власти в провинции является показателем роста сепаратистского движения и его политического авторитета среди населения Квебека.

Политика сепаратистов - это сочетание направлений «языкового национализма» (полное доминирование французского языка на территории Квебека), «экономического национализма» (достижение высокого статуса франкоканадцев, контроль за ресурсами провинции и обеспечение существования крепкой экономики - гаранта стабильного развития квебекского общества) и прессинга на Оттаву с целью достижения «особого статуса» или суверенитета путем компромиссов или через референдум о суверенитете.

Существенной основой конституционного кризиса является длительное непризнание франкoканадской нации, которая имеет право на самоопределение. Неудача конституционных соглашений показала, что в стране усиливается влияние центробежных региональных сил - квебекского сепаратизма и англоканадского национализма.

Итоги референдума 30 октября 1995 года о суверенитете Квебека говорят о том, что необходим поиск компромисса в решении квебекской и конституционной проблем.

Отделение Квебека может привести к распаду федерации и возникновению политической и экономической нестабильности на континенте, где сложилась система общего рынка.

Тенденция к дальнейшей децентрализации власти в пользу провинций, которая наблюдается в Канаде, образует постоянный прецедент к обострению межпровинциальных противоречий. Важную роль играет здесь и внешний фактор: тесное сотрудничество страны в целом и Квебека с корпорациями США. После заключения соглашения о свободной торговле некоторые районы обеих стран составляют единый хозяйственный комплекс, а принадлежность к Канаде более не являются сдерживающим фактором для провинций. Федеральная власть вынуждена с помощью уступок и компромиссов сдерживать как квебекский сепаратизм, так и западноканадский регионализм, который усложняет сохранение стабильности федеральной системы. Расцвет современной квебекской экономики дает франкоканадцам уверенность в жизнеспособности Квебека в случае достижения суверенитета, что влияет также на рост авторитета сепаратистов. Квебек является примером того, как борьба за изменение статуса одной провинции способствует дальнейшей децентрализации федерации, при которой провинциальные власти становятся почти такими же легитимными как и центральная, получая широкие полномочия.

Канадской политической элите предстоит найти оптимальное решение квебекского вопроса, адекватное современному положению Квебека и франкоканадской нации. Актуальным остается вопрос реформирования федерации, поиск конвергенции между франко- и англоканадским обществами с целью сохранения единства канадского демократического государства. Вместе с тем, надо отметить и то, что Канада является первой страной, принявшей в качестве государственной, официальной политику многокультурности. Политика многокультурности предупреждает серьезные внутриполитические конфликты, которые могли бы нарушить если не единство страны, то мирное сосуществование различных этнокультурных сообществ. Вынесение проблемы этнокультурной самобытности в приоритеты национальной политики, создание соответствующей национальной концепции - это один из важнейших аспектов канадской политической культуры, отличающей ее от многих других стран.