Самостоятельной работы №8

по дисциплине ОП. 04 "Гражданское право и гражданский процесс"

по теме: «Основы права интеллектуальной собственности»

для специальности 40.02.02 «Правоохранительная деятельность»

Разработал преподаватель: Шадрина Р.С.

Наименование работы: Составление авторского договора.

Цель: Закрепление знаний по теме: «Основы права интеллектуальной собственности» и приобретение умений в составлении авторского договора, а также приобретение умений использования СПС «Консультант Плюс».

Задание 1.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Определите, правомерна ли просьба Лазутина о предоставлении ему собственником картины "Неожиданная встреча" Лавровым возможности снять с нее копию, и если да, как называется такое право, используя нормативно-правовые акты.

4. Укажите, в каком случае Лазутин имел право требовать от продавца написанной картины вознаграждения после ее перепродажи, используя нормативно-правовые акты.

5. Укажите, как такое право называется, используя нормативно-правовые акты.

6. Укажите, как следует исчислять вознаграждение автору при перепродаже созданного им произведения изобразительного искусства, используя нормативно-правовые акты.

7. Сформулируйте вывод, указав, подлежат ли требования Лазутина удовлетворению.

Исходные данные:

Картину Лазутина "Неожиданная встреча" купил любитель живописи Лавров. Спустя год Лазутин обратился к Лаврову с просьбой предоставить ему возможность снять копию с картины. Однако последний заявил, что через несколько дней выставляет картину для продажи на аукционе, и в просьбе отказал.

На аукционе картин "Неожиданная встреча" была продана по цене, значительно превышающей предыдущую. Лазутин, присутствовавший на аукционе, потребовал от Лаврова уплатить причитающуюся ему долю от продажной цены картины. Однако тот отказался, заявив, что ничего не должен Лазутину, так как расплатился с ним полностью при покупке у него картины.

Задание 2.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Укажите, какие права Петрова были нарушены, используя нормативно-правовые акты.

4. Сформулируйте вывод, указав, подлежат ли требования Петрова удовлетворению.

Исходные данные:

В марте 2015 г. ООО “НИК Лтд.” изготовило и реализовало по назначению партию водочных этикеток. Для изготовления этикеток были использованы две открытки из серии открыток, посвященных отечественной войне 1812 г., художника Петрова. Открытки были опубликованы в 2005 г. издательством “Цвет”. Этикетки были изготовлены без ведома автора, без выплаты ему вознаграждения и без указания его имени на этикетке.

Задание 3.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Укажите, может ли Петрушин защитить свои права, используя нормативно-правовые акты.

4. Укажите, когда возникает соавторство на произведение, используя нормативно-правовые акты.

5. Сформулируйте вывод, указав, подлежат ли требования Петрушина удовлетворению, в случае обращения его в суд.

Исходные данные:

По договору с издательством группа авторов подготовила к изданию учебник “Гражданское право”. Автор Петрушин по этому договору должен был написать главу, состоящую из пяти параграфов. После опубликования книги Петрушин обнаружил, что в эту книгу издательство включило без 274 согласования с ним еще два параграфа. В оглавлении с его фамилией стоит фамилия автора Куликов, что дает основания предположить, что глава написана в соавторстве.

Задание 4.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Укажите, объекты и субъекты авторского права, используя нормативно-правовые акты.

4. Укажите, кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права на данное программное обеспечение (ПО), используя нормативно-правовые акты.

5. Сформулируйте вывод.

Исходные данные:

Студент 5-го курса технического ВУЗа Куприянов А. написал в рамках курсовой работы компьютерную программу «TEST», позволяющую проводить тестирование остаточных знаний по ряду математических дисциплин.

Задание 5.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Укажите, кто является автором данного программного обеспечения, используя нормативно-правовые акты.

5. Сформулируйте вывод

Исходные данные:

Программисты Козлов и Титоренко фирмы «Прогресс» в рамках своих трудовых обязанностей по заданию работодателя создали программный комплекс «WING».

Таблица кодировки для выполнения задания

Фамилия студента	№ задания
И, К	1
Б, П,	2
Х,Л, Ф	3
С, Т, М	4
Д, Г, Ш	5

Методическое пособие по выполнению

Самостоятельной работы №9

по дисциплине ОП.04 «Гражданское право и гражданский процесс»

по теме: «Понятие гражданского процесса»

для специальности 40.02.02 «Правоохранительная деятельность»

Разработал: Шадрина Р.С.

Наименование работы: Определение правильности соблюдения принципов гражданского процессуального права.

Цель: Закрепление знаний по теме «Понятие гражданского процесса» и приобретение умений в определении правильности соблюдения принципов ГПП, а также приобретение умений использования СПС «Консультант Плюс».

Задание 1.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Укажите, были ли судом нарушены какие-либо принципы гражданского процесса, используя нормативно-правовые акты.

4.Сформулируйте вывод, оценив действия судьи.

Исходные данные:

Районный суд, рассматривая дело по иску Петрова А.Г. к Иванову П.С. о взыскании долга по договору займа, объявил перерыв на более позднее время того же дня для того, чтобы истец представил в суд подлинную письменную расписку ответчика.

Поскольку на данный день было назначено рассмотрение и других дел, суд в течение объявленного перерыва, рассмотрел трудовое дело о восстановлении на работе, по которому вынес решение.

После этого суд продолжил судебное заседание по первому делу о взыскании долга по договору займа, поскольку истец представил подлинную расписку ответчика и также завершил процесс по делу выполнением решения.

Задание 2.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Выскажите свои суждения относительно правовой позиции сторон и определения судьи, используя нормативно-правовые акты.

4.Сформулируйте вывод, оценив действия судьи.

Исходные данные:

Суд рассматривал в судебном заседании дело о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами.

Истец Худяков С. И. в судебном заседании заявил ходатайство об отложении дела, поскольку он желает заключить договор с юридической консультацией на предмет оказания ему правовой помощи.

Ответчица возразила против отложения дела, заявив, что у него нет средств для того, чтобы иметь в процессе адвоката в качестве представителя. Если же истец будет иметь представителя, а она не то это нарушит принцип равенства сторон.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства истца, мотивировал отказ тем, что отложение производства по делу нарушит принцип равенства сторон в гражданском процессе и процесс будет несправедливым по отношению к ответчице.

Задание 3.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Укажите, какие принципы гражданского процесса затрагивает приведенная правовая ситуация, используя нормативно-правовые акты.

4.Сформулируйте вывод, оценив действия судьи.

Исходные данные:

В судебном заседании слушалось дело особого производства об усыновлении ребенка.

Во время процесса по делу в зал заседания вошел корреспондент областного телерадиовещания с видеокамерой и стал производить съемку судебного заседания. Председательствующий по делу спросил корреспондента, на каком основании он производит видеосъемку. Корреспондент ответил, что имеет задание телестудии произвести видеосъемку некоторых фрагментов процесса для демонстрации телезрителям репортажа о новой категории гражданских дел. Председательствующий по делу судья Иванов А.И. удалил корреспондента из зала судебного заседания. Удаляясь, корреспондент заявил, что будет жаловаться в вышестоящие судебные инстанции на бюрократизм судьи Иванова А.И.

Задание 4.

1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.

2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.

3. Укажите, какое определение вынесли бы вы, являясь судьями данного состава суда, используя нормативно-правовые акты.

4.Сформулируйте вывод, указав решение суда.

Исходные данные:

В районном суде под председательством судьи Федор слушалось гражданское дело о восстановлении на работе водителя Ферукшина М.А. к автобазе № 3.

В судебном заседании истец Ферукшин М.А. заявил ходатайство об отложении дела и переводе ему с русского на татарский приказа и докладных записок начальника колонны, которые явились основанием для издания приказа об увольнении. Ферукшин М.А. пояснил, что проживает в селе, в котором большинство составляет татарское население и в быту общается на татарском языке он лучше понимает содержание документов на татарском яз на русском. Представитель автобазы № 3 возразил против ходатайства, полагая, что его удовлетворение только помешает правильному разрешению дела, поскольку все работники автобазы №3 общаются на русском языке.

Суд удалился для вынесения решения.

Таблица кодировки для выполнения задания