Партии и политики, которые смогут уловить этот запрос общества, смогут победить в политической борьбе

Не смотря на это, когда материальные потребности перестают удовлетворяться, страна входит в полосу затяжного экономического кризиса, что приводит к обострению классовых и иных противоречий в обществе, в том числе религиозного и культурного характера. Именно в такую эпоху материальные потребности человека выходят на передний план. И пока они не будут удовлетворены, спокойствия такой нации не видать, ибо они являются катализатором всех других общественных противоречий, которые годами копились в обществе. Но это все же опять не говорит о первичности материальных потребностей над всеми остальными, в данном случае плохая экономика лишь подливает масла в огонь.

Весь 19 век европейский мир сотрясали войны, революции и экономические кризисы. Подобная обстановка нестабильности способствовала появлению классовой теории (13), в последствии развитой К.Марксом и его последователями.

К.Маркс и Ф.Энгельс, для того чтобы понять причину общественного неустройства, причину вызывающие революции и социальные потрясения решили разобраться в общественной психологии, и попытались выделить интересы различных социальных слоёв и групп, которые приводят к противостоянию, к классовой борьбе.

Картина вырисовалась следующая. Преимущественно общество состоит из двух классов, экономические интересы которого противоположны друг другу, в индустриальных и постиндустриальных обществах. Это класс буржуазии - владельцев средств производства и класс пролетариев - наёмных работников, продающих свой труд буржуазии.

Это класс земледельческой аристократии и общественный класс крестьянства работающих на их полях, будучи в большинстве стран в крепостной зависимости от этого класса.

Именно противостояние этих классов приводило общество к нестабильности и социальным потрясениям, в результате чего гибли миллионы в революциях и гражданских войнах. Миллионы людей во всем мире погибали и погибают от голода и плохих условий труда.

Какие же экономические аспекты главенствующего положения класса буржуазии, влияют на уровень нашей жизни и экономическое самочувствие наших семей?

В рамках бизнес мышления и отсутствия регуляторов заработной платы в рыночной экономике, их классовый интерес стремиться к снижению стоимости нашего труда, ибо это выгодно в рамках их поведенческой психологии.

На самом деле, это разумное желание любой торговой сделки человеческих отношений - продать подороже и купить подешевле. Произвести, построить, создать с меньшими материальными затратами. Без этих наших качеств, экономика пришла бы к бесхозяйственности и не смогла бы функционировать.

Но при этом формируется разрушительное противоречие описанное марксистами ещё 150 лет назад. А именно заработная плата определяется рынком и зависит от спроса и предложения на рабочую силу, что зачастую и становится фактором снижения заработной платы по всему рынку и приводит к ухудшению жизни всех трудящихся.

В 20-м веке развитые капиталистические страны, разрешали это противоречие с помощью сильных и сплоченных профсоюзов. Но уже в 21 веке этот механизм дал сбой. Причин несколько:

o Перемещение, аутсорсинг производственного капитала в Азию (Китай, Индию, Мексику и т.д.) Целые заводы переезжают в названные страны, оставляя местных рабочих в не удел.

 

o Крах Советского Союза ослабил рабочее движение во всем мире. Во главе многих профсоюзов в прошлом, стояли лидеры коммунистического движения.

 

 

o Разгром и насильственное закрытие профсоюзов, с помощью силовых органов стоящих на службе буржуазного государства. (Пример Россия 1991-2020 годов)

 

o Переориентация сбыта предприятий с внутреннего рынка, преимущественно на мировой рынок. Что в значительной степени снижает зависимость предприятий частного сектора от внутреннего потребительского спроса, т.е. от наличия или отсутствия финансового благополучия местного населения. (Особенно это актуально для стран с сырьевой экономикой, например для России)

В 19-м веке философы материалисты К.Маркс и Ф.Энгельс попытались разрешить это противоречие общественного устройства. К.Маркс предложил, казалось бы, простое и верное решение. Если противоборство классов происходит по причине эксплуатации одних другим на основании того что один владеет собственностью а другой нет, значит эту собственность необходимо дать в управление всем и каждому. И таким образом создать бесклассовое общество, где наличие или отсутствие капитала больше не может быть источником власти и произвола в отношении простого рабочего человека.

Доказательной базой неизбежности перехода к бесклассовому обществу (15) и общественной собственности на средства производства послужили несколько идеологем разработанных К.Марксом и Ф.Энгельсом:

· Исторический материализм - учение о развитие общества и материальных предпосылках, приводящих к изменению «измов». Двигателем же развития, является, по мнению К.Маркса, закон соответствия производственных отношений уровню и характеру производственных сил.(16)

· Три закона диалектики (17)

· Идея об эволюционном детерминизме технического прогресса и науки, освобождающего человечество по мере своего развития от «оков» труда. В результате чего формируется обширный производственный класс пролетариата лишенной собственности.

На основании всех изложенных доказательств марксисты прошлые и настоящие выдвигают идею, что коммунизм неизбежен в принципе.

Идея о неизбежности перехода к коммунистическому обществу сегодня в 21 веке, имеет ряд заслуженных и справедливых критиков.

 Коммунизм возможен, но не неизбежен. Ибо уже в 20-м веке было изобретено ядерное оружие способное в одночасье, уничтожить всю человеческую цивилизацию. В 21 веке нам угрожают глобальные климатические изменения, вызванные нашей преимущественно производственной деятельностью. Оскудение биологических и энергетических ресурсов планеты приводит к торговым и захватническим войнам, загрязнение окружающей среды уничтожает нашу  флору и фауну. В конце концов, развитие цивилизации может пойти не по эволюционному пути, а по регрессивному. Все эти факторы говорят нам об одном, что изобилия мы можем всё же так и не достичь, особенно если пойдём по пути нарастающей конфронтации, вместо пути сотрудничества и мира, по пути безудержного и бездумного потребления природных богатств биологического и минерального характера ради обогащения тех, кто потерял разум и сердце одновременно.

Тем не менее, в 20-м веке человечество попыталось воплотить идеалы марксизма, на практике используя их в государственном строительстве.

Попытки шли по двум направлениям, которые соответствовали политическому расколу  социал-демократов в начале 20-го века на социал-демократов соответственно  и появлению Большевиков в России, которые в дальнейшем стали называть себя коммунистами.

 В начале 20-го века на политическую арену борьбы классов вышла Россия со своей исторической традицией не принятия демократии и её идеалов, так в народе привыкшему к автократии и диктатуре родилось новое учение большевизма, воплотившее идею Диктатуры пролетариата (18) на деле.

Нет необходимости в дальнейшем вспоминать, как развивались эти государства, выбравшие разные пути развития (социал-демократию с её приверженностью к демократическим ценностям и большевизм в его стремления к диктатуре, выбравший путь, подавления не угодных классов) это все можно подчеркнуть и из исторических учебников.

Остановимся на главном вопросе, почему по лекалам большевизма бесклассового общества так и не получилось построить. Рассуждению на эту тему будут посвящены нижеследующие абзацы.

Очевидно, что в бесклассовом обществе не будет противоречащих друг другу различных экономических, гражданских, культурных и религиозных интересов. А следовательно такое общество видимо должно развиваться гармонично и бескризисно по задумкам теоретиков марксизма. Если же экономические интересы каждого человека совпадают, то видимо не может быть и экономической эксплуатации. Как же было на самом деле?

Создатель Советского государства В.И.Ленин. даёт следующие определение классов:

«Классы общественные, «... большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15).

Из определения класса, которое предложил В.И.Ленин, мы можем сделать вывод, что ключевой качественной характеристикой класса является его отношение к средствам производства. Таким образом, В.И.Ленин заостряет наше внимание на  юридической стороне вопроса классовой теории, на вопросе частной собственности. Возможно именно поэтому впоследствии, в СССР так и не удалось построить бесклассовое общество. Теоретики Большевизма, национализировав всю собственность в стране, в дальнейшем передали её в руки чиновничьего аппарата на этом и успокоились. Юридически если собственность принадлежит государству, то по их логике, значит никому в отдельности. А раз так, значит согласно определению В.И.Ленина с некоторыми допущениями («коллективной» собственности по сути государственных колхозов) бесклассовое общество в СССР было достигнуто.

Я же далёк от того чтобы считать правильным такое определения класса. И считаю, что главной качественной чертой экономического класса (14) нужно считать не «по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства» Т.е. не по вопросу наличия или отсутствия частной собственности на средства производства. А по совпадению или наоборот различию экономических интересов общественного класса.

Скажем так буржуазия и пролетариат имеют различные противоположные экономические интересы, а значит должны группироваться в различные общественно-экономические классы по этому характерному признаку.

Зададимся вопросами, совпадали ли классовые интересы советской управляющей бюрократии с интересами рабочего класса Советского государства?

Для этого необходимо выделить из терминологического аппарата Ф.Энгельса понятие определения классов. В ортодоксальном своём определении, описание классов звучит так:

”Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наемный труд. Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу. ” (Примечание Энгельса к английскому изданию манифеста коммунистической партии.1888 г)

Выделим основные критерии определения класса буржуазии:

•     Критерий первый, они имеют в собственности средства общественного производства либо долю от них (акции или долю во владении юридическим лицом, т.е. частичный или полный доход от владения фабриками, предприятиями, заводами, крупными наделами сельскохозяйственной земли, коммерческой и жилой недвижимостью, банками и т.д.)

•     Критерий второй, применяют наёмный труд на своих предприятиях с образованием юридического лица, ради собственного обогащения, путём извлечения прибавочной стоимости из коммерческой деятельности юридического лица.

Теперь выделим основные критерии определения в класс пролетариата:

•     Критерий первый, не являются владельцами средств производства с образованием юридического лица.

•     Критерий второй, продают свою рабочую силу, преимущественно классу буржуазии. Т.е. являются наёмными работниками.

Рассмотрим ключевые классовые интересы различных классов в их противоположности друг другу:

•     Классовой интерес буржуазии выражается в интересе как можно меньше платить своему работнику и как можно дольше по времени заставлять его отрабатывать его оплачиваемый труд.

 (Напомним что на заре зарождения индустриального общества рабочий день длился по 12 и более часов и очень часто без выходных. До Октябрьской революции в России первый закон, регламентировавший продолжительность рабочего времени, был принят лишь 2 июня 1897 года. Документ, подписанный императором Николаем II после ряда рабочих стачек, ограничил рабочий день в "заведениях фабрично-заводской промышленности" до 11,5 часа, в ночное время или перед праздниками - 10 часами. Закон впервые ввел 14 обязательных праздничных дней (13 согласно православному календарю и Новый год), а также установил шестидневную рабочую неделю.)

•     Классовый интерес пролетариата, противоположный буржуазии. Выражается в следующем - Как можно меньше работать и как можно больше получать за свой труд. Иное, очень редкое исключение из правил.

Единый совпадающих экономический интерес для всех классов – удовлетворение личных материальных потребностей, или своей семьи.

Теперь используя данный терминологический и категорийный аппарат, попробуем выделить и сравнить классовые интересы советской бюрократии и рабочего класса в противоположности или совпадению друг к другу.

Советская бюрократия, по отношению к средствам производства не владеет ими, но зато управляет и распоряжается. По первому критерию мы не можем причислить её к классу буржуазии, но и не можем причислять к классу пролетариата к рабочему классу, потому что рабочий класс не имеет  возможностью управлять и распоряжаться собственностью государства как своей.

По второму качественному критерию буржуазии частично совпадают с буржуазией, т.е. используют наёмный труд, но не ради личного обогащения, а ради производства материальных общественных благ для удовлетворения потребностей общества, а также личных карьерных амбиций. Т.е. меняется цель использования чужого наемного труда.

Каковы же классовые интересы этих двух социальных групп в отношении друг друга.

Классовые интереса советской бюрократии частично совпадают с классовыми интересами буржуазии. Если у буржуазии это меньше платить и требовать максимальной продолжительности рабочего дня от работника. То в советском государстве, бюрократия была заинтересована больше платить своим работникам, ибо оплата труда не зависела от рентабельности производства, но и также очень часто требовала большей продолжительности рабочего дня, чем это было закреплено в трудовом законодательстве. Обосновывая необходимостью выполнения планов. По правде нужно сказать, что если при капитализме, капиталист принуждает к большей продолжительности рабочего дня и недели угрозой увольнения, то в Советском государстве, угроза увольнения была минимальной. Номенклатура (19) использовала меры нравственного общественного порицания для  лиц не желающих трудиться сверх меры определенной законом.

Обобщив классовой интерес советской бюрократии, скажем так - платить максимально возможную сумму согласно государственным расценкам, и требовать максимальную продолжительность рабочего дня.

· Классовой интерес рабочего класса в советском государстве совпадает с классовым интересом пролетариата при капитализме. Выражается в следующем - Как можно меньше работать и как можно больше получать за свой труд.

Соотнеся их интересы мы увидим следующие противоречия интересов в «бесклассовом» обществе:

· Первое, желание как можно больше зарабатывать ограничивается расценками государства. Интенсивность и качество труда за пределами среднего труда зачастую не оплачивается. Уравниловка приводит к апатии лучших работников, и снижению качества труда у средних и плохих работников, которые также теряют интерес к усовершенствованию своих навыков.

· Второе, бюрократия продвижение по службе, которой зависело от выполнения и перевыполнении планов, была заинтересована также в увеличении продолжительности рабочего дня и увеличения интенсивности рабочего процесса.

Таким образом все же следуют говорить о различности экономических интересов чем о их совпадении. Обострение классовых противоречий между управленцами и управляемыми особенно сильно будет проявляться на закате советского государства.

Ещё одним ключевым экономическим интересом который являлся ключевым для общества, является интересы связанные с удовлетворением материальных потребностей которые в значительной степени различаются у классов в капиталистическом обществе, но не должны были отличаться по задумке архитекторов Советского государства в обществе социалистическом.

Т.е. если в при капитализме материальные потребности классов различаются это нормально, но если они различаются в бесклассовом обществе это уже говорит нам о том, что оно становится не однородным.

Именно это и случилось с советским обществом, когда материальные потребности советской бюрократии начали удовлетворяться по отдельным каналам сбыта отличным от того которые использовал рабочий класс.

Таким образом, нарисовался разрыв в потреблении материальных благ, который в дальнейшем способствовал усилению раскола между рабочим классом, населяющим страну и бюрократическим аппаратом государства. Материальные потребности рабочего класса, начиная с 80-х с каждым годом, удовлетворялись все хуже и хуже, тогда как материальные потребности бюрократии удовлетворялись, как и прежде полностью, формируя значительные различия в уровне жизни и комфортабельности. Связано это было не только с деградацией советской производственной системы, но и с растущими материальными потребностями городского населения, за которыми не поспевала советская промышленность.

Таким образом, можно утверждать, что ключевой причиной образования класса в классе необходимо считать различный уровень потребления материальных благ, а не вопрос частной собственности к средствам производства и противоречия, возникающие между экономическими интересами управляющих и управляемых.

Ключевым же противоречием, которое разделило однородное общество на классы, является появлением у советской бюрократии своих личных  корыстных бюрократических интересов отличных от интересов рабочего класса страны.

Карьеризм это движущая сила любой бюрократии, в конечном итоге в советской производственной системе, где передвижение по иерархической лестнице зависело только от выполнения плана, карьеризм сформировал противоречие, в рамках которого советские промышленные министерства превратились в обособленные корпорации, в жилах которых от пят к голове медленно но верно пробирались наверх “красные тельца”, советской номенклатуры. Чтобы двигаться наверх им нужны были ресурсы, которые они пожирали словно ненасытный Молох. Обособление министерств, было следствием карьеристских устремлений бюрократии, в рамках которых, каждое министерство старалось отвоевать себе как можно больше ресурсов, побольше новых мощностей, ибо от этого зависело их продвижение по карьерной лестнице.

Интересы населения в этой внутрипартийной игре, в конце концов, были принесены в жертву, личным амбициям управленцев.

В результате и возникло противоречие, которое мы назвали “производство - ради производства, а не ради удовлетворения материальных потребностей населения”

Могло ли быть иначе?- нет, ибо карьеризм и честолюбие это действующая сила любой бюрократии, формирующие её интересы как отдельного класса, как экономически, так и политически от остального населения страны.

Иногда этот карьеризм как в советской системе становиться причиной последующего разрушения государства. Иногда он толкает людей на великие подвиги и большие свершения. Так или иначе, бюрократия всегда будет обособляться в отдельный экономически-общественный класс. Так как в её руках такие важные вопросы как охрана существующего общественного порядка. (Иначе как понять расстрел рабочих в Новочеркасске в 1962 году, подавление чехословацкого народного восстания в 1968 году на которые пошла рабочая власть?). Вопросы войны и мира и как следствие вопросы мобилизации экономики и населения в чрезвычайных ситуациях. Более того существуют кроме экономических интересов, интересы гражданские, связанные с вопросами свободы и основными естественными человеческими правами. И они также могут существенно разниться в отношении того как их понимает рабочий класс и класс управляющей бюрократии.

Уровень ответственности государственного чиновника всегда не сопоставим с уровнем ответственности простого человека, не наделенного властью. Именно поэтому всегда будут существовать возможность, когда по ряду вопросов возникнет конфликт интересов между отдельными группами граждан и организованной бюрократией именуемой властью.

Вот именно, наличие этого конфликта интересов и требует того чтобы обособлять организованную бюрократию в отдельный общественно-экономический класс- в «Третий класс», для того чтобы как можно лучше разобраться в его общественной психологии, и предложить миру новый мировой порядок, и новую политическую систему для гармоничного взаимодействия всех основных классов друг с другом- Общественную авторитарную демократию.

Третий класс в сути своей является каркасом формирующим тело общественного организма республики. Заведуя такими вопросами как: справедливый суд и организация экономической жизни в государстве. Именно этот класс должен стоять на страже общественного порядка и защиты демократических и нравственных идеалов общества.

В 19-м веке марксисты считали государство порождением и инструментом эксплуатации одного экономического класса другим, и хотели разрушить его. Считали инструментом насилия господствующего класса буржуазии в отношении пролетариата, ради закрепления своего господствующего положения.

В начале 20-го века, когда теория соприкоснулась с практикой в России, стало понятно, что без государства, без организованной бюрократии жизнь становится не выносимой, ибо в обществах, где нет порядка, нет и спокойствия. А значит, жизнь в таком обществе становиться не выносимой от постоянных эмоциональных потрясений и волнений. Там где не правит ЗАКОН, там правит БЕЗЗАКОНИЕ. Волнения за свою жизнь и своих близких становиться спутником каждого дня, а страх частым гостем. Так был построен Советской Союз - государство со всесильной бюрократией.

Так или иначе, в 21 веке у нас складывается другое понимание, что есть государство и чем оно должно быть для человека. Государство в 21 веке изменилось и более не является лишь одним инструментом эксплуатации класса гегемона других общественных классов. Современное государство выполняет ряд наиважнейших социальных функций, таких как формирование пенсий и социальных пособий, утверждение закона и порядка, защита территории и отчества от посягательств иностранных государств. Формирование фондов бесплатной медицины и образования. Регулирование рынка труда и ограничение цен естественных монополий. И вся эта система регламентов и правил не может существовать без организованной бюрократии.

И так скажем, что третий полноценный общественно-экономический класс есть класс государственной бюрократии. Этот класс в зависимости от того какую идеологическую доктрину исповедует общество может служить  как интересам буржуазии так и интересам пролетариата или интересам других переходных классов. А может и тем и другим одновременно в обществе, которое стремиться  к социальному равенству и эгалитаризму (20).

Если же государство не может существовать без бюрократии, значит это утверждение будет равно следующему: бесклассовое общество не возможно в нашем веке априори, пока существует необходимость в бюрократии и государстве как способе самоорганизации человеческих сообществ.

Вернемся в наше с вами время.