Классификация диалог форм по принципу целеполагания

Д иалог- тип речевой коммуникации, осуществляющейся в отличие от монолога в виде словесного обмена репликами между двумя, тремя и большим числом взаимодействующих собеседников.

Диалогичность отчетливо проявляется в 1) беседе, 2) споре и 3) дискуссии.

1) Беседа способствует обмену мнениями, развитию понимания определенного предмета, внесению дополнений в представление об этом предмете. Однако беседа предполагает сходные взгляды ее участников на обсуждаемый предмет, и, как правило, доброжелательное или терпимое отношение её участников друг к другу.

2) Спор – это противостояние разнообразных мнений, точек зрения, где каждый стремится к победе только своей позиции. Обычно это редко заканчивается победой одного из участников или формированием единой позиции, и оппоненты остаются на своих позициях. Иногда возникает ругань и получается не диалог и нечто безобразное: хамство, драки и т.п.

3) Дискуссия – это определенное и ясное рассмотрение, сопоставление и оценивание взглядов участников по серьезным вопросам для нахождения путей их решения или установления консенсуса на какой-то период времени.В познавательном плане дискуссия очень действенна. Встречаются и такие виды диалога, как дебаты, полемика (часто мы встречаем их в политической сфере).Кроме того, диалог может быть «с глазу на глаз» и публичный диалог. В публичном диалоге мы часто не можем сказать оппоненту, то что, очевидно, могли бы выразить наедине. В публичном диалоге имеет значение не только «железная логика» доказательства, но и умение убедить слушателей в правильности защищаемой позиции, используя средства психолога. И, действительно, в практике публичных диалогов крайне редко решаются проблемы чисто логическими методами и средствами.

В практике общения довольно часто обнаруживается неумение участников диалога проблематического обсуждения вести последовательный логический контроль за собственными утверждениями, доводами, выступлениями и за тем, как выстраивает свою позицию оппонент. Несуразности возможны в связи с логически некорректным введением и использованием в споре нужного терминологического аппарата, ошибочным определением вовлеченных в обсуждение научных или других понятий и категорий. Трудности могут возникнуть и при оценке полученного результата, выявление его истинности или ложности, значимости и т.п.