Партийные системы

Структура институтов.

Принцип легитимности.

Основные компоненты политического режима

Основными компонентами политического режима являются форма и роль государства (см. лекцию 7), принцип легитимности, структура институтов, партийные и избирательные системы.

Известно, что эффективность воздействия власти на обще­ство определяется не степенью принуждения, а уровнем леги­тимности режима. Принцип легитимности подразумевает спо­собность власти создавать у населения веру и «убеждение в том, что, несмотря на все их промахи и недостатки, сущест­вующие политические институты являются наилучшими, не­жели какие-либо другие, которые могли бы быть установлены и которым следовало бы в результате подчиняться» (X. Линц).

Убеждение в правомерности власти принимать решения, которые граждане должны выполнять, формируется через со­ответствие этих решений ценностям, которые разделяет боль­шинство общества. Такие ценности отвечают представлениям и требованиям демократии, которая способна сформировать наилучшие институты. Для авторитарных и тоталитарных ре­жимов проблема легитимности не является актуальной.

Демократия как форма политической организации общест­ва и как самостоятельная ценность основывается на ряде мак­сим, в том числе следующих: государство является гарантом основных прав и свобод личности; политическая власть при­надлежит большинству народа, которое выявляется путем прямых или косвенных выборов; власть формируется на сво­бодных выборах, предполагающих свободу выдвижения канди­датур, всеобщее и равное избирательное право, свободу голо­сования; большинство уважает права меньшинства (оппо­зиции) на критику, смену правящего режима на очередных выборах; конституционализм есть регулирование посредством конституции отношений между властью и обществом, их рав­ной ответственности перед законом.

Воля большинства народа осуществляется через систему политических институтов. Наряду с правом, партийной систе­мой, группами давления, неполитическими структурами, обла­дающими значительным влиянием на общество (церковь, средства массовой информации), самым важным элементом режима является государство. В целом возникновение соци­альных институтов (а государство одно из них) является отра­жением появления таких потребностей, которые не могут быть удовлетворены за счет индивидуальных ресурсов. Ценность институциализации власти, в отличие от личной власти, со­стоит в ограничении произвола, подчинении власти идее пра­ва, выражающей интересы общего блага.

М. Дюверже выделяет две отличительные особенности госу­дарства по сравнению с другими институтами - наличие силь­ной организации и интенсивную солидарность его членов. Возникновение института государства обусловлено необходи­мостью выразить общие потребности и интересы, чего не мог­ли сделать прежние институты: потребности в безопасности, соблюдении прав и свобод индивидов, сохранении граждан­ского мира и правопорядка.

Преимущество государства в реализации общих целей и ин­тересов было связано с тем, что, во-первых, оно отличается вы­сокой специализацией и разделением труда между правящими. Законодатели вырабатывают правовые нормы, администра­торы применяют их к членам общества, судьи контролируют выполнение правовых норм со стороны граждан и власти. Во-вторых, государство обладает большими материальными и иными ресурсами для претворения своих решений. Например, только государство владеет современной армией и полицией, способными оказаться решающим аргументом в случае откры­того социального конфликта. В-третьих, в распоряжении го­сударства имеется широкая и организованная система санкций, позволяющих ему добиваться повиновения от своих чле­нов. Однако возможности принуждения недостаточны для ор­ганизации такой формы общения, как государство.

Интегрирующими элементами государства, по М. Дюверже, являются приоритетность национальных связей по сравнению со связями иного рода, солидарность между лицами и группа­ми одной национальности, вступающими в общение. Причи­ны национальной солидарности относятся к сфере верований. Преимущественно на верованиях участников государственного общения основано функционирование власти наряду с прину­ждением.

Первым элементом государственной власти М. Дюверже считает верование в необходимость существования власти во­обще. Идея вождя, авторитета, власти, замечает он, «представ­ляется, во всяком случае на первый взгляд, абсурдной, по­скольку везде видят вождя». Вторым элементом власти являет­ся верование в легитимность государственной власти. Это не качество, присущее власти как таковой, а лишь внешняя ее оценка, складывающаяся в общественном сознании. Идея легитимности власти, по М. Дюверже, формируется господ­ствующим классом и, по крайней мере частично, навязывается классу, над которым он господствует. Важную роль в форми­ровании идеи легитимности имеет концепция права. Именно юридическая процедура, которая придает власти институцио­нальный характер, делает ее легитимной в глазах граждан.

Однако легитимность власти еще не означает ее эффективно­сти, т. е. способности удовлетворять потребности основных групп населения, оперативно реагировать на различные требования гра­ждан, обеспечивать социально-политическую стабильность в об­ществе. Способность государства быть эффективным в значитель­ной мере зависит от принципов организации институтов законодательной, исполнительной и судебной власти. Способы формирования высшей государственной власти, принципы организа­ции ее институтов и их взаимоотношения с гражданами выража­ются единым понятием «форма правления».

В основе современных западных демократий лежат два принципа: мажоритарный принцип, в соответствии с которым власть принадлежит большинству народа, и правовой принцип, означающий верховенство права, равную ответственность вла­сти и граждан перед законом.

При формировании институтов государства эти принципы в разных объемах сочетаются с принципом разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. В зависи­мости от процедуры выделения народного большинства и принадлежности права юридической инвеституры (права на формирование, контроль и роспуск правительства) либо пар­ламенту, либо президенту мажоритарный принцип порождает два институциональных типа демократии - парламентский и президентский. Законодательная и исполнительная ветви вла­сти могут быть организованы по принципу либо четкого раз­деления, либо отсутствия строгого разделения властей. При­менение этого принципа организации ветвей власти зависит от формы правления: парламентской или президентской.

Парламентская форма политического устройства не преду­сматривает четкого разделения властей. Народное большинство выявляется на основе единой системы голосования - избрания депутатов парламента. Формирование исполнительной власти осуществляется косвенным путем: глава правительства и члены кабинета избираются парламентариями. Следовательно, разделе­ние властей косвенно осуществляется после формирования пра­вительства. Лидер, получивший поддержку большинства в парла­менте, становится главой исполнительной власти. Правительство опирается на поддержку парламента, контролируется им и от­правляется в отставку. Плюрализм интересов и права меньшинст­ва отстаивает легально действующая оппозиция. Классический пример парламентской формы правления дает Великобритания. Ведущую роль в формировании внутриполитического и внешне­политического курсов страны играет премьер-министр, обладаю­щий широкими полномочиями. Он правит через парламент, чем и определяется его влияние.

Президентская форма политического устройства предполагает строгое разделение властей уже на стадии выборов, предусматри­вает наличие у законодательной и исполнительной ветвей власти собственного независимого электората, поэтому в странах с по­добной формой правления существует двойная система голосова­ния. Президентская республика основывается на прямом избра­нии гражданами парламента и главы исполнительной власти путем общенациональных выборов. Затем президент назначает членов кабинета (правительство), руководит его деятельностью. Он ответственен непосредственно перед народом. Двойная систе­ма голосования обеспечивает равную легитимность исполнитель­ной и законодательной ветвей власти.

Типичным примером президентской модели демократии являются США. Там одновременно правят и президент, и конгресс. Однако равная легитимность обеих ветвей власти порождает конфликты между ними. Учитывая тот факт, что в США отсутствуют традиционные институты парламентаризма (такие, как роспуск Конгресса главой государства или ответст­венность правительства перед законодателями), американская система создала свои механизмы разрешения возникающих конфликтов между ветвями власти.

Этому способствуют зрелая политическая культура общест­ва и отлаженный институциональный механизм. Однородная политическая культура предопределяет набор политических позиций и предпочтений американцев, на которые ориенти­руются обе ветви власти. В случае возникновения конфликта между ветвями власти роль арбитра выполняет Верховный суд, пользующийся непререкаемым авторитетом в стране, а двух­партийная система позволяет задействовать механизм кон­сультаций между фракциями демократической и республикан­ской партий в Конгрессе.

Выбор парламентской или президентской формы правле­ния обусловливает структуру институтов власти, технологию реализации властной воли. Как это ни парадоксально, но пар­ламентская модель способствует усилению исполнительной власти, а президентская республика укрепляет власть парла­мента. В парламентской модели главные функции парламента состоят в формировании правительства, контроле за ним и его роспуске. В остальном влияние законодательной власти огра­ничено. Полномочия же правительства значительны, включая и законотворческие инициативы, а возможности его влияния обусловлены поддержкой парламентского большинства.

В президентской форме правления парламент обладает са­мостоятельными властными полномочиями и правит наряду с президентом. В президентской модели не требуются компро­мисс и согласие между исполнительной властью и парламент­ским большинством. Парламентское большинство может вы­полнять роль оппозиции по отношению к президенту и тем самым сдерживать его. Иная ситуация в парламентских рес­публиках: поскольку правительство работоспособно только в случае создания коалиции парламентского большинства, по­стольку в парламентской модели велико значение компромис­сов между законодателями и правительством.

Для того, чтобы не отождествлять исполнительную и зако­нодательную ветви власти, в западных странах были созданы сдерживающие начала в виде системы правового государства, в котором политические институты, группы, личность действу­ют в рамках права, уважают и подчиняются ему. Иногда в ли­тературе этот режим называется режимом правовой демократии. Однако представляется, что различия режимов, основываю­щихся на мажоритарном и правовом принципах, достаточно условны, поскольку западные демократии во всех своих разно­видностях являются творением права.

В реализации общественных интересов государство активно взаимодействует с другими политическими силами, которые выражают потребности гражданского общества. Среди них особое значение имеют партии. Они берут свое начало в граж­данском обществе и отстаивают интересы его различных групп. Партийные системы определяют сущность политических режимов. До появления партийных систем институты демокра­тии формировались на основе принципа разделения властей, однако с появлением партий ситуация изменилась. Мажори­тарные, или доминирующие, партии, т. е. обладающие боль­шинством депутатских мандатов, которые контролируют пар­ламентское большинство и правительство, превращают принцип разделения властей в символ. Они единолично опре­деляют политический курс, способы его реализации.

Роль партий в парламентской и президентской формах по­литического устройства неодинакова. В парламентских демо­кратиях правительство формируется из представителей одной или нескольких партий, а парламентские выборы превращают­ся в соперничество партий. Для победы партий необходимы единство действий, строгая дисциплина. Победившая партия или коалиция партий формируют правительство, и без их одобрения член партии или коалиции (депутат парламента) не может войти в кабинет.

Формирование институтов законодательной и исполни­тельной ветвей власти в президентских демократиях осуществ­ляется путем прямых выборов, а не в результате продвижения кандидата усилиями какой-либо партии, поэтому влияние партий на предвыборную борьбу невелико, сама же борьба становится соперничеством ярких личностей.