Предмет научного коммунизма

I. НК – составная часть МЛ

1.1. Место НК в системе общественных наук

- естественно, утверждение о цельности МЛ и неотъемлемости всех трёх его частей

- уже на 5-й странице начинают запутывать граждан: после утверждения о трёх частях МЛ (философия, политэкономия, «научный коммунизм»-социология) на сцену выходят диамат и истмат; затем, характеризуя философию, говорят о «диалектико-материалистическом учении о развитии», истмате и «системе МЛ философии в целом»; потом про истмат какая-то лабуда (сначала он изучает исторический процесс на конкретном материале, потом оказывается, что некоторые конкретные процессы он не изучает)

- «не являлась самоцелью»:

(а отсюда следует, что классических работ систематизирующего характера очень мало)

- «научный коммунизм раскрывает социально-политические закономерности перехода от капитализма к социализму и построения коммунистического общества»

(почему только от капитализма к социализму, сразу не поясняется)

- и чуть позже предметом научного коммунизма оказывается также классовая борьба пролетариата и мировой революционный процесс

- все общественные отношения носят классовый характер, межклассовые отношения носят экономический, политический и идеологический характер, идеология растёт из политики, а та – из экономики; научный коммунизм изучает эти вопросы в их единстве

(но изложено всё так, что понять, кто на ком стоял, крайне затруднительно)

- чуть дальше слова «социалистический» и «коммунистический» употребляются как попало

- «социалистические общественные отношения не могут стихийно возникнуть внутри капитализма», «научный коммунизм уделяет особое внимание изучению субъективного фактора истории, то есть сознательной строительной деятельности трудящихся», «научный коммунизм выступает в качестве общей теории управления социальными и политическими процессами» – о! а вот и ответ на вопрос, почему сужение предмета; собственно, с этого надо было начинать

- и ещё две страницы общих слов

(в общем, учебники так писать нельзя – 1982 фатально проигрывает началу пятидесятых)

1.2. Интернациональная сущность и творческий характер НК

- МЛ вообще и НК в частности не имеют выраженной национальной специфики, поскольку «пролетариат и буржуазия выступают как международные силы», а национализм используется заведомо единой мировой буржуазией для раскола мирового пролетарского движения; последнее с утратой интернационального единства утрачивает и серьёзную силу

- отдельный пинок по маоизму за «национальную специфику»

(кстати говоря, хотя доказывать этот тезис стоит обстоятельнее, но в общем-то и написанного вполне достаточно для опровержения вредных лозунгов о национальной специфике)

- МЛ и НК носят творческий характер, потому что развитие исторического процесса поднимает всё новые проблемы, важные для революции и строительства коммунизма