Политическое развитие и модернизация

Мир политики достаточно динамичен и разнообразен. Существующие вмире политические порядки заметно различаются характером политических ценностей, идеалов и представлений, степенью участия масс в политической жизни, характером взаимодействия между институтами законодательной и исполнительной власти и т.п.

В традиционных обществах политическая жизнь жестко регламентирована обычаями и традициями, которые предписывают устойчивые образцы политического поведения. Функции политических институтов слабо дифференцированы, вследствие чего политическая система слабо восприимчива к изменениям экономического, социального и технологического характера, медленно реагирует на появление новых требований социальных групп.

Современные политические системы, которые сложились в промышленно развитых странах, отличаются высокой степенью адаптивности к меняющимся условиям, низким уровнем политического принуждения, способностью политических институтов эффективно реагировать на требования новых социальных групп.

В политической науке переход от традиционной политической системы к современной, обозначается понятием политическое развитие или политическая модернизация.

Понятие «развитие» и «модернизация» были введены в западной политологии для отражения динамики политической жизни, обозначения процессов ее изменения, а также для определения уровня политического развития общества.

В 50-е годы ХХ века, стремление западной политологии выявить источники, характер и направленность политических изменений, попытки их количественного и качественного измерения, привели к широкому распространению понятия «политическое развитие», а затем и теории политического развития.

Именно в этот период освободившиеся от колониальной зависимости страны вступали в процесс модернизации традиционной политической системы и оказались перед выбором пути экономического и политического развития. Предполагалось, что осуществление модели западной модернизации позволит развивающимся странам создать благоприятные условия для преодоления социально-экономической, технологической и культурной отсталости. Однако, предпринятый эксперимент не дал желаемых результатов, поскольку социокультурная среда традиционных обществ активно отторгала инокультурные институты. И тем не менее теория политического развития (или политической модернизации) учтя этот опыт, оказала существенное влияние на современную политическую науку.

В 60-е годы ХХ века в рамках сравнительного подходы были предприняты попытки определить критерии политического прогресса, что привело к формированию самостоятельного направления анализа политики – теории политической модернизации.

Можно выделить два основных этапа развития теории модернизации:

- 50-е годы ХХ века – политическая модернизация рассматривалась как условие политического развития и воспринималась как демократизация развивающихся стран по западному образцу, как условие и следствие успешного социально-экономического развития стран «третьего мира» и как результат их активного сотрудничества с развитыми странами;

- конец 60 – 90-е годы ХХ века – модернизация стала рассматриваться как функция политического развития, более детально стали рассматриваться конкретные политические процессы с учетом специфических исторических и национальных условий, культурного своеобразия различных стран.

В теории модернизации существуют различные школы, акцентирующие внимание на тех или иных факторах политического развития. Особый вклад в теорию политической модернизации внесли работы Г.Алмонда и Д.Пауэлла «Сравнительная политология. Подход с позиций «концепции развития» (1966г.), Д.Эптера «Политика модернизации»(1965г.), Л.Пая «Аспекты политического развития» (1966 г.), С.Эйзенштадта «Модернизация: протест и изменения» (1966 г.), С.Хантингтона «Политический порядок в меняющихся обществах» (1968 г.) и др.

Согласно концепции указанных политологов, политическая модернизация представляет собой процесс изменения системных качеств политической жизни и функций институтов политической системы при переходе от традиционного общества к современному. Следовательно, политическая модернизация означает переход общества от политически простых к более сложным формам организации политической жизни.

Единства мнений относительно движущей силы процесса политической модернизации в западной политологии не существует.

Так сторонники функционального подхода к определению движущей силы процесса политической модернизации Г.Алмонд и Л.Пай считают, что политическое развитие требует постоянного совершенствования функций, которые должна выполнять политическая система для обеспечения стабильности и эффективности всего социального организма. Изменение системных качеств и функций политических институтов, по их мнению, включает три процесса:

- структурную дифференциацию институтов политической системы и специализацию их функций. В связи с тем, что политическая система должна быстро реагировать на появление новых требований, осуществить это можно только с помощью структурной дифференциации и высокой специализации функций институтов политической системы, т.е. каждая политическая структура (законодательная, исполнительная, судебная) выполняет четко очерченную функцию. При этом все специализированные структуры тесно взаимосвязаны и составляют внутренне интегрированную систему;

- возрастание способности политической системы к инновациям, к мобилизации и выживанию, что обуславливается потребностью социально дифференцированного общества в быстром приспособлении к меняющимся условиям своего функционирования;

- тенденцию к равноправию, что проявляется в снятии всех ограничений на политическое участие различных социальных групп, предоставление всем гражданам возможности свободного занятия государственных постов.

Иной точки зрения относительно содержания политической модернизации придерживается американский политолог С.Хантингтон, который связывает политическое развитие с процессом институциализации политических организаций и процедур. Только сильные и стабильные государственные институты, а так же четкий правовой порядок могут обеспечить высокую адаптивность политической системы к постоянным изменениям «внешней среды» и способность реагировать на новые устремления и требования населения.

В политологии выделяют два основных типа политической модернизации:

- органическая (первичная) модернизация – она подготавливается всех ходом предшествующего развития и осуществляется за счет внутренних, органических источников, имеет самостоятельный, инновационный характер, ее духовной основой является собственный исторический продукт. Т.е. органическая модернизация – это совершенствование общества в силу внутренних причин саморазвития, обусловленного кризисом эволюционного развития. В настоящее время под органической модернизацией подразумевают переход в постсовременность, к постиндустриальному, информационному обществу;

- неорганическая (вторичная, «догоняющая») модернизация – заключается в формировании интеллектуального и политического «ответа» на вызов со стороны более развитых стран. Такая модернизация характерна для стран по тем или иным причинам отставшим в своем развитии и пытающимся, за счет широкого использования опыта передовых государств, догнать их по уровню и качеству жизни. Неорганическая модернизация связана с обновлением общества под влиянием извне, со стороны стран первичной модернизации.

Для измерения степени модернизированности политики Г.Алмонд и Д.Пауэлл ввели три критерия:

- дифференциация политических ролей, которая означает появление новых самостоятельных структур, выполняющих специализированные функции. Например, возникает новая социальная группа, требующая представительства своих интересов во властных структурах;

- специализация политических институтов, которая заключается в том, что сформировавшиеся в процессе социальной дифференциации автономные группы интегрируются в единую систему, в рамках которой осуществляется их взаимодействие друг с другом;

- культурная секуляризация, содержание которой заключается в рационализации политического мышления и политической деятельности индивида, переход его от иррациональных (эмоции, переживания, традиции) факторов политического поведения к рациональным началам в формировании политических позиций (конкретные факты, право, точная информация).

В настоящее время главными детерминантами, определяющими характер политической модернизации, признается не капитал, а социокультурные факторы, включая тип культуры страны, ее национальный характер, обуславливающий степень восприятия целей и норм политического развития. Стало считаться общепризнанным, что модернизация может осуществляться только при условии изменения ценностных ориентаций широких социальных слоев, изменения типа политической культуры.