РГАДЛ. Ф. 141. Оп. 1. 1623. 13. Л. 74-75.
Для его подъема или восстановления, отсутствие дворовых постро-
Разработку два крестьянина, полноценных работника.
Тельно одинаковыми, учтя и тот факт, что лесной участок брали на
Офонке Оверкиевым на 6 лет, оно заросло лесом и значилось уже в
Но селище в той же волости было отдано двум братьям Савке и
Г. селище пахалось наездом из оброка. В момент его отдачи
Посчитали возможным отдать на льготу на 7 лет. По книгам
Книгами Василия Самарина и подьячего Семена Осокина
Сочли достаточным 6-летний, Они справились с приправочными
Ты по преимуществу составлял 3-5 лет. Крестьянин Фефилатко
Комплекса, оформленных писцами, 18 даны на бывшие деревни, а
И предворявших данную челобитных. Из 20 льготных грамот этого
Представляет интерес комплекс из 54 документов, состоящий
Угодий, выходящих из льготы.
Новники хорошо знали о сумме ежегодных поступлений за счет
из льготных, данных писцом И. С. Благово и подьячим В. Архи¬
пов ым при описании Сольвычегодского у, в 1625/26 г., поручных
теперь пустоши разной давности, одна — на «роспашь» дикого ле¬
са и одна льготит крестьян-погорельцев в течение года. Срок льго¬
Зиновьев сын Митюков «да с сыном своим с Ываном»- (они коопе¬
рируют свои хозяйственные силы как сотоварищи) просили у пис¬
цов целинный участок «в черном лесе», прилегавший к их «старым
путям», и сами предложили 10-леткий срок льготы. Однако писцы
128 (1619/20) г, и удостоверились, что «тот дикой лес ни за кем
не написан��. В другом случае находившееся в Ратмировской вол.
селище Кудрино — «пусто и не пахано и лесом поросло» — писцы
на льготу пашня лежала в перелоге и «двора на ней нет»��. Еще од¬
таком состоянии по описанию 1619/20 г, Затраты труда, требующи-
еся на возрождение хозяйств на селищах и на подъем целины в пре¬
дыдущем случае, писцы признали, по всей вероятности, приблизи¬
Состояние отдаваемого на льготу участка (лесная целина, пус¬
тошь или жеребей в деревне), труд и рабочие сильі, необходимые
Там же; АПД. ГУ. С. 203.
142