Участие МО

Основание возникновения МО – договор между государствами, т.е. договорная основа. Основная цель МО – некоммерческая цель. Возникает вопрос о правовой правосубъектности для участие в гражданских правоотношениях. МО – юр. лицо? Если да, то какого государства?

Личный закон – по месту нахождения. Т.е. ООН – юр. лицо по законодательству штата Нюй-Йорка. ЮНЕСКО – Франции. МВФ – штат Колумбия (?).

Пользуются ли такие МО иммунитетом? Нужно смотреть на договор, который создаёт МО, иммунитет будет, если об этом сказан в этом договоре. Об этом говорят и статьи 401 ГПК, 251 АПК. МО подлежат юрисдикции суда РФ.

Закончили тему по субъектам.

Тема. Вещные правоотношения, осложнённые иностранным элементом

2 предпосылка чего-то там – признание право собственности, которое возникло по закону др. гос-ва. Нельзя же ссылаться на право др. гос-ва, доказывая, что у тебя есть право собственности. В вещных правах автономия воли не работает, это известно ещё из курса ГП.

Закон места нахождения вещи. Эта норма пришла из Средних веков. В изначальном варианте относилось в отношение недвижимости. В отношение движимых вещей когда-то существовал иной подход: движимость привязана к человеку, куда бы не поехал, вещь подчинена вещному праву личного закона. В прусском уложении (?) 1794 г., потом в других актах Европы принят такой же подход, как и по недвижимости.

Постепенно перешли к теории закона места нахождения вещи. Ст. 1205 ГК. Правда, наш ГК пошёл дальше: привязка вещи всегда.

Итак. Какие вопросы решаются с использованием закона местонахождения вещи?

3 группы вопросов. 4 группа – дополнительная.

1 вопрос – касательно самой вещи. 2 подвопроса.

1.1. Эта вещь – движимая или недвижимая? По месту законодательства места нахождения вещи. У нас парковочное место – часть здания. В США какие-то денежные суммы, оставленные тебе в наследство (?) для покупки недвижимости – тоже недвижимость (как и ключ от дома).

1.2. Оборотоспособная ли эта вещь? Классический вопрос для вещного права. Обычно по месту нахождения. В ГК просто забыли про этот вопрос. Правоспособность выскочила. В проекте в 1205 статью просто предлагают прописать данный вопрос, вот и вся проблема.

2 вопрос. Определяемся в вещными правами. 3 подвопроса.

2.1. Виды вещных прав, их содержание. В ФРГ пытаешься передать унитарному предприятию на праве хоз. ведения. ФРГ не знает такого права.

2.2. Как можно осуществлять права.

2.3. Как защищать это право? Какие виды иска возможны. Ст. 1205 об этом говорит.

3 вопрос. По динамике (1 – по вещи, 2 – по праву).

3.1. Порядок возникновения, прекращения вещных прав, в т.ч. момент перехода права собственности. Ст. 1206 ГК.

3.2. Обременение вещного право.

9 декабря 2011 г.

Продолжаем.

Нужно определиться с вещным статутом. Одна из основных привязок – привязка к месту нахождению вещи (недвижимость). Движимость всегда была привязана к личному закону.

Т.е. статус недвижимости определяется по месту нахождения вещи. Ст. 1205 ГК.

Второе (первое – сама вещь) – решаем, какие права могут возникнуть. Как права защищаются. Всё это упоминается в ст. 1205 ГК.

Третье – разбираемся с динамикой. Порядок прекращения вещных прав, например. Момент перехода права собственности важен для нас. По ст. 1206 ГК привязка к месту нахождения вещи, т.е. смотрим не на право, регулирующее договор, а на место нахождение вещи. Это одна из самых распространённых ошибок, учти. Момент перехода права собственности определяется по праву места нахождения вещи.

Но есть исключения. Так, в ст. 1210 ГК установлено, что к моменту перехода права собственности по договору в порядке исключения можем применять право договора при определении момента перехода права собственности, ГЛАВНОЕ – чтобы это не затрагивало права третьих лиц. Например, если право собственности зависит от регистрации, то для третьих лиц это имеет значение, т.к. они из этого получают информацию. Третьи лица могут ориентироваться на реестр, а там недостоверная информация. См. ст. 1206 ГК – по месту нахождения вещи.

Итак, объекты недвижимости таким статусом обладают. Ряд интеллектуальных прав на объекты исключительной собственности обладают таким статусом (в плане?). Акции российских компаний находятся примерно в такой же ситуации – акции не подлежат гос. регистрации, ведь само АО ведёт реестр и регистратор. Но момент возникновение права собственности регулируется правом по месту нахождения реестра (или акции?), короче, момент возникновения права собственности и процедура перехода регулируются в силу ст. 1206, а ст. 1211/10 ГК не работает, т.к. картинка в реестре иначе будет нарушать права третьих лиц.

Чуть в сторону отойдём. По поводу долей в ООО. 3 реестра у нас. Сделки с долями подлежат нотариальному удостоверению. + реестр самой компании. И в ЕГРЮЛ, т.е. 3 реестра у нас. Самое печальное, момент перехода права собственности на долю связали с моментом нотариального удостоверения. И можно пойти к любому нотариусу в РФ. Так что можно и не знать, кому доля принадлежит в данный момент. Странна ситуация получилась.

Правило ст. 1206 ГК нужно применять. Если бы применяли ст. 1210, это негативно повлияло бы на права третьих лиц.

Итак, 2 правила – 1206 (общее правило для МЧП почти во всем странах – привязываем в праву места нахождения вещи). И ст. 1210 – исключение, но с ограничением, поэтому с этим правилом нужно аккуратно работать.

Обременение вещных прав. Здесь прямых норм нет, к сожалению (как ст. 1206 ГК). Остаётся только толковать. И есть разные толкования. Самая распространённая позиция: в той части, когда речь идёт об обременённых именно вещных прав или имеющих вещно-правовые характеристики, то подчиняют праву местонахождения вещи.

Контраргумент. Ст. 1211 говорит, когда стороны не избрали применимое право. Суд РФ выбирает страны основного места деятельности. Есть перечень какой-то, там как минимум 2 договора там можно найти: договор залога и аренды, потому что стороны в этих договорах обременены. Арендатор может защищаться вещно-правовыми исками. В аренде и залоге сильны вещно-правовые характеристики. Как же право залога регулировать? Иностранному праву? На первый взгляд – иностранное право, иначе суд сам будет выбирать по стране места основной деятельности (принципиальное исполнение исполняет залогодатель, а в аренде – арендодатель). Т.е. можно выбирать иностранное право. С другой стороны, если смотреть через общую логику и смысл вещного статута, то что? Есть обременения на вещные права. Третьи лица должны об этом знать. А если по иностранному праву действуем. По некоторым объектам право залога подлежит гос. регистрации, право залога на долю в ООО (тот тройной порядок). Нельзя просто вывести вопросы возникновения прав из под юрисдикции РФ. Так почему нельзя вывести? Потому что не соответствует логике статута вещных прав, третьи лица не защищены.

Также сильны процессуальные элементы. ФЗ о залоге изменён. Недавно тоже изменили. А как изъять вещь у залогодателя? Процессуально не сможешь реализовать свои права. Так, изъять с помощью приставов можно только на территории РФ. Так что если договор порождает обременение вещных прав, то выбирают российское право. Если не боишься создать двойственную ситуацию, можно попытаться отделить вещные и обязательственные отношения. Залог (обязательственный характер) подчиняется иностранному праву. А вещные отношения подчиняются российскому праву. Но практично сложно будет доказывать, какой элемент имеет характеристику – вещную или обязательственную.

Не удивляйся, когда иностранные банки будут кредит регулировать английском правом, а вещные отношения – российскому праву.

4 группа вопросов, на которые распространяется вещный статут – другие. 1 – вопросы, касающиеся вещи. Вторая группа касается прав. Третья касается динамики.

4.1. Вопросы, касающиеся недвижимости. В отношении недвижимости на территории РФ любой договор регулируется российским правом (ст. 1213 ГК). Договор аренды, купли-продажи недвижимости на территории РФ регулируется. Во-вторых, форма сделки регулируется правом РФ (ст. 1209). Вопросы наследования регулируется законом места нахождения недвижимости. Остальные вопросы наследования могут решаться иностранным правом (та же ст. 1224 ГК).

4.2. Вопросы в системе общего права, англо-американского. Там многие вопросы нетипично для РФ регулируются. Это право распространяет вещный статут и на вопросы дееспособности лица на сделку этой вещи, т.е. это изъятие из личного закона (ведь личный закон устанавливает дееспособность). Так что сталкиваются с коллизией, когда россияне заключают сделку с недвижимостью в РФ, смотрят не дееспособность, а в Англии будут смотреть на дееспособность твою по английскому праву.

Англо-американское право вещный статут используется и для вопросов формы сделки и действительности сделки. У нас же есть самостоятельный статут.

Вещный статут ориентируется на местонахождение вещи. Что же с движимой вещью? Вопросы о том, движимая ли вещь или нет, мы решаем по законодательству РФ. Т.е. вещный статут постоянно меняется в зависимости от местонахождения?

Если бы игнорировали прежние юр. факты, были бы ограничения права собственности. В РФ вещь оборотоспособная, движимая. Выехал за границу, а там – необоротоспособная. Мол, изымаем, ты не можешь быть собственником этой вещи. Так что нужно зафиксировать момент перехода права собственности. Закрепил, выехал в другую страну, где даже права собственности нет, но вещь у тебя остаётся. Или выехал в другую страну с вещью, на которую установлен залог, и что. Летишь в самолёте, и у тебя вещь то заложена, то не заложена?

Правило состоит в том, что не могут игнорироваться юр. факты, возникшие на основании закона прежнего местонахождения. Нельзя пересматривать этот факт (а вот теперь по нашему закону у вас права собственности). Ст. 1206 ГК.

Разбираем 4 примера.

1. Возникновение права собственности по договору. Существует 2 системы перехода права собственности. Система традиции (от традицио – передача) – с момента передачи вещи. ФРГ. РФ. Ст. 223 ГК. Другая система романская (Франция, Италия) – право собственности переходит с момента заключения договора в отношении этой вещи. Если иное не предусмотрели, то действует это правило. Продавец во Франции, покупатель в ФРГ. Товар отвозим в ФРГ. В договоре: право переходит с момента перехода. Вещь во Франции в момент заключения договора, независимо от того, какое право регулирует договорные отношения. Право на вещь переходит в момент заключения договора. В ФРГ перевозим, там мы просто исполняем договор. Если же вещь в ФРГ, а нужно передать во Франции. Тут после передачи вещи, т.к. договор заключён, когда вещь была в ФРГ, т.е. право собственности переходит с момента передачи (вручение покупателю, предоставление перевозчику). Нельзя сказать, что право собственности появилось в другой момент (когда пытаются задним числом поменять момент перехода права собственности) – ст. 1206 ГК. Помни это, нельзя смотреть на право, которое регулирует договорные отношения, т.е. какому праву подчинён договор.

2. Вопрос риска случайной гибели или порчи. Неправильный стереотип: т.к. момент перехода риска связан с моментом перехода права собственности (ст. 211 ГК), то, мол, момент перехода риска одновременно с моментом перехода права. Мол, если момент перехода определили, то определили и момента перехода риска. Дело в том, что момент перехода риска отнесён к обязательственному статуту. Ст. 1210 ГК. Если по договору РФ (где нет иностранного элемента), риск переходит с переходом права собственности (223, 221), то по МЧП моменты могут быть разными. Можем стать собственником раньше, чем получишь риск, и наоборот. Так что лучше воспользуйся диспозитивностью почти во всех государствах – пропиши моменты перехода.

3. Вопрос приобретательной давности. Сроки совершенно разные. От момента до 70 лет. В РФ – 5 и 15 лет. Это короткие сроки. Как с этим быть? Ведь вещь может перемещаться в другие страны. Будем менять для этого срок приобретательной давности? Определяем по месту нахождения вещи, иначе пришлось бы смотреть историю вещи. Но если приобретательная давность истекла по старому законодательству,. Если дождались 5 лет в РФ, потом выезжаем туда, где 10 лет, уже нельзя считать, что срок не прошёл. А вот если не дождался, выехал, теперь жди 10 лет (т.е. ещё 5). А если выехал, не дождавшись, потом вернулся. В момент, когда довладел, и при этом был в РФ, всё, дождался. Уточнил – уехал в другую страну, не дождавшись дня, там нужно ждать ещё 5 лет, после возвращаешься в РФ, получается, 5 лет прошло, возвращаешься в другую страну.

4. Товар в пути. Ты продаёшь товар, когда товар в пути. Не часто бывает. П. 2 ст. 1206 ГК. Теоретически вариантов много. Можно опираться на право страны, откуда отправились. Право страны покупателя. Право страны продавца. Вариантов очень много. Ст. 1206 – применяется право страны отправки. Т.е. отход от общего правила местонахождения вещи.

В отношении вещного статута прослеживается – сужение объёма вещного статута под воздействием личного статута и в особенности обязательственного статута. Личный статут: судьба имущества при реорганизации и ликвидации, тут универсальное правопреемство, момент перехода право, тут используется какой статут? Если реорганизуется юр. лицо российское, которое имеет иностранное право. Чтобы не было хаоса, неразберихи, сделали исключение, поэтому подчинили личному статуту. Чётко в ГК не прописано, но практика так складывается.

Личный закон выдернул из под вещного вопрос национализации. Редко ситуация возникает. Все вопросы национализации регулируются личным законом лица, имущество которого национализируют. Была попытка (как в советское время) исключить из под процесса национализации российское имущество за рубежом.

Ещё один вопрос – судьба имущества филиала/представительства. С одной стороны, филиал – часть юр. лица, юр. лицо ориентируется на личный закон, передавая имущества. И будет противоречие. Смотрим на личный закон, хотя тут это неочевидно.

Как обязательственный статут выводит вопросы из под вещного. Ст. 1210.

1. Вопрос возникновения и прекращения, если только негативно влияет на права третьих лиц. Вопросы эти позволяют подчинить обязательственному статуту.

2. Вопросы риска. В Гаагской конвенции по договору купли-продажи впервые это сделано 1964 г. Сейчас это общее правило. Переход риска регулируется правом договора, а не личного статута.

3. Вопросы формы сделки. У нас есть самостоятельный статут, не связанный с местонахождением вещи.

В Швейцарии установлена полная автономия воли при выборе вещного статута, т.к. сложно разбираться, что регулируется личным, что обязательственным, что вещным статутом. У нас – ст. 1209 ГК. В аспекте возникновения и прекращения прав.

Тема. Внешнеэкономические сделки.

Понятие такой сделки в РФ отсутствует. Ст. 162 ГК. Или ст. 1209 ГК. Так что возникло большое количество теорий.

1 теория (критерий). Самая распространённая. Смотрим, есть ли факт пересечения границы. Импорт, экспорт. Некоторые: нелогично, поэтому;

2. Нахождение сторон в разных странах. Я – российское лицо, я продаю иностранному лицу, но его склад в РФ. Подтверждение в информационном письме № 29 от 16.02.1998. Там: стороны в разных юрисдикциях. Субъекты находятся в разных странах.

Более редкие позиции.

3. Это сделка, в которой присутствует оплата в иностранной валюте.

4. Смотрим на то, как заключался договор. Оферта и акцепт в разных странах, то это внешнеэкономическая сделка.

5. Смотрим на содержание сделки и на правовую цель. Что хотят достичь. Сложно сказать, хотел ли я совершить внешнеэкономическую сделку. Это не моя правовая цель.

Проблема усугубляется и тем, что терминология пляшет. Есть термин «внешнеторговая сделка». Есть ФЗ об основах регулирования внешнеторговой сделки. Там есть определение. Исторически трансграничные отношения складываются по поводу купли-продажи. Потом появились работы, услуг, результаты интеллектуальной деятельности. Поэтому термин этот стал узким. Он заменился внешнеэкономической. По идее это взаимозаменяемые термины.

Третий термин появился. Международная сделка. Или трансграничная сделка. Сделка с иностранным элементом.

16 декабря 2011 г.

Римская конвенция о праве договоров применительно к обязательствам – важна для 20-ого вопроса. См. проект ГК (сайт ВАС) – изменения по формам сделки планируют.

Начали про внешнеэкономические сделки. Есть несколько подходов. Ст. 162 (форма сделки) и гл. про МЧП. Термин «внешнеторговая сделка» появилась раньше термина «внешнеэкономической сделки». В ФЗ каша у нас. То, что касается товаров – внешнеторговая деятельность с товарами – та, которая подразумевает пересечение товаров, если же продаёшь иностранцу, но товар не пересекает границу, то это обычная сделка.

Интеллектуальная собственность: сделка внешнеторговая, если стороны имеют разную национальность. См. термин национальности по личному закону (по месту регистрации).

Услуги. Законодатель растерялся – если пересекает, то внешнеторговая. Если не пересекает, но лица разные по национальности, то всё равно внешнеторговая.

Т.е. единого критерия нет.

Есть позорное дело. В кассации в определении дали анализ понятию «внешнеэкономической сделки», точнее, констатировали факт, что термин не определён, поэтому нужно смотреть на обстоятельства дела. Оспаривалась долю в белорусском обществе, спор между брит. и рос. лица. Суд 1-ой инстанции сказал: сделка внешнеэкономическая, поэтому используется… право РФ.

Постановление ФАС МО 16.04.2010. ФАС МО попытался определить, что такое сделка. См. определение. Это сделка между россиянами и иностранцами… с коммерческим характером. Этот акцент на характер встречается достаточно часто, хотя в ст. 162 ГК просто говорится про внешнеэкономическую сделку. Объяснение такое: нас интересует сделка с точки зрения публично-правовой, речь о контроле товарооборота, поэтому, мол, давайте считать с коммерческим характером. Возможность оплаты в иностранной валюте (а иногда говорят как про критерий определения внешнеэкономической сделки). Короче, много вопросов. А тут просто – будет такой критерий, легко определим (?).

Неважно для целей ГП, МЧП, с коммерческим ли характером такая сделка. Нам это важно для публичного права, чтобы знать, как отчитываться перед государством, например.

Короче, отсылки – ст. 162 и 1209 ГК. Тут требования по форме. Норма вызывает много споров. В проекте ГК планируют убрать форму (под страхом признания недействительности) из ст. 162 и требование из 1209. Мол, когда будет хотя бы 1 рос. лицо, тогда 162 – письменная форма. Если нет, то не нужно соблюдать форму по ст. 162. Если реформа пройдёт, то получится, что цивилистам будет неважно, как будет квалифицироваться сделка. Налоговикам, таможенникам, может, будет важно, но цивилистам для анализа отношений между субъектами это неважно.

Для целей МЧП есть понятие «сделки с иностранным элементом» (СИЭ). 2 стороны принадлежат к разным правопорядкам. Каждое гос-во пытается регулировать отношения.

ИЭ (иностранный элемент). Что это? Устоявшегося понятия нет.. Ст. 1 раздела по МЧП (1186) пытается говорить про ИЭ.

1. Субъект сделки – иностранный.

2. Либо объект сделки находится на ин. территории.

3. Юр. факт заключения сделки заграницей.

4. Юр. факт исполнения сделки (передачи вещи) за границей. Есть что-то из этого? Значит, это МЧП. Ищем применимое право.

5. И другие ин. элементы. Т.е. перечень не закрытый. Найти другие элементы нельзя выделить.

Подвид СИЭ. Международная (трансграничная) сделка. Используется в основном в унифицированных актах МЧП – конвенциях там. Не в ГК. Конвенция международных договоров купли-продажи. Чем отличается от СИЭ? Понятно, что М(Т)С – более узкое понятие.

Сделка, в которой предприятия (не любые лица) находятся в разных странах. Так считали сначала. Если у сторон предприятия в разных странах – Гаагские конвенции 1964 г. Там критерий этот был основной, но не единственный (предприятия). Нужно было, чтобы товар пересекал границу, либо оферта и акцепт в разных странах, либо товар передавался (или перемещался?) не в стране оферты/акцепта. Критиковали: похожие сделки, но одна – М(Т)С, другая – нет (товар не перемещался).

Конвенция 1980 г. Единственное, что требуется – чтобы предприятия сторон находились в разных странах. Обе, кстати, могут быть российскими. Просто у одного склад или завод заграницей.

Этот же термин используется в Оттавской конвенции 1988 г. о М лизинге. Оттавская конвенция 1988 г. О М факториннге. Нью-Йоркская конвенция об исковой давности М договоров купли-продажи 1974 г. Есть другие конвенции.

Что же такое предприятие? Чёткого ответа нет. Однозначно – это не предприятие с точки зрения ГК. Имеется в виду место осуществления предпринимательской деятельности.

Много дел было. Тренда одного нет. Каждый раз судьи определяют, было ли место осуществления предпринимательской деятельности. На выставке стенд стоит, там кто-то заинтересовался, купил. И тут всё не ясно – нужно определить, был ли с собой договор – даже это.

Филиал создаётся для осуществления П деятельности. Представительство просто осуществляет интересы. А склад и производство дотягивают до осуществления П деятельности? Ни одна конвенция не определяет предприятие.

Так, а если предприятий несколько? Тут ответ в конвенциях есть – смотрим на то предприятие, которое больше всего связано со сделкой.

Критерий, которые тоже используют в этих конвенциях – критерий знания другой стороны, что сделка международная. Столкнулись с одной вещью. Иногда сторона не знает, что сделка – М. Два российские субъекта, покупатель может и не знать, что продавец производит товар заграницей. И тут неожиданно оказывается, что сторона – субъект М сделки. Несправедливо. Определяется из фактических обстоятельств – из переписки, договоров, писем. Нет чёткого указания (в договоре прописали или нет), смотрят на обстоятельства.

Дальше забываем о других привычных критерий – национальны ли, неважно, имеет ли сделка статус внешнеторговой по местному законодательству, имеет ли коммерческий характер или нет. Смотрим на плейс оф бизнес и всё.

Почти всегда международная сделка имеет ИЭ. И тогда смотрим конвенции. Нет ИЭ? Возвращаемся к коллизионным нормам, определяем применимое право.

Этот абзац уточни. Почему важна сделка с ИЭ? Потому что возникает коллизионный вопрос, поэтому сразу нужно найти применимое право. По вещи тоже коллизионный вопрос (по месту нахождения вещи), а когда обязательственные правоотношения? 2 конвенции играют большую роль. Но РФ не присоединилась. Римская Конвенция о праве, применимом к договорам обязательства 1980 г. Нет официального русского текста, т.к. РФ не присоединилась. Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам 1992 г. Для вещного – место нахождения важно, кстати. Так, автономия воли сторон важна, стороны (по общему правилу) сами выбирают применимое право.

Иногда возникает вопрос – могу ли применимое право выбрать, даже если нет ИЭ? Почти однозначно – нет, катись колбаской. Да, нет нормы жёсткой, что нельзя право выбирать, если нет ИЭ, что породило спекуляции. Но считается так. Есть книга Асоскова.

Ст. 1210 ГК вводит этот принцип автономии воли. Если интересные моменты при выборе права.

1. Право можно выбрать в любое время, в т.ч. после заключения договора, даже сделать это с обратной силой!

2. Можно расщепить право, применимое к договору. К этой части договора применяется такое-то право (или к блоку отношений). Но это неудобно, т.к. больше минусов. Если единое обязательственное отношение, лучше не делить. К правам и обязанностям же привязываются меры защиты, всё такое. Так что на практике очень редко используют это право.

3. Выбор права должен быть прямо выражен или определённо вытекает из договора или обстоятельств дела. Придётся толковать – прямо вытекает или нет. Так что лучше прямо выразить свою волю в договоре.

4. Оговорки о применимом праве имеют тот же самостоятельный статус, что и арбитражная оговорка. Арбитражная оговорка автономна от договора, т.е. если договор недействителен, это не значит, что арбитражная оговорка недействительна. Тут то же самое. Нет почему-то чёткого осознания того, что оговорки о применимом праве имеют самостоятельный статус.

По общему правилу, чтобы можно было выбрать право, не важна связь между правом и правоотношений. Любое право выбираем, даже если оно не связано с отношением. Обычно выбирают нейтральное право, т.е. право, которое не связано со сторонами или правоотношениями.

Однако есть исключения, когда имеет значение такая вот связь.

1. Есть страны, которые требуют связку правоотношения с правом (или пояснение, почему эта связка не используется). США. Придётся объяснить, почему стороны выбрали такое право. Можно просто сказать: хотели выбрать нейтральное право.

2. Когда стороны не избрали право. Выбираем за стороны правопорядок. Ст. 1186 ГК. Ст. 1211 ГК. Применяется право, наиболее связанным с договором. Тесная связь – закон страны основного места деятельности основного субъекта (как-то так) … говорили об этом уже.

3. Если стороны воспользовались выбором права. Если договор тесно связан только с одной стороной, тогда выбор права не должен затрагивать императивные нормы. Пример: сделка междуу 2 рос. субъектами по поводу акций рос. компании. Но там, допустим, оферта в ин. государстве. В самолёте начали говорить. Но тесная связь только с рос. правопорядком, то императивные нормы этой страны (РФ) всё равно будут применяться. Т.е. такая вот усечённая автономия воли.

4. Стороны опять выбрали применимое право. Есть тесная связь, но нет тесной связи только с одной стороной. И есть какие-то ИЭ. Тогда работает ст. 1192: суд может принять во внимание императивные нормы страны, с которой… А может и не принять эти нормы во внимание. А вот в ст. 1210 – суд обязан.

А так ли абсолютна автономия воли?

Есть несколько ситуаций.

1 момент. Смотрим на страны, связанные с правоотношениями. Есть страны, которые вообще не позволяют автономию воли (или в ограниченном режиме). Иран: если субъект – иранская компания/гражданин, применяются иранские коллизионные нормы. Выбрал иранского контрагента – выбрать применимое право уже нельзя. Хрен тебе. Или если объект сделки в Иране, а оба субъекта – иностранцы, всё равно иранское право. В РФ то же здесь – применяется рос. право, если недвижимость в РФ, а субъекты – иностранные. Южная Америка. Бангладеш. Выбор есть, только если ты выбираешь арбитраж коммерческий. Если гос. суд, то суды сами определяют за тебя применимое право.

2 момент. Императивные коллизионные привязки. Почти во всех правопорядках есть императивные коллизионные нормы, тебе придётся их учитывать. Т.е. усечение автономии воли для определённых правоотношений. Такие нормы могут быть как 2-сторонними, как и 1-сторонними. Ст. 1211 ГК. Принцип решающего исполнения. Эта статья закладывает принцип, используя который, ты можешь оказаться в любой стране. А есть привязки, которые привязывают к конкретной стране. Пример – ст. 1213 по недвижимости. Тут рос. право, если недвижимость. Та же ст. 1213 говорит, что если недвижимость не в РФ, то мы не обязательно привязываемся к праву страны, где эта недвижимость. Но обычно др. страны такие же нормы устанавливают.

Также соглашения по отношению процентов. То же право, что регулирует выплату суммы. Если рос. право, то ст. 395. Нельзя применять ст. 395 к долгу по иностранному праву.

Ещё пример. Соглашение об учреждении. Право страны учреждения. Ст. 1214 ГК.

3 момент (который нужно учитывать). Публичный порядок. Освежаем в памяти. Ясень пень, гос-во не может считаться с абсолютной автономией воли. Гос-во может захотеть оставить за собой право вмешаться в регулирование правоотношений. Историческое ограничение – публичный порядок. Просто имей его в виду.

Публичный порядок. 2 понятия.

1. Позитивный ПП (франко-итальянский подход). 2 подвида ППП. Оба есть в ГК.

1.1. П. 1 т. 1192 ГК. Это т.н. суперимперативные нормы, т.е. применяются вне зависимости от выбранного применимого права.

1.2. П. 2 ст. 1192 ГК. Ст. 1210. Применение императивных норм иностранного права в связи с тесной связью. Ст. 1210 и ст. 1192 –

2. Негативный ПП (германский подход). Конечная стадия, спор уже разрешён, теперь результаты разрешения спора. 2 подвида. Оба в ГК тоже есть.

2.1. Ст. 1193 ГК. Не применяются нормы иностранного права, если они противоречат ПП РФ. Т.к. спор разрешён, нельзя уже говорить, что. Остаётся доказать, что эта норма иностранного права противоречит ПП РФ. Например, полигамный брак.

2.2. Отказ в признании решения, вынесенного ин. судом или арбитражным институтом. Нью-Йоркская конвенция 1958 г. Есть перечень случаев, когда нельзя привести в исполнение решение в др. гос-ве. Обычно процессуальные моменты. Не процессуальный момент есть – противоречие приведения исполнения решения публичному правопорядку. 244 АПК. 412 ГПК.

Оговорки о применимом праве. Ряд стран думает, что применять ин. право нельзя, например, Иран. А нужно ли вообще прислушиваться к иранскому праву? Если страна считает так, придётся с этим согласиться.

3 варианта.

1. Право, выбранное самими сторонами. Английское право выбрали. И если 1 субъект – иранец, то что? Минус – обратная отсылка получается. Ты сначала выбрал, а уже потом разбираешься (как я понял).

2. Объективно применимое право скажет тебе, мог ли ты выбрать право. Это право, которое применялось бы, если бы ты не выбрал право. Ст. 1211 сказала бы, что смотришь на основное место деятельности страны продавца.

3. Ответ (могли бы выбрать ин. право) даст право страны суда. Судьи разбирают спор, смотрят на свои коллизионные нормы.

Короче, у всех 3 позиций есть минусы.

Чаще всего на практике используется 3 позиция. Понятно, что если 2 страны считают по-разному, выбирать нужно страну суда, который тебя поддержит. Но учти, что в другой стране в этим правоотношений разбираться не нужно. Есть уверенность, что Иран тебя не накажет? Тогда можешь игнорировать его императивные нормы.

Есть вопрос обхода закона. Выбираешь право другой страны – обходишь право.

2 позиции.

1. Запрещать обход закона.

2. Не запрещать.

ГК не запрещает. Если цель – выйти из-под рос. права, есть ИЭ, ты уходишь в ин. правопорядок, то тут ничего такого нет, если цель одна – обойти закон.

Есть некоторые страны, которые говорят, что обход недействителен, если ты выбрал ин. право только чтобы обойти наше право.

Можно ли избрать принципы права цивилизованных народов? Или выбрать можно только право конкретных стран.

Если выбираешь, что выбираешь право страны. Нельзя выйти из под регулирования, выбрав право наднационального субъекта. Дело МС Лиги Наций 1929 г. – о займе бразильского правительства. Попытались подчинить договоры о займе праве цивилизованных народов. Суд: всякий договор, не являющийся договор между государствами (а этот договор был частноправовым) должен иметь корни в правовом порядке какого-то государства. Так что имей это в виду.

Выбираешь ли норму права или право? ГК (с. 1186) – право выбираем, нельзя выбрать норму конкретную. Вопрос возникает – применяются ли нормы коллизионного права. Но однозначно, что материальные нормы применяются полностью.

Современные регламенты (в т.ч. конвенция ЮНИСТРАЛ 2010 г.), ст. 28 ФЗ о … арбитражном разбирательстве (???):? разрешается выбор норм ин. права, хотя редко используют.

По сфере действия обязательного статута. Ст. 1215. 7 моментов, которые регулируются

1. Права и обязанности сторон.

2. Толкование договора.

3. Вопросы исполнения договора.

4. Последствия исполнения.

5. Вопросы прекращения договора.

6. Последствия (не основания!) недействительности.

7. Исковая давность (ст. 1208).

Обязательственный статут. Основания недействительности могут регулироваться другими правопорядками (?).