О компетенции судебно-медицинского эксперта

Участие врача в качестве специалиста (ст.133\1 УПК РСФСР) в иных следственных действиях.

· Наружный осмотр трупа на месте его обнаружения - ст.180 УПК РСФСР.

· Следственное освидетельствование - ст.181 УПК - для установления на теле следов преступления или наличия особых примет, если для этого не требуется судебно-медицинского освидетельствования.

· Эксгумация - ст.180 УПК.

· Следственный эксперимент - ст.183 УПК - в целях проверки и уточнения разрабатываемой версии.

· Получение образцов для сравнительного исследования - ст.186 УПК.

· Обыск и выемка - ст.170 УПК.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.

Судебно-медицинская служба в Российской Федерации входит в систему Министерства здравоохранения. Ее организационно-методическое руководство осуществляет республиканский центр судебно-медицинской экспертизы, в структуру которого входят научно-исследовательский институт судебной медицины, бюро Главной судебно-медицинской экспертизы, организационно-методический отдел и другие подразделения.

В каждом субъекте Российской Федерации (республике, крае, области, Москве, Санкт-Петербурге) имеются бюро судебно-медицинской экспертизы, обеспечивающие проведение судебно-медицинских экспертиз на подведомственной территории.

Бюро судебно-медицинской экспертизы субъекта федерации включает: отдел судебно-медицинской экспертизы живых людей (потерпевших, обвиняемых и др.); отдел судебно-медицинской экспертизы трупов с гистологическим отделением, где проводятся микроскопические исследования органов и тканей трупа; судебно-биологический, судебно-химический и медико-криминалистический отделы, отдел сложных экспертиз и др.

В штатную структуру бюро входят городские, районные и межрайонные отделения судебно-медицинской экспертизы, которые на соответствующих территориях осуществляют судебно-медицинскую экспертизу живых людей и трупов.

Штатные должности судебно-медицинских экспертов устанавливаются с учетом административно-территориального деления каждого региона и объема экспертной работы.

Компетенция - 1) принадлежность по праву; обладание знаниями, необходимыми сведениями в определенной области; обладание полномочиями принимать решения, судить о чем-либо, делать что-либо; 2) психосоциальное качество, означающее силу и уверенность, исходящее из чувства собственной успешности и полезности, которое дает человеку осознание своей способности эффективно взаимодействовать с окружением.

Согласно ст.78 УПК РФ вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение не должны выходить за пределы его специальных познаний. Если среди вопросов, поставленных перед ним, есть такие, которые выходят за пределы его специальных знаний, то он отмечает в заключении: "Разрешение этих вопросов не входит в компетенцию эксперта, т.к. не требуют медицинских познаний".

Заключение считается выходящим за пределы экспертной компетенции в двух случаях:

1) если врач, отвечая на вопрос, вторгается в сферу немедицинских наук: психологии, юриспруденции, логики, литературы, технических наук и др.;

2) если для решения поставленного вопроса вообще не требуется никаких специальных знаний, если для его решения достаточно субъективных суждений, основанных на жизненном опыте, здравом смысле и др.

Естественно, что судебно-медицинский эксперт должен и может отвечать только на вопросы медицинского и биологического характера, по которым он обладает достаточными знаниями. Вопросы немедицинского характера не входят в его компетенцию.

Некомпетентно решать вопросы противоправности или вины. Эти вопросы решает суд. Эксперт, какими познаниями и опытом практической работы не обладал, не может и не должен решать вопрос: имело место убийство, самоубийство или несчастный случай? Возникло ли повреждение в результате истязаний?

Судебно-медицинскому эксперту не должны ставиться вопросы правового характера ("кто виноват в смерти С." - установить степень вины с помощью судебно-медицинского эксперта пустое занятие, либо "мог ли врач М. вносить неправильные записи в историю болезни?" - это уже самостоятельный состав преступления -должностной подлог), вопросы умысла (о возможности нанесения повреждений собственной рукой, о борьбе и самообороне), а также на вопросы бытового характера ("с какой силой нанесен удар - малой, большой, значительной или незначительной?"). Или, о наличии у подозреваемого или потерпевшего психического заболевания, о вменяемости и т.д. Это компетенция уже не судебно-медицинской, а судебно-психиатрической экспертизы.

Представляется, что если эксперт все же берется решать вышеперечисленные вопросы, то это можно отнести только к некомпетентности эксперта.

К примеру, в отношении "сам или не сам нанес себе повреждение" можно сказать словами В. Тейлора: "Нет таких ран, наносимых самоубийцей самому себе, какие не могли быть нанесены рукой убийцы, но есть целый ряд ран, наносимых убийцей, которые не могут быть нанесены рукой самоубийцы". Устанавливается это только следственным путем.

Согласно ст.78 УПК РСФСР: "Судебно-медицинский эксперт имеет право просить об уточнении и разъяснении содержащихся в постановлении вопросов и должен отказаться от ответов на вопросы, выходящие за пределы специальных познаний лица, которому поручено проведение экспертизы, или не входящие в его компетенцию".

При назначении повторной судебно-медицинской экспертизы не имеет смысла включать вопрос о правильности выводов первичной. Ставя перед экспертом такой вопрос, следователь тем самым возлагает на экспертизу несвойственные ей контрольные функции (функции правовой оценки). Эксперты должны давать заключение по существу вопроса и только от своего имени. Они могут соглашаться или не соглашаться с выводами первичной экспертизы (обязательно аргументируя при этом свою позицию), но было бы нескромно и неправильно с их стороны утверждать, что истинными являются только ее выводы и никакие другие.

Как специалист, судебно-медицинский эксперт, должен хорошо понимать, подготовлен ли он по уровню своих знаний к проведению конкретной экспертизы. Если у него возникают сомнения по поводу своей компетенции, он должен об этом довести до сведения лица, назначившего экспертизу. Не стоит этого скрывать и в ходе самой экспертизы.

Когда-то бытовала выражение: "Ошибки лечащих врачей вскрывают судебные медики, ошибки самих судебных медиков скрывает земля". Результаты судебно-медицинских экспертиз должны основываться на строго объективных и научных данных. Независимость эксперта в своих суждениях и заключениях налагает на него и величайшую ответственность за них. От его заключения зависит иногда честь, свобода и даже жизнь подсудимого. В заключении не должно быть догадок и необоснованных предположений. Эксперту лучше сказать" не знаю", чем пытаться дать необоснованный ответ и тем самым ввести в заблуждение органы следствия и суд.

Каждая ошибка судебно-медицинского эксперта может не только нанести моральный ущерб, но и повлечь за собой судебную ошибку.

Если у него возникают сомнения по поводу своей компетентности, он должен об этом довести до сведения лица, назначившего экспертизу. Не стоит этого скрывать и в ходе самой экспертизы. Нарушением этики считаю любую попытку эксперта как-то приспособить результаты своих исследований к чьим-то просьбам или требованиям.