Технология составления плана

Виды плана по форме выражения

Что бы Вы добавили к этим определениям плана?

План может быть составлен по готовому тексту, чтобы без искажений передать его структуру и содержание, а также для подготовки будущего высказывания (сочинения, ответа на вопрос, доклада). Пункты плана чаще всего отражают микротемы текста.

По структуре план может быть:

· простой.

· сложный.

Простой план представляет собой выделение и наименование главных, основных частей текста. В сложном плане основные части делятся в свою очередь на ряд более мелких, дополнительных. Он отличается от простого тем, что отдельные его пункты являются заглавиями значительных (больших) частей текста и включают в себя подпункты (т.е. заголовки более мелких частей), которые отражают входящие в эту часть микротемы. Сложный план по характеру рубрикации может быть двух-, трех-, даже четырехуровневым (например: I.1.1): а); б) и т.д.). При этом каждая часть рубрикации должна быть представлена хотя бы двумя подпунктами, т.е. не может быть пункта 1, если далее нет пункта 2, если есть а), то должно быть и б).

1. Номинативный. Это самый краткий способ выражения плана: утвердительные односоставные предложения, главный член которых – в форме подлежащего, например: Друзья.

2. Вопросительный, или вопросный (каждый пункт плана представляет собой вопросительное предложение).

3. Цитатный (пункты плана – цитаты из исходного текста или афоризмы, которые отражают содержание будущего текста).

4. Тезисный (пункты плана передают основные моменты содержания текста, который потом легко воспроизвести).

В том случае, если тезисный план составляется на основе цитат, то он совпадает с цитатным планом.

◘ Как Вы думаете, с какой целью используется каждый вид плана?

Требования к содержанию и оформлению плана:

· план должен соответствовать теме, адекватно и достаточно полно отражать содержание текста;

· пункты плана должны быть связаны внутренней логикой (второй пункт вытекает из первого, третий из второго и т.д.);

· пункты плана должны быть единообразно оформлены, иметь единое основание деления (классификации);

· части плана должны быть соразмеренны.

1.прочитайте статью, по ходу чтения определяя тему, подтемы (микротемы, которые раскрывают тему).

2. Разделите прочитанное на части.

3. Определите, с какой целью составляется план, и на основе этого решите, какой будет вид плана по форме выражения.

4. Дайте краткое наименование каждой части.

5. Проверьте получившийся простой план, скорректируйте его, учитывая «требования».

6. Определите, достаточно ли адекватно передает структуру и содержание исходного текста простой план. В случае необходимости объедините ряд частных пунктов, подобрав к ним общий заголовок и превратив таким образом простой план в сложный;

7. Соотнесите готовый план с исходным текстом, в случае необходимости дополните или сократите план.

◙ Как Вы думаете, что общего имеют и чем отличаются план и тезисы?

Если тезисный план достаточно подробный, он может быть идентичен тезисам. Считается, что формулировка плана только называет то, о чём нужно сказать (т.е. тему). А вот то, что нужно сказать об этом вопросе (т.е. основные мысли), сформулировано в тезисах.

Тезисы – это сжато сформулированные основные положения текста, в которых кратко и последовательно раскрываются его тема и основная мысль.

Тезисы представляют собой те мысли, которые автор или оратор раскрывает (или собирается развивать, доказывать, защищать / опровергать) в своём тексте, выступлении, и их обоснование.

Если в плане только называются рассматриваемые вопросы, то тезисы раскрывают их сущность (ср.: Понятие культуры речи и Культура речи – часть общей культуры человека, правильное и целесообразное употребление языковых средств). В отличие от плана, тезисы отражают ход размышлений автора, могут включать не только выводы, но и основные, значимые примеры, факты или ссылки на них. С помощью тезисов сжато, кратко передается то, что более подробно может быть зафиксировано в конспекте.

Тезисы могут послужить основой будущего доклада, статьи, сочинения, ответа на вопрос, например, на экзамене, или быть вторичным текстом, составленным по чьей-то работе. Таким образом, как и план, тезисы могут передавать либо содержание уже готового, имеющегося, чужого текста, либо будущего, создаваемого автором текста. Как и в плане, в тезисах каждая последующая мысль должна вытекать из предыдущей, быть с ней связана; то есть тезисы передают внутреннюю логику высказывания, они должны раскрывать темуили основную мысль текста. Объединяет тезисы с планом то, что они иногда нумеруются, это облегчает восприятие и воспроизведение чужого текста, а при создании собственного текста помогает выстроить его, сделать будущее высказывание логичным.

Тезисы могут быть цитатными, или свободными (мысли передаются своими словами), или смешанными, сочетающими то и другое.

Как Вы думаете, с какой целью, в какой ситуации необходимо составлять план, когда целесообразно обратиться к записи тезисов, в каком случае потребуется конспект?

Задание 1. Составьте различные по способу выражения виды плана данного текста.

… Главный урок русского языка я получил, когда учился в 8 классе. Мне, школьнику из интеллигентной семьи новосибирского Академгородка, случилось попасть в гости к пианистке Вере Августовне Лотар-Шевченко. Люди, которые собирались там послушать музыку, представляли собой скорее богемную компанию, но для меня это был настоящий великосветский салон.

…Разумеется, в школе нас учили, что вместо «ложить» полагается говорить «класть». Но знать – одно, а говорить – другое. И вот я, уже вполне освоившись в новом кругу, простодушно произнёс: «Я ложу полторы ложки сахара». Вопрос, который мне задавали, звучит в моих ушах до сих пор: «Ты (пауза) говоришь ложу?» Человек удивился не моей ошибке, а тому, что её сделал я! До этого момента мне в голову не приходило, что у меня есть репутация в обществе. А тут я сделал нечто, ей никак не соответствующее.

В чём состоял урок? Я со всей ясностью понял, что правильная речь – не абстрактная необходимость «беречь наш прекрасный русский язык», а прежде всего моя личная социальная характеристика. Маленький инцидент в одночасье научил меня говорить и писать правильно. Я перестал делать ошибки в диктантах и сочинениях – вовсе не из любви к русскому языку и не благодаря филологическим способностям. Просто для людей, с которыми мне хотелось общаться, язык был такой же, если не более важной характеристикой, чем одежда, причёска и правила вежливости. И сколько бы позже не говорили мои одноклассники или взрослые: какая разница – «зв о нит» или «звон и т», «к о клюш» или «кокл ю ш», «п о минки» или «пом и нки», для меня отношение к речевым ошибкам приобрело отчётливый социальный смысл. Речь идет не об общем уровне грамотности, а именно об отдельных словах и нюансах, которые и отличают «элитарный», «образцовый» круг от среднего уровня… Какой же социальный смысл имеет приверженность нормам литературного языка сейчас?

Для сегодняшнего поколения политиков и деловых людей – никакого. Но ни для кого не секрет: каждый из них озабочен тем, чтобы дать своим детям хорошее образование (в идеале – и российское, и англо-американское), поскольку образование – это основа способности человека к конкуренции и путь к руководящим должностям в информационном обществе. В свою очередь язык – один из главных индикаторов образования, символ профессионализма. Также знание иностранных языков, нюансированное владение литературной русской речью в следующем поколении станет показателем высокого образовательного ценза, а значит, будет указывать на совершенно иную социальную стратификацию. В быстро расслаивающемся обществе грамотность неизбежно станет фактором престижа.

Поэтому то, что мы собираемся сделать сегодня, направляясь к врачу, – «запломб и ровать» или «запломбиров а ть» зуб (как правильно?), может оказаться важным не для нас, а для наших детей, которые усваивают литературные нормы не из словарей и даже не из школьных уроков, а из нашей повседневной речи (по материалам газеты «На дне»).

Задание 2. Определите виды планов, цель написания (использования), их соответствие требованиям, выявите недочёты.

I. 1. Незнакомый цветок.

2. Никто не узнаёт растение.

3. Оказывается, он из бабушкиного детства.

4. “Не уберегли цветок!”

II. 1. Появление Чичикова на вечеринке у губернатора и его впечатление от присутствующих в целом.

2. Сравнительная характеристика тоненьких и толстых:

1) внешний вид тех и других;

2) служебное положение;

3) имущественное состояние;

4) связь поколений.

3.Самоопределение Чичикова: он присоединился к толстым.

III. «Мы нашей кровью искупили Европы вольность, честь и мир» А.С. Пушкин

I. Когда, при каких обстоятельствах были сказаны А.С. Пушкиным слова, предложенные как тема сочинения?

II. «Мы нашей кровью искупили Европы вольность, честь и мир».

1. Мы совершили беспримерные в истории подвиги, приняв на себя силу вражеских ударов: 1) остановили у границы Европы монголо-татарскую орду; 2) «повалили над всеми тяготеющий кумир» и освободили Европу от власти Наполеона; 3) разбили фашизм и спасли мир от гибели.

2. Любовь к Родине, чувство национального и личного достоинства побудили русских к подвигам, спасшим Европу.

III. Кому полезно знать эти уроки истории? (Богомолова Е.И., Жаров Т.К., Кедрова М.М. Пособие по литературе для слушателей подготовительных отделений высших учебных заведений. М., 1986. С. 307).

Задание 3. Определите, где, с какой целью могут быть использованы данные ниже материалы. Как план можно преобразовать в тезисы?

Творческий путь Л.Н. Толстого

I. Место Толстого в истории русской литературы.

II. Творческий путь Толстого.

1. Начало литературной деятельности («Детство», «Отрочество», «Юность», Севастопольские рассказы, «Казаки».)

2. Роман «Война и мир»: история создания романа; основные проблемы, поставленные в романе.

3. Роман «Анна Каренина»: история создания романа; основные вопросы, поставленные в романе (о смысле жизни, о судьбах дворянства и народа, о жизни и смерти, о любви и счастье, о семье и браке); особенности композиции романа; система образов в романе; образ Анны Карениной.

4. Творчество Толстого 80-х – начала 90-х годов; переход Толстого на позиции патриархального крестьянства. Рассказы для народа. Драматические произведения («Власть тьмы», «Плоды просвещения», «Живой труп»). Повести («Смерть Ивана Ильича», «Крейцерова соната»).

5. Роман «Воскресение»: история создания романа; проблема нравственного воскресения; критика современной писателю действительности.

6. Творчество Толстого в последние годы жизни («Хаджи Мурат», «После бала»).

III. Толстой и современность (Богомолова Е.И., Жаров Т.К., Кедрова М.М. Пособие по литературе для слушателей подготовительных отделений высших учебных заведений. М., 1986. С. 260).

◘ Как Вы думаете, что общего имеет и чем отличается технология составления тезисов и плана? На основании инструкции подготовки плана готового текста составьте технологию написания тезисов.

Задание 4. Составьте простой и сложный план или тезисы данного текста.

…Ещё в античный период писатели, ораторы, учёные обратили внимание, что употребление тех или иных языковых средств зависит от условий, характера, темы и цели общения. Средства языка оценивались с точки зрения их соответствия не только правилам грамматики, но и обстоятельствам и целям общения. В составе языка намечались разновидности в зависимости от их функциональной направленности и сферы употребления. «Не для всякого общественного положения, – утверждал Цицерон, – не для всякой должности, не для всякой степени влияния человека, не для всякого возраста, так же как не для всякого места и момента, одинаково подходит один и тот же стиль; но в каждой части речи, так же как и в жизни, надо всегда иметь в виду, что уместно; это зависит и от существа дела, о котором говорится, и от лиц, говорящих и слушающих». Различалось три типа речи (стиля): низкий (скудный) стиль для наставлений и поучений; средний стиль для разговоров; высокий для оказания особого воздействия (например, растрогать) на слушателя. Аналогичные теории языка и стиля оказали большое влияние на развитие европейской риторики и стилистики. Стоит, пожалуй, сослаться на предложенную Французской академией в XVIII в. классификацию стилей: стиль возвышенный – классические трагедии, оды, оратории, речи; стиль современный – романы, повести; стиль фольклорный (простой) – комедии, фарсы, басни и т.д.

Выдающуюся роль в осознании стилистической системы русского литературного языка сыграли филологические труды М. В. Ломоносова. В 1757 г. выходит в свет его рассуждение «О пользе книг церковных в российском языке», в котором излагается знаменитая ломоносовская теория трёх «штилей». По форме связанная с поэтикой классицизма, с античной и западноевропейской традицией, по существу своему она была глубоко национально-русской. «Учение о трёх стилях, – пишет В. В. Виноградов, – знакомое античным риторикам и встречающееся во многих старых славянских риториках XVI – XVII вв., послужило Ломоносову лишь удобной рамкой для схематического разграничения основных стилистических контекстов русского литературного языка». Ломоносов исходил из неповторимого своеобразия истории русского литературного языка, на протяжении которой народная русская языковая стихия находилась в тесном взаимодействии с близкородственным старославянским языком, а русские и старославянские языковые единицы вступали в стилистические отношения. Основу деления русского литературного языка на стили Ломоносов видел в различном сочетании русских и старославянских слов со словами “славяно-российскими”, т.е. общими для обоих родственных языков (в области фонетики, морфологии, а отчасти и синтаксиса такое разграничение произведено Ломоносовым в его «Российской грамматике» и «Риторике»), причём он учитывал не только происхождение, но и стилистические качества указанных групп лексики… (Барлас Л.Г. Русский язык: Стилистика. М., 1978. С. 42 – 43).

Задание 5. Составьте сложный план и тезисы указанных фрагментов текста.

Вариант 1. Определение и его глубина

Одним из самых надежных способов, предохраняющих от недоразумений в общении, исследовании, споре, является определение, или дефиниция. Цель определения – уточнение содержания используемых понятий.

В самом общем смысле определение – это логическая операция, раскрывающая содержание понятия. Определить понятие – значит указать, что оно означает, выявить признаки, входящие в его содержание.

Определяя, например, термометр, мы указываем, что это – во-первых, прибор, и, во-вторых, именно тот, с помощью которого измеряется температура. Давая определение понятию «термин», мы говорим, что это слово или сочетание слов, имеющее точное значение и применяемое в науке, технике или искусстве.

Один философ охарактеризовал человека как существо с мягкой мочкой уха. По какому-то капризу природы оказалось, что из всех живых существ только у человека мягкая мочка уха.

Одна из задач определения – отличить и отграничить определяемый предмет от всех иных.

Разве человек перестал бы быть самим собою, если бы его ногти были поуже или мочка уха твердой? Пожалуй, нет.

Помимо отграничения определяемых предметов, к определению обычно предъявляется также требование раскрывать сущность этих предметов.

Определение того, что связано с человеком, свойствами его личности и особенностями поведения, вообще представляет особую сложность. Возьмем, к примеру, такую черту человека, как интеллигентность. Мы без колебаний оцениваем некоторых людей как «подлинно интеллигентных», другим отказываем в этом качестве. Наша оценка принимает во внимание уровень образования человека, его общую культуру, но не только. Она опирается на сложный комплекс свойств самого человека, на наши субъективные ощущения, и ее нелегко суммировать в общем определении. Хорошо говорит об этом писатель Д. Гранин «…Интеллигентность – это чисто русское, а сейчас чисто советское понятие. В зарубежных словарях слово «интеллигент» имеет в скобках – «русск.». Определить интеллигентность, сформулировать, что это такое, по-моему, до сих пор еще никому не удавалось. Есть ощущение интеллигентности как ощущение порядочности. Я считаю, что интеллигенция – это цвет нации, цвет народа. Я встречал неинтеллигентных людей среди ученых, даже крупных, и знаю прекрасных интеллигентов среди рабочих. Это понятие для меня классовое, не должностное, не образовательного ценза, оно вне всех этих формальных категорий, иное – какое-то духовное понятие, которое соединяется в чем-то с понятием порядочности, независимости, хотя это разные вещи.

…В нечеловеческих условиях интеллигентность, духовность помогла не пасть в нравственную бездну, выжить не за счет других, не расчеловечиться. Что не свойственно интеллигенту – мы все понимаем. Он не может быть человеком, поступающим против совести, бесчестным, шовинистом, хамом, стяжателем. Есть какие-то рамки. Но это, конечно, не определение» [4, с.84 – 85; 100 – 101].

Вариант 2. Дискутировать или полемизировать?

То, что называют общим именем «спор», имеет много разновидностей и вариантов. Два основных из них – дискуссия и полемика.

Дискуссия – одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии не приходят в итоге к согласию, они определенно достигают в ходе дискуссии лучшего взаимопонимания.

Польза дискуссии еще в том, что она уменьшает момент субъективности. Убеждениям отдельного человека или группы людей она сообщает общую поддержку и тем самым определенную обоснованность.

Дискуссия представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых несколькими лицами, общающимися между собой. Заявления участников дискуссии должны относиться к одному и тому же предмету, или теме. Это придает общению необходимую связность. Тема дискуссии формулируется в некотором утверждении. Оно – исток дискуссии, ее исходный пункт.

Цель дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса.

Используемые в дискуссии средства должны, как правило, признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление средств другого рода ведет обычно к обрыву дискуссии.

С логической точки зрения человек, выступающий в дискуссии, – это лицо, делающее то или иное заявление. Выступления дискутирующих оцениваются как относящиеся или не относящиеся к теме дискуссии в зависимости от того, какую позицию они занимают по отношению к тезису. Не каждый взявший слово в обсуждении какого-то предмета считается участником дискуссии: может оказаться, что он говорил просто не по теме.

У каждого из участников дискуссии имеются определенные представления относительно обсуждаемого предмета. Задача дискуссии – отыскание такого общего представления об этом предмете, которое опиралось бы на частные представления участников и признавалось ими всеми.

С этим связана одна специфическая черта дискуссий. Их итог – не сумма всех имеющихся представлений, а нечто более узкое, лишь то, что является общим для разных представлений. Но зато это общее выступает уже не как чье-то частное мнение, а как нечто более объективное, поддерживаемое абсолютно всеми участниками обсуждения.

Полемика, во многом подобная дискуссии, существенно отличается от последней в отношении как своей цели, так и применяемых средств.

Цель полемики – не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Средства, употребляемые в полемике, не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались участники. Каждый из них применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы, и не считается с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора.

В абстракции не так уж сложно отделить дискуссию от полемики. Сложнее это сделать в реальной жизни. В наших обычных спорах элементы дискуссии и полемики чаще всего переплетаются. Чистая дискуссия такая же редкость, как и чистая полемика: то развернувшаяся дискуссия становится бурной, перерастает в полемику, в результате «оппонент» превращается в «противника»; то полемика, делаясь спокойней, начинает походить на дискуссию и вместо «противника» появляется «уважаемый оппонент».

Крайним случаем полемики является так называемый риторический спор, в котором важно лишь одержать победу над противником, а не приблизиться к истине [4, с. 214 – 216].

Вариант 3. О споре ради спора

Искусство ведения спора принято называть эристикой (от греческого eris – спор). Эристика должна учить умению убеждать других в истинности высказываемых взглядов и соответственно умению склонять людей к тому поведению, которое представляется нужным и целесообразным.

Эристика имела большое распространение в Древней Греции в связи с расцветом политической полемики. Но постепенно она выродилась в обучение тому, как вести спор, чтобы достичь единственной цели – выиграть его любой ценой, совершенно не заботясь об истине и справедливости. Широкое хождение получили разнообразные нелояльные и даже морально нечистоплотные приемы достижения победы в споре. Это в известной мере подорвало доверие к обучению искусству спорить.

Какими общими принципами следует руководствоваться в споре? Нужно прежде всего подчеркнуть, что не следует спорить без особой необходимости. Если есть возможность достичь согласия без дискуссии и полемики, надо ею воспользоваться.

Встречаются люди, готовые спорить по поводу и без повода, иногда они даже гордятся этим. Такие завзятые спорщики, ввязывающиеся в спор ради него самого, чаще всего только мешают прояснению дела. Полезно всегда помнить, что спор представляет ценность не сам по себе, а как средство достижения определенных целей. Если ясной и важной цели нет или она может быть достигнута без всякого спора, затевать спор бессмысленно. Постоянная нацеленность на спор, на оппозицию любым мнениям, не совпадающим полностью с собственным мнением, развязывание мелких споров и т.п. характеризует человека не с лучшей стороны.

Вместе с тем не следует и бояться споров и стараться любыми способами уклоняться от них. По принципиальным проблемам, решить которые не удается без дискуссии и полемики, нужно спорить. Но чтобы не вести мелких и бесполезных споров, надо брать коренные вопросы и конкретно к ним подходить.

Особенно опасно избегать споров в научном исследовании. Нет нужды создавать видимость единомыслия и единодушия, якобы царящих в науке. Неотъемлемая черта науки – критицизм. Без критического отношения ученых к чужим и к своим собственным идеям рост и развитие научного знания невозможны [4, с. 216 – 217].

Вариант 4. Реабилитация парадоксов

Парадокс в широком смысле – это утверждение, резко расходящееся с общепринятыми, устоявшимися мнениями, отрицание того, что представляется «безусловно правильным». Само греческое слово, от которого произведено наше слово «парадокс», буквально означало «необычное, странное, невероятное, замечательное». Все эти эпитеты, без сомнения, приложимы к парадоксам. Подлинный парадокс необычен и странен, более того, он даже невероятен; однако он предстает как убедительное для нашего ума доказательство, и потому он замечателен.

Парадокс в более узком и более современном значении – это два противоположных утверждения, для каждого из которых имеются представляющиеся убедительными аргументы.

Наиболее резкая форма парадокса – антиномия, рассуждение, доказывающее эквивалентность двух утверждений, одно из которых есть отрицание другого.

Парадоксальны в широком смысле афоризмы, подобные таким: «Люди жестоки, но человек добр» или «признайте, что все равны, – и тут же появятся великие», и вообще любые мнения и суждения, отклоняющиеся от традиции и противостоящие общеизвестному, «ортодоксальному».

Наиболее известным и, пожалуй, самым интересным из всех логических парадоксов является парадокс «Лжец».

Имеются различные варианты этого парадокса, многие из которых только по видимости парадоксальны.

В простейшем варианте «Лжеца» человек произносит всего одну фразу: «Я лгу». Или говорит: «Высказывание, которое я сейчас произношу, является ложным». Традиционная лаконичная формулировка этого парадокса гласит: если лгущий говорит, что он лжет, то он одновременно лжет и говорит правду.

Английский философ и логик Б. Рассел предложил следующий популярный вариант открытого им парадокса математической теории множеств.

Представим, что совет одной деревни так определил обязанности парикмахера этой деревни: брить всех мужчин деревни, которые не бреются сами, и только этих мужчин. Должен ли он брить самого себя? Если да, то он будет относиться к тем, кто бреется сам, он не должен брить. Если нет, он будет принадлежать к тем, кто не бреется сам, и, значит, он должен будет брить себя. Мы приходим, таким образом, к заключению, что этот парикмахер бреет себя в том и только в том случае, когда он не бреет себя. Это, разумеется, невозможно.

Парадоксальность – характерная черта современного научного познания мира.

Парадоксальным был, например, в свое время закон всемирного тяготения Ньютона, объединивший такие разные виды движения, как падение яблока и движение планет по орбитам.

Парадоксальными оказывались также отдельные, экспериментально установленные факты, вступившие в противоречие с ортодоксальными теориями [4, с.190 – 193, 205].

Задание 6. Составьте в рабочих тетрадях (по подгруппам) план или тезисы статьи Выборновой В.Ю. «Учим конспектировать» (см. [1]).

Часто план и тезисы служат основой для создания собственного текста. Кроме того, тезисы также являются особым жанром научной речи: обычно по результатам конференции публикуют краткое изложение содержания докладов – тезисы. В некоторых случаях присланные заранее тезисы служат основанием для включения того или иного автора в состав выступающих, для определения, в какой из секций конференции целесообразно предоставить ему слово.