При урегулировании конфликтов часто важную роль играет посредник, третья сторона (нейтральная по отношению к противоборствующим сторонам) [А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов]. В качестве таких посредников могут выступать и психологи (особенно этнопсихологи и психологи, интересующиеся конфликтологией). Именно поэтому нам, как психологам, важно знать, с чем мы можем работать после завершения конфликта, так как в этот период довольно часто продолжают жить предубеждения, образ врага в форме социальной конкуренции. Так А.Г. Здравомыслов пишет, что в 90-е годы 24% русских респондентов (в возрасте старше 60 лет) еще соглашались с утверждением, что немцы-враги.
Существуют два уровня урегулирования конфликтов:
1) Макроуровень
2) Микроуровень.
На макроуровне выделяют три пути урегулирования конфликтов:
· Институциональный
Здесь роль психолога невелика, но необходимо представлять конкретные стратегии урегулирования конфликтов. Важное место отводится законам.
Пример: В Израиле действуют разные законы в отношении арабов и евреев, или русские жители Латвии не имеют право голосовать. Таким образом, неодинаково распределяются блага, что вносит изменения в социальную структуру и опять же может привести к конфликтам.
|
|
· Информационный
Для психологов этот путь больше открыт. Здесь важно учитывать, в каком виде подается информация (подача информации в СМИ), как она будет восприниматься. Необходим взаимный обмен информацией между группами.
На Западе существуют конфликтологические службы, которые повышают этнокультурную компетентность политиков, журналистов. Так в Нидерландах, где живет много разных национальностей, была разработана программа «Как хорошо, что мы разные».
· Путь переговоров
Этот путь в наибольшей степени требует работы психологов как посредников между двумя конфликтующими сторонами.
Пример. Осетино-ингушский проект (урегулирование на психологическом уровне). Проводилась работа со школьными психологами двух сторон сначала отдельно, а потом уже совместно по схеме «нейтральные темы – выявляются различия – выявляются сходства – все сводится к общим ценностям». По-моему, в этом проекте участвовала Т.Г. Стефаненко (она разрабатывала этнокультурный тренинг).
В этом вопросе не надо говорить о путях урегулирования на микроуровне, но на всякий случай кратко напишу:
1) Агрессия, фрустрация есть всегда (как универсальная характеристика конфликта), но Фрейд отмечает, что изменилось направление агрессии: с войны на спортивные соревнования.
Кроме того, изменение эмоциональных связей, достижение общности чувств (например, Олимпиада – на достижение общих результатов).
|
|
Лоренц: спорт – культурный метод борьбы + важность личного знакомства людей + идентификация (воодушевление людей единым идеалом).
2) Концепция авторитарной личности.
Воспитание личности: в США на смену сухости пришло более непосредственное воспитание.
3) Теория реального конфликта Шеррифа.
Перевод соперничества в кооперацию (нагрупповые цели: вытащить вагончик с едой).
4) Теория Тешфела.
Группа должна кооперироваться без ущерба для своей идентичности. Категория влияет сильнее, чем кооперация. Групповая идентичность должна быть шире (например, общероссийские ценности провозглашать)