Словарь. неотомизм— (нео + томизм — от имени христианского теолога XIII в

неотомизм — (нео + томизм — от имени христианского теолога XIII в. Фомы (Thomas) Аквинского)

экзистенциализм — философская доктрина, предмет которой — человеческое существование в его конкретной реальности

476 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...___

25.6. Основные направления современной политической мысли во Франции

В современной французской политической науке (после 1945 г.) большое внимание уделяется проблемам полити­ческой власти и государства: происхождению, определе­нию, организации и классификации этих явлений. Эта на­ука характеризуется высоким уровнем исследований в различных областях политического универсума, ядро кото­рого составляет политическая власть. По ряду вопросов французская политическая наука имеет достижения, полу­чившие широкое международное признание. В частности, теория капиталистического государства Н. Пуланзаса в 1970-е гг. оказала большое влияние на англосаксонскую политическую науку.

Ракурсы рассмотрения феномена политической власти (и одной из ее форм — государства) во многом зависят от базового образования ученых и уровня теоретических обоб­щений, определяя следующие подходы к исследованию: по­литико-антропологический, социологический, юридический, марксистский и др.

Политико-антропологический подход представляют Жорж Баландъе, Жан-Вильям Лапьер, Пьер Кластр, Морис Годелье и др. Объектами изучения политических антрополо­гов служат прежде всего архаические общества, интерес к которым значительно вырос в эпоху деколонизации. Уже применительно к этим обществам политические антрополо­ги признают существование человека как homo politicos. Центральное место в политической антропологии занимает изучение политической власти с точки зрения ее имманент­ности любому обществу («архаическому», или «историчес­кому») и с точки зрения ее многочисленных проявлений.

Так, Ж. Баландье определяет власть как «следствие не­обходимости бороться против энтропии, которая,угрожает всякому обществу беспорядком, как угрожает всякой дру­гой системе».

Политические антропологи, изучая архаические обще­ства, в которых государство не конституировано в чистом виде, имеют возможность по-новому осмыслить вопросы политического генезиса в человеческих сообществах. Уче­ные исследуют проблемы политической власти и родства, политической власти и социальной стратификации, поли-

25.6. Основные направления... мысли во Франции 477

тической власти и религии. Интенсивные исследования посвящены проблеме языка власти.

М. Годелье — исследователь форм производства и влас­ти в примитивных обществах, более 20 лет изучал эволю­цию племени баруя, открытого в Новой Гвинее в 1951 г. В работах «Горизонты, пути марксизма в антропологии» (1973), «Инцест, родство, власть» (1990) и ряде других Го­делье излагает свое видение проблем политической антро­пологии.

В работе «Государство: процесс формирования, разно­образие форм и оснований» (1980) Годелье рассмотрел эн­догенный, т.е. обусловленный внутренними для данного общества причинами, процесс формирования государства. Он провел абстрактный анализ «возможных условий внут­ренней дифференциации общества на господствующую и подчиненные группы». В трактовке Годелье власть господ­ства включает в себя два элемента: насилие господствую­щих и согласие подчиненных с господством. Главным же, по мнению ученого, является фактор согласия. Стремясь определить причины существующего в обществе согласия подчиненных с господством, Годелье обращается к анализу коллективного сознания.

Ученый выдвигает гипотезу, что в глазах подчиненных деятельность господствующих должна представляться как служебная по отношению к ним: «Только в этой перспекти­ве их власть может казаться "легитимной" и тогда "долгом" для подчиненных становится служение тем, кто служит им. Таким образом, чтобы родилось согласие, основанное на признании "необходимости" в разделении общества и на господстве одних над другими, нужно, чтобы господствую­щие и подчиненные разделяли одни и те же представления». Проблема легитимности власти, затрагиваемая Годелье, — существенный компонент политической антропологии.

Эндогенный путь образования государства предполагает выделение в «архаическом» обществе аристократии и еди­ноличного лидера, которые воплощают общий интерес. Уче­ный иллюстрирует этот тезис рядом примеров. Например, в «архаическом» обществе (Уганда) 50 инициированных (свя­занных с духами предков и божеством) представителей взрос­лого населения осуществляют деятельность, которая в со­знании сородичей связывается с воспроизводством условий жизни всего этого общества (хороший урожай, мир, здоро­вье, разрешение конфликтов и т.п.). Взамен же эти 50 чело-

478 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

век получают «высокий престиж, авторитет и некоторые ма­териальные преимущества».

Существование аналогичных представлений об обмене деятельностью между аристократическим меньшинством и большинством населения Годелье показывает и на примере инков — более сложного и организованного общества. Во всех этих случаях власть аристократического меньшинства предполагает монополию на условия воспроизводства жиз­ни всего общества.

Годелье также анализирует соотношение социальной стратификации и политической власти. В его концепции различным формам социальной иерархии соответствуют различные формы государства: сословиям — античное го­сударство-город, кастам — королевства Индии, классам — государства капиталистической формации. Однако Годе­лье выдвигает тезис об отсутствии жесткой связи между изменением социальной структуры и изменением полити­ческой формы: «Наконец, и это фундаментально, суще­ствование формы государства не является автоматическим продуктом существования сословий или классов». Приме­ром общества с сословно-классовым делением, но без госу­дарства Годелье считает Нигер XIX в.

Ж-В. Лапьер — представитель политико-антропологи­ческого направления. Автор работ: «Эссе об основании по­литической власти» (1968), «Жить без государства?» (1977), «Политическая власть и языки» (1988).

Лапьер, признавая универсальность политической влас­ти как для архаических, так и для исторических обществ, разработал их классификацию, критерием которой стали степень сложности и специализация организации полити­ческой власти, соответствующей определенной ступени по­литического развития.

Было выделено девять таких ступеней. По этой класси­фикации первой ступени соответствуют общества с непос­редственной регуляцией и недифференцированной влас­тью (примером служит общество гренландских эскимосов, имевших с X по XIX в. политическую систему с непосред­ственной регуляцией). Вплоть до пятой ступени — ступени вождества (chiefdom) — располагаются общества без пра­вителей. Пятая ступень характеризует общества с поли­тической властью, специализированной и концентриро­ванной (один вождь или один совет). Шестая ступень соответствует обществам с иерархической властью (не-

25.6. Основные направления... мысли во Франции 479

сколько вождей и советов). Переход к седьмой ступени, по мнению Лапьера, характеризуется концентрацией власти в руках правителей. На предыдущих ступенях политическо­го развития легитимное использование насилия принадле­жало всякому взрослому мужчине (институт кровной мес­ти), — правители еще не располагали такой монополией на легитимное использование насилия, в которой М. Вебер видел главный признак политической власти. В обществах седьмой ступени вождь клана уже имеет в своем распоря­жении полицейских — родственников вождя (общество маори). Восьмая и девятая ступени политической организа­ции общества характеризуются развитием специализиро­ванного аппарата управления. Лапьер считает, что наличие такого аппарата позволяет утверждать, что политическая власть принимает форму государства.

Лапьер не утверждает, что каждое общество должно последовательно пройти все эти ступени. Его классифика­ция интересна прежде всего выявлением многообразия форм политического развития общества.

Лапьер проанализировал гипотезы, которые позволили бы объяснить такое многообразие. Одна из его гипотез об интеграции социокультурных различий состоит в следую­щем: чем больше общество «открыто обмену энергией и информацией е другими обществами, этнически и культур­но ему инородными... тем больше шансов у политической организации стать более организованной и дифференциро­ванной». Использование таких понятий, как «энергия» и «информация», для анализа политического генезиса не было присуще политическим мыслителям прошлого.

В 1970-1980-е гг. во Франции появляются работы соци­ологов, посвященные проблематике государства. Исполь­зуя достижения исторической науки, французские социо­логи стремятся изучать государство в тесной связи со специфической, индивидуальной историей общества.

Социологический подход характеризуется применением таких понятий, как «идеальный тип» М. Вебера, модели «центр — периферия» и др. Представители этого подхо­да — Бертран Бади и Пьер Бирнбаум. Общим для них явля­ется стремление определить точные пространственные и временные координаты государства. Это предполагает пе­реосмысление традиционных понятий данного политичес­кого явления.

Б. Бади — социолог, автор работ «Культура политичес­кого» (1983), «Два государства: власть и общество на Запа-

480 Глава 25. Политические и правовые учения на Запад е...

де и на земле ислама» (1986) и др. Большой интерес пред­ставляет совместная с П. Бирнбаумом работа «Социоло­гия государства» (1970).

Бади признает разнообразие форм политической орга­низации общества. Используя труды историков, он предла­гает классификацию политических моделей общества на основании способа связи центра и периферии. Пять моде­лей: империя, патримониальное общество, феодальное об­щество, сегментарное общество, государство-город — ил­люстрируют плюрализм форм политической организации общества в предсовременную (pre-modern) эпоху.

Империя, по мнению Бади, характеризуется «относитель­ной централизацией политических структур, зависящей не от потребности в координации дифференцированных соци­альных ролей, а от выполнения более расплывчатых и ме­нее стабильных культурных и политических функций и приводящей к слабому проникновению на периферию».

Патримониальное общество предполагает «нижнюю ступень дифференциации центра и периферии и более сла­бую институционализацию политических центральных структур». В такой системе бюрократия полностью подчи­нена правителю и зависит от его произвола. Примером по­добных обществ для Бади является Яванское королевство.

Феодальное общество означает для него «политическую организацию пирамидального типа, в которой центр стре­мится мало-помалу исчезнуть перед возрастающей автоно-мизацией частей».

Сегментарные общества в трактовке Бади являются «отрицанием самого центра и организованы на сугубо об­щинной (cominimautaire) и родовой (lignagere) основе». Примером такого рода обществ служит общество нуэров (Южный Судан), описаное британским социологом Э. Эванс-Причардом. Специфика политической логики этих обществ: противостояние всякой централизации, наличие диффуз­ной власти, исключающей какую-либо иерархическую мо­дель властных отношений.

Государство-город «идентифицируется исключительно с центром». Этой модели, согласно Бади, соответствует только античное государство-город.

Собственно государство, по его мнению, как еще одна версия политической организации общества появилось только в современную эпоху.

______ 25.6. Основные направления... мысли во Франции 481

Б. Бади и П. Бирнбаум рассматривают государственную модель развития как одну из исторически сложившихся форм модернизации. Как аксиому они воспринимают по­ложение: «государство есть прежде всего продукт истории Западной Европы эпохи Ренессанса».

Осмысливая вопросы генезиса, неравномерности разви­тия и трансформаций государства, французские социологи разрабатывают социологию государства. Они возражают против упрощенного взгляда на политическую эволюцию, предполагающую для всех обществ лишь один универсаль­ный путь политической трансформации — в направлении к государству-нации.

Юридический подход к изучению государства имеет глу­бокие исторические корни. Факультеты права француз­ских университетов сыграли особую роль в формировании политической науки. Уже в конце XIX в. они претендовали на исключительное право ее преподавания. Большой вклад в развитие политической науки внесли известные фран­цузские правоведы: Л. Дюги, Ж. Ведель, М. Дюверже, Ж. Бюрдо и др.

Бюрдо Жорж — профессор права, почти 40 лет препо­давал право на юридических факультетах, автор одного из первых учебников по политической науке «Метод полити­ческой науки» (1959). Особое место в научном творчестве Бюрдо принадлежит его десятитомному «Трактату по по­литической науке», выдержавшему во Франции несколько изданий.

Бюрдо — приверженец методологического синкретизма, позволяющего достигнуть всестороннего познания полити­ческих феноменов. Он сторонник комплексных исследова­ний политических явлений, что означает для него как пра­воведа обращение к социологии, психологии, истории.

Бюрдо предлагает такое определение политической вла­сти: «Власть есть сила на службе идеи. Это сила, рожден­ная общественным сознанием, предназначенная вести группу в поиске общего блага и способная, в случае необ­ходимости, потребовать от членов группы подчинения». Ученый различает три аспекта власти: юридический, пси­хосоциологический, исторический.

Власть как юридический феномен есть энергия правовой идеи, сложившейся в общественном сознании в рамках глобального общества. По мнению Бюрдо, именно благода­ря политической власти богатая, но еще бесформенная

482 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

правовая идея получает перспективы своей реализации. Власть в качестве юридического феномена есть не только энергия правовой идеи, но и посредница между правовой идеей и позитивным правом.

Теория политической власти Бюрдо включает в себя классификацию исторических форм власти: «анонимная власть, индивидуализированная, институционализирован­ная, с периодическим возвратом к индивидуализированно­му типу власти». Таким образом, критерием классифика­ции у Бюрдо выступает способ выражения власти.

Рассеянная в массе индивидов, анонимная власть «про­истекает из совокупности верований, суеверий или обыча­ев», которые диктуют правила поведения, — подчинение этим правилам осуществляется без вмешательства какой-либо личной власти. Такая власть присуща некоторым ар­хаическим обществам, хотя ее можно наблюдать и в совре­менных обществах в форме колебаний общественного мнения, коллективного сопротивления и т.п.

Индивидуализированная власть характеризуется кон­центрацией «всей созидательной энергии правовой идеи в правителе или в меньшинстве, символизирующих эту власть. Личностное начало выступает фактором эффектив­ности власти». Бюрдо считает, что эта власть (в форме ти­ранической власти, власти феодального сюзерена и т.п.) редко встречается в чистом виде, поскольку очень часто к ней добавляется «престиж функции» и «понимание идеи», которой служит индивидуализированная власть.

Институционализированная власть — власть, которая существует в «юридической форме государства». Бюрдо полагает, что данная власть является аналогом власти, оце­ниваемой М. Вебером как рациональная. Институционали­зированная власть — результат искусственного создания «юридической связи между институцией, включающей в себя правовую идею, и человеком, являющимся правите­лем лишь в силу органического статуса этой институции». Под институцией Бюрдо понимает «предприятие на служ­бе идеи, организованное таким образом, что идея, будучи включенной в предприятие, располагает высшими мощью и длительностью над мощью и длительностью индивидов, через которые она действует».

Классификация Бюрдо пластична, и элементы одной из форм власти могут фиксироваться и в других формах влас­ти. Обоснованность такой классификации подтверждается

______ 25.6. Основные направления... мысли во Франции 483

современными исследованиями политических антрополо­гов и социологов.

Бюрдо — сторонник выработки исключительно юриди­ческой дефиниции государства как базовой для других об­щественных наук, изучающих государство. Он утверждает: «Государство не является монополией правовой науки, оно принадлежит одновременно — как реальность и как поня­тие — большому числу дисциплин. Но что собственно при­надлежит юридической науке, так это определение госу­дарства, поскольку государство прежде всего юридический феномен».

Бюрдо считает свой юридический подход к выработке определения государства способом избежать издержек со­циологического и философского подходов. В дефиниции Бюрдо «государство — это институционализированная власть и институция, в которой воплощается эта власть», термины «институционализированная» и «институция» подчеркивают юридическую специфику, так как раскрыва­ются через правовую идею, носителя этой правовой идеи, акт институционализации власти (юридический по своим последствиям).

В 1970-е гг. во Франции развернулись дебаты среди ле­вых интеллектуалов о капиталистическом государстве. По­явилось большое количество работ представителей марк­систского подхода к изучению государства: Анри Лефевра, Леона Альтюссера, Никоса Пуланзаса и др. В трудах этих ученых использовались категории исторического материа­лизма: понятия производительных сил и производствен­ных отношений, инфраструктуры и суперструктуры, клас­сов и классовой борьбы. Однако в них нашла отражение и противоречивость теоретического наследия К. Маркса.

Леон Альтюссер — французский исследователь маркси­стской ориентации, преподаватель Парижской высшей нормальной школы (до 1981 г.). Развивая идеи К. Маркса, сформулированные им в работах «Тезисы о Фейербахе», «Немецкая идеология» и др., которые Альтюссер назвал «теоретическим антигуманизмом», он исключил челове­ческого субъекта из области научного знания, сосредото­чив свое внимание на анализе различных структур. Аль­тюссер считал, что «наука имеет дело не с конкретными людьми, а с людьми-функциями в определенной структуре, носителями рабочей силы, представителями капитала». Большое влияние на Альтюссера оказали психологи 3. Фрейд

484 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

(идея «свехдетерминации»), Ж. Лакан (идея «централизо­ванной структуры») и итальянский марксист А. Грамши (идея «суперструктуры»).

В статье «Идеология и идеологические аппараты госу­дарства», впервые опубликованной в 1970 г., Альтюссер развил марксистские взгляды на государство. В духе марк­систской традиции он признает государство одним из двух уровней суперструктуры общества. Первый уровень — по­литико-юридический (государство и право), второй — иде­ологический (религиозные, моральные, юридические, политические и другие идеологии). В классической марк­систской теории государства главное для Альтюссера — по­нимание государства как репрессивного аппарата. Вместе с тем он, как и Маркс, отличает понятие государственной власти, которая осуществляется классом, союзом классов или частью класса, от аппарата государства.

Подчеркивая, что подобное понимание государства со­ответствовало определенной переходной стадии марксист­ской теории — описательной, Альтюссер предлагает ее за­вершить, добавив понятие «идеологические аппараты государства». Если под репрессивным аппаратом государ­ства понимаются правительство, армия, полиция, суды и т.п., то идеологические аппараты государства для него — это специализированные институты: идеологический, ре­лигиозный, школьный, семейный, юридический, информа­ционный, культурный аппараты государства.

Альтюссер отличает государственный репрессивный ап­парат от идеологических аппаратов государства по трем критериям: по составу аппарата, по принадлежности к пуб­личной или к частной сфере, по методу деятельности. Такой подход позволяет ученому говорить об одном государствен­ном репрессивном аппарате и о множестве идеологических аппаратов государства; о принадлежности государственного репрессивного аппарата к публичной сфере, а идеологичес­ких аппаратов государства — к частной; о методе насилия (первичном) и методе идеологического воздействия (вто­ричном) — для государственного репрессивного аппарата; о методе идеологического давления (первичном) и методе скрытой репрессии (вторичном) — для идеологических ап­паратов государства.

Альтюссер объясняет, почему он рассматривает инсти­туты гражданского общества как идеологические аппараты государства. Для него, как и для А. Грамши, важен не пуб-

25.6. Основные направления современной...

личный или частный статус этих аппаратов, а их деятель­ность: «Частные институции могут отлично функциониро­вать как идеологические аппараты государства». С точки зрения Альтюссера, все эти разрозненные идеологические аппараты государства объединяет идеология господствую­щего класса, который не может «длительно удерживать власть без осуществления своей гегемонии одновременно над и в идеологических аппаратах государства». Система идеологических аппаратов государства выполняет у Аль­тюссера единую роль — воспроизводство производствен­ных отношений. При этом особая роль в этой системе при­надлежит школе: «Фактически церковь сегодня заменена школой в своей роли господствующего идеологического аппарата государства».

С точки зрения теории «идеологических аппаратов государства» Альтюссер рассмотрел социально-практи­ческую функцию идеологии в современных западных обществах. Концепция Альтюссера страдает некоторой ограниченностью и односторонностью, поскольку перечень идеологических аппаратов государства может быть про­должен, а идеологические аппараты государства не только служат средством для удержания власти, но выполняют и общечеловеческие функции.

Политическая наука все более становится «наукой-пе­рекрестком». Правоведы, социологи, антропологи, психо­логи, экономисты, биологи и многие другие специалисты объединяют свои усилия для объяснения политического универсума. Существенно изменяются логико-теоретичес­кие основы политических доктрин. Многие традиционные вопросы общей теории государства получают новые реше­ния. Так, вопросы происхождения государства осмыслива­ются политическими антропологами принципиально ина­че, чем, например, представителями договорной теории происхождения государства XVII-XVIII вв.

Пересмотр многих традиционных подходов к решению «вечных» проблем власти и государства, постановка и сво­еобразное решение новых для теории государства тем, по­пытки отрешиться от идеологических оценок и программ значительно отличает политическую науку от философии права и истории политических и правовых учений с их имеющими многовековую давность методами и проблема­тикой. Вместе с тем почти все направления современной политологии сложились в русле истории политических

486 Глава 25. Политические и правовые учения на Западе...

учений и восприняли многое из теоретического наследия прошлого. Не случайны поэтому столь многочисленные критические и позитивные ссылки представителей полити­ческой науки на идеи Платона, Аристотеля, Макиавелли, Бодена, Монтескье, Конта, Вебера и др.

В настоящее время история политических и правовых учений представляет собой историческую часть не только философии права, но и политологии, поэтому многие идеи прежних доктрин продолжают воспроизводиться и в той, и в другой отраслях знаний. Политико-правовые доктрины, которые будут появляться позднее, не смогут сложиться без опоры не только на выводы философии права новой эпохи, но и на достижения современной политологии.

Политическая наука выходит за пределы традицион­ного круга вопросов истории политических и правовых учений. Политологи стремятся отойти от идеологических оценок и программ социальных групп и классов (за исклю­чением марксистского подхода к изучению мира полити­ческого).

Вопросы для самоконтроля

1. Какую историческую типологию права разработал Гурвич?

2. Какой смысл вкладывал Гурвич в понятие «социальное
право»?

3. В чем состоит концепция правового плюрализма Гурвича?

4. Чем отличается «живое социальное право» от «организа­
ционного социального права»?

5. Какую Декларацию прав человека предлагал принять во
Франции Гурвич?

6. В чем заключается «чистота» правовой науки по мнению
Кельзена?

7. Что собой представляет право по мнению Кельзена?

8. Что собой представляет государство по мнению Кельзена?

9. Какие группы интересов, по мнению Паунда, закрепляют­
ся правом?

10. Почему Паунд называл право «социальной инженерией»?
И. Сколько измерений права различал Паунд?

12. Что такое право для «правовых реалистов»?

13. Какие динамические схемы естественного права разли­
чал Маритен?

14. Какой классификации права придерживался Маритен?

15. В чем суть неотомистской теории права Маритена?

16. Какие подходы к исследованию политической власти по­
лучили распространение во французской политической науке
после 1945 г.?

_____ 25.6. Основные направления... мысли во Франции 487

17. На что направлен интерес политических антропологов во
Франции?

18. Как объяснял Годелье подчинение одних людей власти
других в архаических обществах?

19. Какие ступени политического развития человеческих об­
ществ выделил Лапьер?

20. Сколько моделей политической организации общества
выделил Бади и почему?

21. Какие аспекты политической власти различал Бюрдо?

22. Какую классификацию видов политической власти раз­
работал Бюрдо?

23. Какую юридическую дефиницию государства предложил
Бюрдо?

24. Что представляют собой, по Альтюссеру, идеологические
аппараты государства?

25. Чем отличаются, по представлению Альтюссера, репрес­
сивный государственный аппарат от идеологических аппаратов
государства?

Литература

Баландье Ж. Политическая антропология. М., 2001.

Бирпбаум П., Барук Ш., Беллэш М., Марие А. Французский правящий класс. М., 1981.

Годелье М. Секс, родство, власть // Пол, секс, человек. М., 1993.

Грецкий МЛ. Марксистская философия в современной Франции. М., 1984.

Гурвич Г.С. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники. Юрьев, 1915.

Гурвич Г.С. Руссо и декларация прав: Идея неотъемлемых прав индивида в политической доктрине Руссо. Петроград, 1918.

Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственно­го права: Критика основных направлений. М., 1960.

Маритен Ж. Избранное. Величие и нищета метафизики. М., 2004.

Маритен Ж. Философ в мире. М., 1994.

Маритен Ж. Философия прав человека (Ответ на анкету ЮНЕСКО, июнь 1947 г.) / Пер. с франц. // Европейский аль­манах. М., 1992.

Маритен Ж. Человек и государство. М., 2000.

Современное буржуазное государственное право: Критичес­кие очерки. М., 1987.

Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1, 2. М., 1987, 1988.

Литература ко всему курсу

Литература ко всему курсу

Словари

Бенвенистп Э. Словарь индоевропейских социальных терми­нов. М., 1995.

ЖюлияД. Философский словарь. М., 2000.

Словарь античности / Сост. Йоханнес Ирмшер / Пер. с нем. М., 1994.

Словарь иностранных слов. 19-е изд., стереотипн. М., 1990. Энциклопедический словарь / Под ред. Ф.А. Брокгауза, И.А. Еф­рона. СПб., 1898.

Учебники

История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лей-ста. М., 1999 (или иное издание).

История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Hep-сесянца. М., 1995 (или иное издание).

Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

Коллективные работы

Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997.

Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999.

История политических учений. Вып. 1,2/ Под ред. О.В. Мар-тышина. М., 1994, 1996.

История политических и правовых учений: Древний мир. М.,1985.

История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение. М., 1986.

История политических и правовых учений: XVII-XVIII вв. М., 1989.

История политических и правовых учений: XIX век. М., 1993.

История политических и правовых учений: XX век. М., 1995.

История философии права. СПб., 1998.

Монографии

Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. Даль Р. О демократии. М., 2000. Козловский П. Общество и государство. М., 1998. Петражицкий Л.И. Теории права и государства. СПб., 2000. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция: Философия права: Краткий курс. М., 1996.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. М., 1994.