Политические Свободы

Вы имеете право:

1. Голосовать или отказываться голосовать на выборах?

2. Посодействовать любыми деньгами, если сочтете нужным, политиканам или проектам?

3. Получать компенсацию за общественное использование вашей собственности?

4. Отклонять общественное использование вашей собственности?

5. Отказываться от участия в присяжных?

6. Проголосовать согласно вашей совести когда являетесь присяжным?

7. Отказаться от службы в армии?

8. Подчиняться только Законным Приказам во время войны?

9. Сопротивляться тираническим действиям или усилению несправедливых законов?

10. Отказываться платить налоги?

Отвечать на эти утверждения следует, руководствуясь такой же балльной системой, которая использовалась при ответах на персональные и экономические свободы. Однако трехосная попытка пока не принесла такого же успеха как двуосная, поскольку по оси политических свобод обозначено слишком много позиций и они, в некоторых случаях не срабатывают, т.е. не дают адекватной характеристики и принадлежности.

Что касается двуосной Диаграммы, то она выдерживает и некоторые эксперименты. Это, как сказано выше, возможность менять названия свобод, и, кроме того, существует проверенная возможность сочетать попарно все три оси – например политические и экономические свободы или политические и персональные свободы.

Основной заслугой идеи Нолана следует считать то, что он, в отличии огромного количества политиков и политологов, научно подошел к данной политической проблеме и предложил не просто Диаграмму, а возможность говорить о политических взглядах с точки зрения психолого-политической философии. Но сегодня, в эпоху глобализации, требуется разработка пространственной модели политической классификации, которую David Nolan и его последователи завершить не смогли.

Описанный выше анализ имеет большую трудоемкость, но является необходимым. В большинстве случаев, как было выяснено в ходе исследования, представители партий не задумываются, какого рода аргументацию используют (!) И тип, и вид, и группа политической аргументации получается, по их мнению сам собой, что совершенно неверно. Аргументация отражает систему внутренних психических состояний представителей различных партий, к которой подтягиваются теоретическое и идеологическое обоснование политического характера.

Классификация политических партий США демонстрирует их четкое распределение по политическому полю. Либертарианская партия находится в верхней части диаграммы, т.е. является партией либертарианского типа. Эта партия в равной степени борется за личностные и экономические свободы. Партия Зеленых занимает левую часть диаграммы, что свидетельствует о ее принадлежности к умеренно либеральному типу. Для этой партии характерна поддержка традиционных свобод личности при ограничении экономических свобод. Демократическая партия занимает пограничную зону между модератором и популистом на диаграмме. Она относится к умеренно популистскому типу. Республиканская партия согласно классификации является умеренно консервативной партией. Приоритетами становятся обеспечение экономических прав при умеренном ограничении личностных свобод. Таким образом, в политическом поле США представлены основные политические ценности, и каждая партия предлагает определенный путь развития общества. Основные направления политики партий США достаточно четко сформулированы в Программных документах, ясно изложены. Остается надеяться, что в скором будущем российские политические партии смогут представить в своих Программах понятную для большинства населения собственную политику.

По результатам оценки и классификации согласно обсуждаемых политических ценностей мы получили следующие результаты, отраженные в диаграмме 3.

Диаграмма 4. Распределение партий России на политическом поле.

ЛДПР имеет выраженную политическую позицию. Таким образом, ЛДПР можно отнести к популистско-авторитарному политическому типу. По основной массе личностных и экономических вопросов для ЛДПР приоритетным является решение проблем путем государственного регулирования.

«Яблоко», СПС и КПРФ, с одной стороны относятся к модераторам или центристам, с другой стороны, имеют тенденцию к фиксированию политической позиции в определенном направлении. При этом СПС и КПРФ занимают противоположные места в политическом поле.

СПС тяготеет к либертарианским ценностям, т.к. при оценке по вопросам экономической шкалы отдает предпочтение личной ответственности за финансовое положение и ратует за рыночную конкуренцию. Интересен тот факт, что по личностной шкале практически нет мнения у СПС и у КПРФ о моральности употребления наркотиков, морально-нравственному воспитанию в школах, о праве женщин на аборт, участии церкви в решении социальных проблем и об ограничении прав человека в связи с развитием отношений с другими странами.

КПРФ тяготеет к авторитарным политическим ценностям. В решении экономических проблем доминирует позиция государственного регулирования - выбор программы развития общества определяется правительством.

«Яблоко» занимает центральную часть нижнего поля модераторов. На основании результатов оценок большинства вопросов личностной и экономической шкал выявлена тенденция ответственности государства за решение проблем моральных стандартов, безопасности и благосостояния личности.

«Единая Россия» занимает особое положение, так как в результате анализа партийных документов оказалось невозможным определить политическую позицию в политическом поле России партии согласно обозначенным в исследовании политическим ценностям.