Методи дослідження

У розпорядженні соціологів є чотири основні методи збору даних: експерименти, опитування громадської думки, спостереження і архівне дослідження.(См: Енциклопедичний соціологічний словник. М., 1995. С. 898-901.)

Експеримент - метод збору і аналізу емпіричних даних з метою перевірки гіпотез відносно причинних зв'язків між явищами. У соціальних науках найчастіше проводять експеримент, що полягає в порівнянні двох складних явищ, чинників, що розрізняються лише тим, що на перший з них чинять відповідно до робочої гіпотези певну дію, а інший залишають без змін. Гіпотеза вважається доведеною, якщо в першій системі під впливом експериментального чинника (незалежній змінній) сталася зміна, яка в другій відсутня.

У соціальній сфері проводять експерименти, що розрізняються,: 1) по характеру об'єкту і предмета дослідження; 2) по специфіці поставленого завдання; 3) по логічній структурі доказу гіпотези. Що стосується характеру експериментальних ситуацій, то соціологи віддають перевагу польовим експериментам.

У польовому експерименті умови дії експериментального чинника близькі до природних. Польові експерименти бувають активно спрямованими і природними. У активно спрямованому експерименті дослідник вводить в дію експериментальний чинник, що приводить, по його гіпотезі, до певних наслідків, в природному - дія експериментального чинника викликана самим ходом подій.

Опитування. Методи, засновані на спостереженнях, використовуються для опису і характеристики безпосередньо спостережуваної поведінки людей в різних ситуаціях. Проте для спостереження недоступні системи цінностей, переконання, погляди, представлення, мотивування і почуття. У таких випадках провідним методом соціологічного дослідження стає опитування. Опитування, як правило, проводяться методами інтерв'ювання і анкетування. У основі інтерв'ю - бесіда по заздалегідь розробленому детальному плану, проте частіше соціологи проводять інтерв'ю на основі заздалегідь підготовленого опитного листа, в якому даються усі питання, що цікавлять, в певній послідовності і із заданими формулюваннями.

Анкетування - метод опитування, при якому соціолог-дослідник спілкується з респондентом (учасником соціологічного опитування) за допомогою анкети.

Як при інтерв'юванні, так і при анкетуванні дослідники повинні приділяти особливу увагу процедурам вибірки: 1) визначити шари і групи населення, на які передбачається розповсюдити отримані результати опитування (генеральна сукупність); 2) визначити чисельність опитуваних, необхідну і достатню для репрезентації генеральної сукупності; 3) визначити правила пошуку і відбору респондентів на останній стадії вибору. Такі рупори громадської думки, як "Гэллап", "Харрис" і "Си-б-Эс Ньюс", використовують невелику вибірку респондентів: приблизно 1500 респондентів відбивають думку 240 млн. американців.

Логічні пояснення, що лежать в основі процедур вибірки, дуже прості. Для ілюстрації представте глек, наповнений 80 тис. блакитних, зелених, червоних, пурпурних і білих кульок. Для того, щоб визначити кількість кульок різних кольорів, досить відібрати 1000 кульок, розсортувати їх за кольором і підрахувати. Це дозволяє визначити, скільки кульок кожного кольору міститься в глеку, з великою мірою достовірності.

Проте процедура вибірки для соціологічного дослідження багато складніше. Зазвичай соціологи використовують у своїх дослідженнях випадкову вибірку або вибірку розшаровану (типову). При випадковій вибірці дослідники здійснюють довільний відбір об'єктів дослідження так, що у кожного індивіда в популяції є рівний шанс бути вибраним. Якщо потрібна вища точність, використовується розшарована вибірка, коли населення ділиться на відповідні категорії за віком, підлозі, соціально-економічному положенню, расі, потім здійснюється випадкова вибірка в кожній з виділених категорій. Так, якщо росіяни складають 67%, а українці - 9% усього населення, то росіяни представлятимуть у вибірці 67%, а українці - відповідно 9%.

Скласти хорошу анкету - непросту справу. Формулювання питань, їх кількість і розмір - усе це має важливе значення.

Наприклад, формулювання питання здатне систематично "збивати" результати опитування. При опитуванні, проведеному "Нью-Йорк Таймі"/"Си-б-Эс Ныос", виявилося, що тільки 29% респондентів висловилося на підтримку конституціональної поправки про "заборону абортів". Проте відповідаючи на останнє питання тієї ж самої анкети, вже 50% респондентів сказали, що вони підтримують поправку про "захист життя дітей", що не народилися, що по суті рівнозначно забороні абортів. Час від часу політики використовують таку тактику для досягнення власних цілей. Приміром, питання, що починається із слів "Я згоден з тим, що кандидат X."., набагато частіше викликає позитивний відгук, ніж питання, сформульоване таким чином,: чи "Вважаєте Ви, що кандидат X.".

Потрібна не одна попередня перевірка, щоб гарантувати, що питання зрозумілі, недвозначні і досить конкретні для того, щоб отримати від респондентів бажану інформацію. Можливо, найбільша трудність з особистою інформацією пов'язана з її точністю. Оскільки дані, що повідомляються індивідами при опитуваннях, безпосередньо їх торкаються, то вони можуть ненавмисно або бездумно надавати спотворену інформацію. Наприклад, вони можуть приховувати або спотворювати інформацію тому, що, якби вони сказали правду, вони б відчували, що знаходяться під загрозою або що їх самоповага понесла ущерб. Більше того, багатьом людям не вистачає саморозуміння для того, щоб дати відповіді на деякі типи питань. Щонайменше, 10% населення із-за недостатньої письменності не можуть зрозуміти навіть прості питання. І нарешті, від 20 до 70% людей, що отримали анкети або опитні листи поштою, просто не утрудняють себе їх заповненням, що також спотворює репрезентативність вибірки.

Спостереження - один з найпоширеніших способів пізнання. У соціологічних дослідженнях спостереження є методом збору первинних емпіричних даних і припускає: чітко поставлену дослідницьку мету, систематичність, акуратне документування результатів спостереження, зв'язок з теоріями і соціологічними знаннями, перевірку і контроль.

Як правило, соціологи здійснюють спостереження за членами досліджуваної групи, або не втручаючись і не беручи участь в їх діях (приховане спостереження), або беручи участь в їх діяльності (метод включеного спостереження).

У багатьох ситуаціях спостереження представляється єдино можливим методом отримання даних. Іноді люди виявляються не в змозі або просто не хочуть розповідати про свій образ життя. Можливо, це відбувається тому, що їх спосіб життя не відповідає вимогам закону, є відхилення від загальноприйнятої норми, або просто вони не хочуть розкривати свої таємниці. Окрім іншого, за допомогою спостереження неможливо вивчати події минулого. У таких випадках особливо корисні архівні дослідження.

Архівне дослідження - дослідження існуючих історичних свідчень і документів, що складених або зберігаються іншими особами або організаціями. Цим методом досліджують: ці переписи, урядові статистичні звіти, газетні матеріали, книги, журнали, особисте листування, розмови, фольклор, судові архіви, витвори мистецтва і результати досліджень інших учених-соціологів. Новий додаток раніше зібраних даних для деякої іншої мети може мати велике значення. Робота Теды Скокпол "Держави і соціальна революція" (States and Social Revolution. 1979) є прекрасною ілюстрацією соціологічного дослідження, заснованого на використанні історичних матеріалів.

Т. Скокпол ставила перед собою ряд завдань, у тому числі перевірку теорії революцій Маркса. У своєму дослідженні Скокпол шукала схожі риси в умовах життя суспільств, що існували в період революцій у Франції (1789-1800), Росії (1917-1921) і Китаї (1911-1949). Потім вона вивчила дані про держави, в яких революції зазнали поразки або взагалі не сталися,: про Німеччину в 1848 р. і Росії в 1905 р. (революції, що зазнали поразки), про Англію XVII ст. (політична революція), про Пруссію початку XIX ст. і Японії у кінці 1860-х рр. (де базові структурні зміни були введені за ініціативою правлячої еліти). Хоча Скокпол виявила багато цінного в теорії Маркса про революції, вона виступила і з критикою цієї теорії. Якщо Маркс розглядав державу як знаряддя панування правлячого класу, то Скокпол описує його як структуру, що має власну логіку і інтереси, не обов'язково еквівалентні або співпадаючі з інтересами класу, домінуючого в суспільстві.

Скокпол приходить до висновку, що корені французької, російської і китайської революцій слід шукати в політичних кризах, які мали місце в "старих режимах правління". Криза розвивається в той період, коли країни виявляються втягнуті в тривалі міжнародні конфлікти, результатом яких є військова поразка. Одночасно внутрішні класові протиріччя, особливо протиріччя між аристократією і селянством, роблять селянські маси сприйнятливими до революційних ідей. На підставі порівняльного історичного аналізу Скокпол дійшла висновку, що успішні соціальні революції проходять у своєму розвитку три стадії: застарілий державний апарат терпить крах; селянство починає брати участь в повстаннях, що мають класову підкладку; нова еліта консолідує політичну владу.

Перевага архівних досліджень полягає в тому, що вони дають ученим можливість перевірити свої гіпотези на ширших відрізках часів і просторових, ніж це можливо при використанні інших методів. Соціологи упевненіші в правильності гіпотези, якщо мають можливість перевірити її на прикладі цілого ряду культур і історичних епох, не обмежуючись однією групою людей в одному конкретному часі і місці. Проте обмеження властиві і цьому методу. Основна проблема полягає в тому, що відсутність або недостатня точність документів часто перешкоджає проведенню адекватної перевірки. А коли матеріал є в наявності, його часто буває важко категоризувати так, щоб отримати відповідь на питання дослідження.