Введение

'

Экономическая наука в России переживает ныне сложный этап своей трансформации, начавшийся на рубеже 1980—1990-х гг. Ушла в прошлое советская политэкономия, построенная на дог­матическом восприятии «Капитала» К. Маркса, многие пробле­мы, ранее представлявшиеся актуальными, обнаружили свою не­состоятельность (например, проблема поиска «клеточки» в эко­номической науке и т.п.), а на их место пришла новая, западная политэкономия в лице экономике, с принципиально новым ви­дением экономического мира, жесткой формализацией и мате­матизацией понятийного и категориального аппарата, с прагма­тической ориентацией на непосредственные, видимые эмпири­ческие реалии.

Практически полное обновление содержания экономической науки в России вызвало значительный интерес исследователей к ее методологическим основаниям, к тому методологическому базису, на котором строится современная наука о хозяйстве. Методологические проблемы стали «модными», и это вполне соответствует тому интенсивному методологическому поиску, что ведется западными учеными.

Вместе с тем многие экономисты ныне находятся в сильном заблуждении относительно того, где искать необходимую мето­дологию и какими пользоваться методами в своих научных ис­следованиях.

В учебнике под редакцией известного российского экономи­ста А.Г. Худокормова по этому поводу П.А. Отмаховым напи­сано:

«Если современного ученого, в том числе экономиста, спро­сить, важен ли для него научный метод, то ответ будет, разуме­ется, положительный. Ведь именно метод, являющийся строгой системой четких правил, направляющих и организующих позна­вательный процесс, служит тем фирменным знаком, который отличает научную теорию от обыденных представлений, мифов, религиозных убеждений и политических лозунгов. По существу, он представляет собой человеческий капитал профессионального ученого, дающий ему монопольное право на поиск знания осо­бого рода — объективного и общеобязательного, которое недо-

ступ но рядовому человеку и которого не могут предложить ни религия, ни искусство»¹.

Сама ориентация на научность методологии в среде профес­сиональных экономистов не может не заслуживать похвалы. Однако большинство экономистов плохо понимают, откуда берется эта научная методология — из экономики ли, философии, и не видят связи между собственными теоретическими исследова­ниями и различными уровнями методологического знания.

«Между тем методологией, то есть изучением и обосновани­ем метода, работающие ученые, по крайней мере экономисты, занимаются, как правило, без энтузиазма. Метод большинство из них воспринимают как нечто заданное извне философами либо представителями точных наук, чаще всего физиками. Свою за­дачу работающих теоретиков они видят прежде всего в том, чтобы скрупулезно следовать уже готовым правилам и по возможно­сти учитывать специфику предмета исследования. Если же кто-либо из их коллег не следует общепринятым нормам исследо­вания, то тем самым он добровольно ставит себя вне рамок на­учного сообщества, которое смотрит на него как на дилетанта и не считает нужным тратить время на серьезную полемику с ним.

Большие методологические дискуссии в экономической на­уке — вещь редкая, а специальное изучение метода — занятие малопрестижное»².

Такое пренебрежительное отношение к методологии заслужи­вает самого серьезного критического отношения. Наше учебное пособие призвано компенсировать пробел в области изучения ме­тодов экономического исследования и постараться привлечь вни­мание экономистов к методологическим основаниям экономи­ческой науки.

Курс «Методы экономических исследований» по своему со­держанию относится к разряду так называемых методологических или философско-методологических курсов. Подобные курсы есть почти во всех социальных дисциплинах. Например, студентам социологических факультетов предлагается односеместровый или двухсеместровый курс «Методы социологических исследований», историкам читается (обычно односеместровый) курс «Методы исторических исследований», психологам — курс «Методы ис­следования в психологии» и т.п. Существует и иногда читаемый общий курс «Методы социальных исследований» (или «Методы

' История экономических учений/ Под ред. А.Г. Худокормова. М., 1998. С. 318. ² Там же.

социальных наук»). По большинству этих дисциплин уже име­ются более или менее апробированные учебники'.

Куда хуже ситуация с «Методами экономических исследова­ний». Учебников и учебных пособий по данному курсу вообще не существует, а одно-единственное фундаментальное учебное пособие по экономической методологии И.П. Суслова вышло давно и ныне устарело². Правда, проблемы экономической ме­тодологии иногда затрагиваются в некоторых курсах, посвящен­ных истории экономических учений или экономической теории, но, как правило, это либо небольшие главы, либо параграфы, ко­торые теряются среди общего историко-экономического мате­риала³.

Для экономических специальностей «Методы экономических исследований» являются принципиально новым курсом; прак­тически ни в одном российском экономическом вузе подобный курс еще не преподается; в лучшем случае присутствует родствен­ный предмет «Философия экономики» или «Методология эко­номической науки».

Актуальность данного курса обусловлена необходимостью даль­нейшего совершенствования экономической теории и практики. Существующие учебные пособия не всегда адекватно отражают новые экономические реальности и остроту методологических дискуссий, ведущихся вокруг системы экономического знания и методов экономической науки. Настоящий курс призван правиль­но расставить методологические акценты и способствовать бо­лее глубокому постижению предмета и метода экономической науки, аккумулируя и совершенствуя уже приобретенные знания студентов в области отдельных экономических дисциплин (мате­матики, статистики, экономической истории и т.п.).

С другой стороны, в задачу подобного курса вовсе не входит дублирование экономических курсов по конкретным дисциплинам. Например, рассматривая тему «Математический метод в эконо­мическом исследовании», мы не ставим себе задачу повторить

' Назовем некоторые из них: Ядов В.А. Стратегия социологического исследо­вания. М., 2001; Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических ис­следований. М., 1995; Ковальзон И.Д. Методы исторических исследований. М., 1987; Волков Б.С, Волков Н.В. Методы исследования в психологии. М., 2002; Загвязинский B.C. Методология и методы психологического исследования. М., 2001; Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972 (пер. с фр.).

² Суслов И.П. Методология экономического исследования. М., 1974.

³ См., например: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1995.
Гл. 17; История экономических учений/Под ред. B.C. Автономова, О.И.Ана­
ньина, Н.А. Макашовой. М., 2001. Гл. 41; История экономических учений /
Под ред. А.Г. Худокормова. М., 1998. Гл. 16.

курсы «Эконометрика» или «Математика для экономистов»; в на­шу задачу входит исключительно анализ математического мето­да в системе других методов экономического исследования (цели, задачи, взаимоотношение и взаимосвязи с другими методами и т.п.), а также анализ сильных и слабых сторон этого метода, краткая история его применения и т.п. Такой же подход будет приме­нен и к другим методам: статистическому, историческому, эко­номическому наблюдению, экономическому эксперименту и т.п.

Курс по методам экономических исследований во многих за­падных государствах стал одной из составных частей универси­тетского образования. Вклад в развитие этой дисциплины вно­сят и другие научные направления из области математики, ста­тистики, философии, социологии, психологии и т.д. С нашей точки зрения, российские университеты не должны отставать от процесса включения данного курса в структуру образования ма­гистров и в систему постуниверситетской подготовки специали­стов кандидатского и докторского уровня. Особая актуальность этого курса обусловлена также тем, что кандидатский экзамен по философии для аспирантов уже заменен кандидатским экза­меном по истории и философии экономической науки; следо­вательно, данный курс будет востребован и аспирантами.

Новизна настоящего курса обусловлена эволюцией современного понимания экономической методологии, в которой заостряется проблема дискурса субъекта экономического познания в отношении его объекта, проводится анализ эпистемологических и когнитивных фильтров, а также дается представление об изменяющейся в на­правлении постиндустриальной эпохи экономической реальности.

Формируя структуру курса и его содержание, мы руководство­вались следующими методологическими и методическими прин­ципами:

1. Поскольку экономика является одной из социальных наук, а не просто конгломератом какого-то знания, полученного на уровне здравого смысла, в названии курса «Методы экономичес­кого исследования» имеются в виду прежде всего методы науч­ного экономического исследования, или, говоря иначе, методы эко­номической науки.

2. Существует общепринятая философская классификация методов научного исследования, которая разделяет все извест­ные методы на теоретические и эмпирические. Также есть мето­ды, которые одновременно являются и теоретическими, и эм­пирическими: в экономической науке таковыми, например, бу­дут методы деловой игры или мысленного эксперимента.

в

3. Разделение методов на эмпирические и теоретические не
является слишком жестким и однозначно заданным. Целесообразно,
на наш взгляд, рассмотреть как отдельные, самостоятельные типы
методов генетические и математические методы. В результате все
методы экономической науки можно разделить на следующие типы:

а) генетические (исторический метод в экономике, эволюци­
онный метод в экономике);

б) эмпирические (экономический эксперимент, экономичес­
кое наблюдение);

в) математические (включая статистические) (математичес­
кий метод в экономике, статистический метод в экономике);

г) теоретические (аналитический метод в экономической на­
уке, синтетический метод в экономической науке, индуктивно-
вероятностный метод в экономическом исследовании, гипоте-
тико-дедуктивный метод в экономическом исследовании, метод
аналогии в экономике (включая моделирование)).

4. Одной из важнейших целей предлагаемого курса представ­
ляется преодоление разрыва и установление тесной связи меж­
ду методами экономического исследования и методологией эконо­
мического исследования (а также его философией). К сожалению,
такой разрыв в предшествующих учебных курсах иногда допус­
кался, и слушателям в таких случаях весьма трудно уловить вза­
имопереход и взаимосвязь между «методологией» и «методами»
(хотя по одному из своих определений экономическая методоло­
гия есть не что иное, как совокупность экономических методов).

Решению подобной задачи подчинены, во-первых, представ­ление обширного философско-методологического введения к дан­ному курсу, а во-вторых, выделение как особых методов эконо­мического исследования тех методов, которые продуцируют оп­ределенные типы и направления в экономической методологии. Например, эволюционный метод во многом выделен в отдельный потому, что составляет базис методологии эволюционной эконо­мики, ныне являющейся одним из самых популярных направлений в экономической теории, а исторический метод рассмотрен от­дельно, поскольку он привел к генезису так называемых «исто­рических школ» в экономической науке.

5. Последовательность изложения материала подчинена сле­
дующему принципу: мы будем постепенно переходить от более
простых методов к более сложным и трудным для понимания.
Сначала рассматриваются генетические и эмпирические методы,
а после, по мере возрастания трудности материала, — матема­
тические и теоретические.

Глава 1