Заключение. Как показывает анализ примеров России и Северной Кореи, и'билизационная система функционирует в соответствии с особми отличающими ее фундаментальными

Как показывает анализ примеров России и Северной Кореи, и' билизационная система функционирует в соответствии с особми отличающими ее фундаментальными принципами, политикскими стилями и.методами осуществления социальных преоСзований. Движущей силой является участие масс, стихийноеконтролируемое. Популистский тип характеризуется щиродобровольным участием масс и коллективным руководством п- относительно слабом государстве. В отличие от лидеров согластельных систем, популисты-мобилизаторы соединяют матер"альные интересы и приверженность радикальным идеологичским преобразованиям. Активистами движут моральные устреления, а не желание заключить политические сделку,

В элитистской мобилизационной системе социальные групп'и участие масс в политике контролируется мощным государствои авангардной политической партией. Харизматический лидпредлагает идеологическое видение, озаряющее радикальнуюконструкцию общества светом духовно-нравственных ценнстей. Технократы и бюрократы, осуществляющие политику с пмощью управленческой иерархии, отличаются более прагматичской, ориентацией. На их подход к проведению социальных пробразований.влияет не идеологическая чистота, а политическ

целесообразность. Мобилизационные системы пытаются до-биться общественных преобразований с помощью институцио-нальных потрясений. Революционные движения разрушают инс-титуты старого режима и создают новые: политические партии,общественные организации, органы пропаганды и общеобразо-вательные школы. При разработке коренных социальных преоб-разований, таких, как быстрая индустриализация и ликвидациянеграмотности, расширение возможностей вертикальной мо-бильности, элитарные мобилизаторы полагаются на идеологиче-ское убеждение и организационный контроль²². Однако, измене-ния политической системы отстают от социальных. Поэтомуэлитистские мобилизационные системы как правило недолго-вечны. После смерти харизматического лидера они трансформи-руются в другой системный тип обычно в бюрократический ав-торитарный режим.

Как и изучающие тоталитаризм философы, исследовательэлитистских, мобилизационных систем часто преувеличиваетзначение идеологии харизматического лидера и преуменьшаетразличие между радикальной риторикой и фактической реализа-цией политики. Например, в работе «Происхождение тоталита-ризма» Ханна Арендт полагает; что тоталитарные элиты обладают.достаточной волей и властью для трансформации существующихсоциально-политических структур: «Где бы и когда бы он [тота-литаризм] ни приходил к власти, всюду он создавал совершенноновые политические институты и разрушал все социальные, пра-вовые и политические традиции страны»²³.. Однако эмпириче-ские исследования нацистской Германии, сталинистского Со-ветского Союза и маоистского Китая показывают ограничен-ность устремлений партийно-государственных элит к тотальнымизменениям. Подобно КНДР, эти национальные государствафункционировали как закрытые политические системы, враж-дебные гражданским свободам и интеллектуальному поиску. Ниотечественные, ни иностранные наблюдатели не могли найтифакты, подтверждающие соперничество фракций внутри правя-щей элиты или массовое сопротивлене со стороны населения.Чтение идеологических трактатов или прослушивание по радиополитических программ оказалось более легким делом, чем на-блюдение за функционированием высших политических струк-тур. Отсюда преувеличение наблюдателями степени происходя-щих CTpyicrypHbiXj поведенческих и мировоззренческих транс-формаций. Реальные изменения стали видны лишь после распа-да элитистской мобилизационной системы. Названные режимы

сумели задумать и осуществить быстрое развитие промышленностй, послевоенную реконструкцию, коллективизацию сельскохозяйства и создание военно-промышленного комплекса. Однако социально-экономическое неравенство сохранилось. СущестВующая политическая практика продолжала соответствовать традіщионному элитарному стилю правления. Мало кто из альтруистов или идеологических «пуристов» обладал достаточной властъю для'преобразования общества в соответствии с официальными революционными учениями²⁴.