Тема 9. Политики мирового развития

Вопросы:

1. Идеология глобализма и человеческие ценности

2. Исторические типы мирового развития

1). Политика колонизации

2). Политика вестернизации

3). Политика демократизации

4). Политика глобализации

1. Политика глобализации состоит в том, что данное явление связано с глубокой перестройкой политической системы мира, которая влечет за собой значительные изменения в различных сферах жизни. Изменение существовавшей прежде политической системы мира стало возможным в силу двух взаимосвязанных причин:

-развитию новых информационных и коммуникативных технологий;

-активной деятельности на мировой арене субъектов глобализации.

Результатом научно-технического прогресса конца ХХ столетия явилось то, что на смену индустриальной эре пришла эпоха, в которой доминирующими становятся, с одной стороны, высокие технологии и связанные с ними информационные, коммуникационные отрасли, с другой - биотехнологии, что в конечном итоге способствовало развитию процессов глобализации

Все эти изменения политической системы мира в эпоху глобализации привели к тому, что крайне остро встал вопрос об управлении. Глобализация, раздвинув национальные границы, сделала всех участников незащищенными в силу отсутствия в международном праве вопросов глобального управления. Вопросы управления мировыми политическими процессами на современном этапе решаются путем создания международных правил поведения субъектов международных отношений. В центре внимания оказываются общечеловеческие ценности.

При всей сложности управленческой проблемы современного мира, государства сохраняют за собой право на монополию в качестве субъектов международного права. В принципе существует две стратегии поведения государств в условиях изменения политической системы мира. Первый путь трудно управляемый, состоит в том, что государства пытаются ограничивать негосударственных акторов, как на своей территории, так за ее пределами в реализации управленческих функций, заставляя их действовать под жестким контролем.

Второй путь заключается в том, что государства, используя имеющиеся ресурсы, создают новую архитектуру мира. Этот путь формирования нового мироустройства учитывает новые реалии и интересы различных участников - государств, межгосударственных организаций, неправительственных объединений, крупнейших финансовых и бизнес структур. Таким образом, становящееся глобальное сообщество, по мнению идеологов проекта глобализации, позволяет управлять обществом наиболее рациональным способом. Именно такая возможность привлекла к идее глобализации множество сторонников, которые увидели в этом проекте шанс к воплощению давней мечты о разумно построенном едином человечестве, о глобальном государстве, которое создаст единую общечеловеческую культуру, сформирует единые цели и ценности для всего человечества.

Глобализация предполагает эволюцию человеческих отношений, а посему требует контроля на всех её уровнях. Разработчики проекта глобализации, как правило, сводят ее к решению только финансово-экономических проблем, при этом оставляют в стороне проблемы социальные.

Таким образом, когда говорят об объективном характере глобализации, имеют в виду то, что действительный масштаб вставших перед человечеством проблем требует решения их на глобальном уровне, ибо ни одно государство в нынешней ситуации не имеет реальных возможностей и ресурсов для решения этих проблем в одиночку, тем более что многие из них просто и не могут быть разрешены подобным образом. Исходя из данного тезиса, можно предположить, что преимущественным путем реализации мечты о планетарном человечестве, станет программа организации самого широкого политического, экономического, культурного взаимодействия разных стран и народов.

Идеологи глобализации провозглашают общезначимые цели, говорят о необходимости изменения политики глобализации и утверждают, что глобализация - естественный процесс и поэтому ей бесполезно сопротивляться. В тоже время с идеологической точки зрения наиболее важным является выявление истинного отношения складывающейся идеологии глобализма к человеческим ценностям - демократии, равенству, прогрессу.

Понятие «глобального гражданского общества» не следует путать с введенным британским исследователем Х. Буллом понятием «мирового общества». Под «мировым обществом» принято понимать сообщество государств, установивших путем диалога и взаимного согласия общие правила и институты для организации своих отношений и заинтересованных в соблюдении достигнутых договоренностей. В качестве такового, «мировое общество» противопоставляется «международному сообществу» как всей совокупности национальных государств. В свою очередь, понятие «глобальное гражданское общество» охватывает совокупность негосударственных некоммерческих участников мирополитического взаимодействия. На глобальной арене силы глобального гражданского общества вступают в контакт с государственными участниками мирополитического взаимодействия (национальными государствами и их ассоциациями), с одной стороны, и коммерческими институтами частного сектора (ТНК, коммерческими СМИ), с другой.

Феномен множественной лояльности часто рассматривается в контексте метафоры «нового средневековья». Данная метафора предполагает, что в современном мире происходит переход от монополии национального государства на политическую лояльность индивидов к системе пересекающихся и часто вступающих между собой в конфликт политических лояльностей субъектов международных отношений. (Kobrin S.J. Back to the Future: Neomedievalism and the Postmodern Digital World Economy // Journal of International Affairs, Spring 1998, v.51, no.2, p.361–386.)

2. В историческом и, шире, эволюционном плане можно выделить следующие типы организации развития в широких масштабах всемирной экспансии Модерна:

1. политики колонизации, отражавшие идею всеобщего распространения Просвещения,

2. политики вестернизации, отражавшие идею всеобщего внедрения политических стандартов Модерна, например, путем воспроизведения универсальных институтов (конституций, судов, партий и т.п.),

3. политики демократизации, отражавшие идею всеобщего использования достижений Модерна,

4. политики глобализации, отражающие идею синхронизации политического развития.

Первый, эволюционный тип связан с несовременным по сути, спонтанным развитием. Для Западной Европы это миссия христианизации, или Крестового похода. Политики колонизации не только «маскировались» под подобного рода миссию. Ряд территориальных политий-пионеров, прежде всего, Португалия и Испания, создали колониальные империи, продолжая дело крестовых походов.

В случае Нидерландов, Англии и Франции начинает проявляться трансформация мистической миссии в рациональную политику. Происходит когнитивная революция замены всемогущего Господа абсолютным Разумом. Логику данного перехода прекрасно выразил Гегель своей метафорой «Розы на Кресте Современности» [Гегель 1990, с.380].

В условиях децентрализации национальные политики колонизации дополняются разного рода частными проектами, Их пример - корпоративные политики, проводившиеся корпорациями типа Вест-индских и Ост-индских кампаний. Каждая из данных политик претендовала на то, что она является национальной-государственной или национально-копроративной версией общей христианской миссии цивилизовывания всего мира.

На этом фоне выделялась политика католической церкви, которая осуществлялась поверх и во многом независимо от государственных политик. Она проводилась дифференцированно отдельными орденами или даже неформальными центрами.

Координация политик колонизации фактически отсутствовала. В условиях колонизации и колониальной экспансии происходит постепенная, но решительная трансформация оппозиции христианство – язычество в оппозицию европейская просвещенность – неевропейское невежество или даже дикость. Символическим выражением этой новой оппозиции стала история о просвещенном Робинзоне, приручающем дикого Пятницу. Соответственно смысл мировой экспансии Западной Европы стал усматриваться в просвещении, то есть в развитии непросвещенных народов.

2. К олонизация со своей логикой умножения метрополии в своих колониях сменяется вестернизацией. Последняя основывалась на иной логике - на переносе Западом цивилизации на опекаемые им народы. Возникают политики мирового развития - либеральная и консервативная.

Первая группа либеральных политик основана на предположении, будто господа Запада свободны, то есть либеральны и щедры. Они могут и должны превратить «рабов обстоятельств» в свободных людей, способных взять на себя ответственность за свое благополучие.

Второй тип консервативных политик предполагает, будто господа Запада благородны, то есть ответственны и способны, а потому могут и должны обеспечить находящихся на их попечении «рабов по природе» все большим благополучием. Для этого нужно реализовать потенциал «естественных отношений» между господами и рабами.

Оба типа политик реализовывались как на внутренней, национальной арене (цивилизация «непросвещенных классов»), так и в широком транснациональном и, в первую очередь, трансатлантическом контексте. Образовываются самостоятельные Североамериканские Соединенные Штаты, новые государства в Латинской Америке и на юге Африки.

В конечном счете, XIX столетие становится периодом появления целого поколения политик развития, которое можно охарактеризовать как политики освобождения (liberation policies) в его различных аспектах. Это и деколонизация Запада - за пределами Европы и в Европе. При этом в качестве «колонизаторов» выступали осколки «старых режимов», а также старые империи[1]. Это и прочие формы эмансипации, включая предоставление избирательных и разного прочих прав все большему числу представителей «непросвещенных классов». Это, наконец, расширение пространства духовной и культурной свободы (современной науки, форм образования и т.п.), которая превратилась в важнейший фактор развития всего западного мира, а с ним и человечества.

3. Политики демократизации развернулись тремя волнами в XX столетии. Появляются международные организации - Лига Наций и ООН. Основное противоречие данного этапа развития (примерно первая половина XX века) - проблема участия немодерных, не готовых к восприятию стандартов Модерна масс населения (неполитических классов) в новых стадиях развития. Решение проблемы заключалось в институциональном утверждении современной демократии как формы массового политического участия и как способа формирования единой политической нации. Последнее позволило преодолеть жесткий раскол на управляемых и управляющих.

Ранняя, ограниченная демократия первой волны заключается в охранительной и воспитывающей роли государства. Оно присваивает себе новые функции, которые не вытекают из суверенитета. Возникает расширенное или большое государство с разветвленной системой специализированных институтов. Возникает институт мандатного управления. Происходит национальное самоопределение. Образуются новые «национальные» государства – в Центральной и в Восточной Европе.

В целом же, в планетных масштабах, на рубеже XIX и XX веков возникает необходимость в обеспечении управляемости развития. Дефицит возможностей рационального действия и дисфункции политической организации провоцируют две мировые войны, трагедию тоталитаризма и прочие бедствия, связанные с возникновением эволюционной паузы.

Арнольд Дж.Тойнби, выдающийся британский политолог, пишет о XX веке как о своеобразном «зазоре» между Вызовом – возникновением комплекса не решаемых с ходу проблем, – и Ответом, периодом практических решений проблем одной за другой. Чтобы дать адекватный Ответ, нужна основательная подготовка, экспериментальные попытки решения проблем и т.п. (формула «Вызов-и-Ответ» (Challenge-and-Response)

Илья Пригожин обозначает эту дилемму как точку бифуркации, то есть как состояние неопределенности, неустойчивого равновесия, возникающее в процессе развития. И здесь это состояние может затянуться на годы и десятилетия. И здесь колебания, поиски и движения в различных направлениях создают столь важный потенциал для дальнейшего развития.

Последние десятилетия прошлого века показали: данная пауза как будто близится к завершению. Была предложена концепция устойчивого (sustainable), то есть надежно обеспечиваемого и потому достаточного развития. Сами дискуссии сначала о «постмодерне», затем о «постиндустриализме» и, наконец, о глобализации косвенно подтверждают это.

XX столетие - это не только страшные бедствия, разрушенные иллюзии и лихорадочные метания, но и ценнейшие достижения. Достаточно указать на замечательный опыт включения в политику огромных масс людей. Это и три волны демократизации на основе распространения западных институтов и стандартов. Это и героический эксперимент с демократизацией Советов, с прыжком из царства необходимости в царство свободы. И там, и тут выявились ошибки и просчеты, ограниченность функциональности и дисфункциональность тех или иных институциональных решений.

Важной приметой нового этапа развития государственности в мировом масштабе становится появление интеграционных межгосударственных образований. Интегрируются отдельные специализированные функции современных государств. Новые образования обеспечивали и обеспечивают реализацию государственных функций за пределами национальных территорий - военных (НАТО, ОВД и т.п.), экономических и социальных (ЕЭС, СЭВ и т.п.).

Этому эволюционному повороту соответствует в целом подъем третьей волны демократизации и связанное с ней формирование международного режима, цель которого - всепланетное продвижение и укоренение демократизации. Оно немыслимо без гражданского общества - общественных движений, включая правозащитные, гражданских инициатив, которые берут на себя непосредственное решение тех или иных социальных задач, предлагают конкретные пути решений.

Третья волна изменений мировой сферы совпала по времени с периодом разрядки 70-х годов, с ситуацией выхода из «холодной войны» и появлением вместе с тем системы однополярного мира.

4. В целом, таким образом, можно говорить о вступлении мирового сообщества в фазу глобализации. Есть основания утверждать, что третья волна демократизации позволяет создавать альтернативные институты и институциональные комплексы демократического участия в управлении.

Конкуренция между «либеральным глобализмом» и «антиглобализмом» является по сути продолжением коллизий империализма и антиимпериализма. Глобализация влечет самоотрицание и глубинное изменение характера многих сохранившихся типов и разновидностей политик развития. Обновляются корпоративные политики. Новый импульс получает политика развития Святого престола. При этом данный процесс идет не столько по горизонтали, как это было конца XIX века, а вглубь, что связано с практикой демократизации в течение всего XX столетия.