Ф и футурология. Глобализация как проц формирования нового миропорядка и объект социально-филос осмысления

1. Характерн ос-сть современной эпохи – глоб-ция (Г.) всех сфер общ жизни. Термин Г. обозначает проц изменения всех сторон жизни общ-а под влиянием общемир тенденции к взаимозависимости и открытости. Социально-филе осмысление этого проца предпол выявление как объективных изменений соц реальности, так и тех культурных форм, в кот происходит их оС. По мысли Р. Робертса (англ. социолог) «…понятие Г. относится как к компрессии мира, так и к интенсификации осознания мира как целого».

2. Истоки Г. уходят в далекое прошлое. Объективными истори предпосылками проца всемирной интеграции (по выражению франц. исследователей – мондиализации) выступают единая биологическая прир Ч, деятельностное, преобразовательное отношение Ч к прир. Это единство породило сходство доцивилизационных форм истор развития человечества (родоплеменная орг-я общ-а, мифолог характер сознания, символический характер культуры, совершенствование орудий труда и др.). Единство предпосылок человеческой истории, особенно на ранних этапах (дикости и варварства), реализовывалось через разнообразие истор судеб народов и Ц. Определяющее влияние на многообразие соц и культурного структурирования в то время оказывали географические и демографические факторы. Однако с появлением развитых форм культуры это влияние приобрело опосредованный характер.

Техногенная Ц сформировала ценности, кот стали своеобразной духовно-культурной «матрицей» развития Западной Ц (начиная с 16-17 в.в.), а также и Востока с 19-20 в.в. В ряду этих ценностей можно назвать идею Ч как преобразователя прир, признание научной рациональности как основы человеческой деятельности, идеи общественного договора и естественных прав Ч, правового г-ва и частной собственности, свободы, соц прогресса, суверенности личности, и др

Начиная с 19 в. процы интеграции человечества, особенно в сфере эк-ки, стали очевидными Начиная с 19 в. процы интеграции человечества, особенно в сфере эк-ки, стали очевидными. К.Маркс и Ф.Энгельс, анализируя характер развития эк капиталистических отношений, отметили этот факт: «Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. …На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству».

В позитивистской традиции была развита установка на формирование универсальной модели науч знания, реализация кот могла стать «осью» формирования единого и бесконфликтного, управляемого общественного целого. В экзистенциалистской и социально-критической традициях вызревал протест против ф-нов усреднения и массовизации, жесткой нормативной регуляции жизни Ч, манипуляции человеческим См и поведением со стор общ-а, кот неизбежно возникают как следствия Г. соц жизни.

3. Непосредственный толчок Г. был дан НТР, развернувшейся в сер. 20 ст. Именно начиная с этого времени многообразие истор проца уступило место такой объективной тенденции его, как Г. и интеграция человечества. Г. сег затрагивает все области общ-ной жизни: экономическую, политическую, социальную сферу, безопасность, культуру. Основанием общеистор проца Г. стала Г. в сфере эк-ки..

По-видимому, впервые Г. как ф-н слияния рынков отд видов продукции и услуг, производимых крупными транснациональными корпорациями, была осмысленно зафиксирована амер. ученым Т. Левиттом в статье, опубликованной в журнале «Гарвард бизнес ревью» в 1983 г. В кн. «Мир без границ» амер. социолог К.Омэ придал понятию расширительное знач, утверждая, что Г. – проц разрушения нац гос-венного суверенитета под напором транснац корпораций.

Мировая эк-ка сег – это глобальные производство, обмен и потребление, осуществляемые предприятиями в нац эк-ках и на всемирном рынке. Это единый хозяйственный механизм, предполагающий разделение труда в мировом масштабе. Условиями и одновременно формами Г. мир эк-ки стали научно-технический и технологический прогресс в форме НТР; значительное расширение сферы деятельности международных организаций – ООН, ВТО (Всемирная торговая орг-я), МВФ, Всемирный банк и др.; достижение глобального единства в оценке экономической эффективности рыночной эк-ки. Проц Г. в эк-ке положил начало экономической реформе в Китае в 1978 г., привел к распаду социалистического лагеря, развалу СССР.

4.Рез-ты мир экономической интеграции оказываются противоречивыми. С одн стор (положительное), происходит дальнейшее углубление международного разделения труда и стимулирование роста производства не только на национальном, но и мировом уровне. Экономия на масштабах производства потенциально приводит к уменьшению издержек, снижению цен, устойчивому эк росту. Г. сп-бствует внедрению экологических технологий и устранению угрозы экологической катастрофы. Г. позволяет улучшить экономическое положение всем партнерам, повысить стандарты жизни, в общем, повысить всеобщее благосостояние.

С др стор, экономическая Г. чревата негативными последствиями как чисто эк, так и общеистор характера. Так, Г. сег оказывается наиболее выгодн новым социальным и экономическим субъектам мирового истор проца - транснациональным корпорациям и другим транснациональным объединениям – международным компаниям, финансовым институтам, этническим диаспорам, мафиозным группам и т.д. Несправедливое распределение благ от Г. порождает угрозу конфликтов на региональном, национальном и интернациональном уровне. Г. мир эк-ки связана с региональной или национальной нестабильностью из-за теснейшей связи между национальными эк-ками на мировом уровне - финансовый кризис, начавшийся в 1997 г. в Таиланде, охватил всю Азию. Успех глобальных корпораций в значительной мере опирается на возникновение «глобального потребителя» - «гражданина мира», кот направленно формируется через воздействие глобальной пропаганды и рекламы (ночь «пожирателей» рекламы) и становится основным агентом разрушения эк суверенитета и экономической безопасности нац гос-в. Эта угроза фундируется возм-тью перехода контроля за эк-кой в руки иных стран или транснац корпораций.

5. Г. – комплексная тенденция, затрагивающая не только эк, но и политические, культурные, информационно-коммуникационные аспекты. Мощным двигателем Г. стал проц информатизации и медиатизации общ-а. Спутниковое ТВ ломает национальные границы и превращает мир в «глобальную деревню». Формирующаяся система глобальной инф-ции через массовую культуру формирует «унифицированного» («одномерного») Ч с соответствующими материальными потребности и интересы, унифицированными товарами (видео- и аудиокассеты, мотоциклы, компьютеры и т.д.), однотипными ценностями, образцами поведения и общения. Т. о., Г. символических обменов (с помощью масс-медиа) порождает однотипность социальных практик, потерю культурно-истор и соц разнообразия и богатства, а, значит, порождает угрозу стагнации общ-а, распада культуры.

В области политики Г. предпол резкое снижение роли нац гос-в и возрастание роли международного сообщ-а и международных организаций в решении социально-эк, культурных, политических проблем – разв демократических институтов, прав Ч, борьбы с терроризмом, преступностью и т.д. Однако и здесь проц Г. чрезвычайно противоречив. Сег мир стал свидетелем распространения и доминирования американского «эталона демократии», кот спровоцировал ряд военных конфликтов. Биполярный мир (СССР – Западный мир) становится однополярным – появляется угроза реализации истор «сценария» создания технократического тоталитарного мира.

Очевидные позитивные возм-ти в области экологии и соц сфере – культуры, здравоохранения, образования - также не могут быть полностью реализованы. Всеобщая интеграция может стать как основой решения глобальных угроз, так и усл-ем уничтожения Ц. Иными словами, проц Г., будучи объективным, усиливает нестабильность совр цивилизационного развития, порождает состояние системного хаоса, релятивизации основ общ-ной жизни. Будущее человечества оказывается принциально непрогнозируемым и неуправляемым.

6. Реакцией на угрозы обществу со стор мир глобализационных процов стало антиглобалистское Двж, кот начало развиваться с сер. 90-х г.г. во Франции, Германии, Англии, Сша и др. странах западного и восточного мира. АнтиГ. оформляется сег как достаточно широкое общественное Двж со специфическими формами протеста, разнообразными требованиями. Антиглобалистские выступления опираются на разл трактовки Г.: Г. как американизации во всех сферах жизни (для стран Европы, напр); Г. как несправедливое распределение богатств (для стран 3-го мира); Г. как культурная экспансия Запада (для мусульманского мира).

В сфере теоретической мысли антиглобалистское Двж возглавила Ф постмодернизма. Широкая критика совр соц практики как практики «шизоидного» капитализма, анализ процов децентрации и детерриториализации социальных пространств, утверждение хаоса как онтологического основания бытия и устойчивого состояния современной культуры позволяют утверждать, что постмодернизм обладает высокой степенью чувствительности к противоречиям соц бытия. Однако, отвергая позитивность предыдущего истор опыта, он не дает оснований для формирование эффективной программы выхода из состояния мирового системного кризиса, настаивая на антиинтеллектуальных позициях, «смерти Ч», «смерти Ф», развала цивилизационной целостности.

Иным вариантом анализа совр цивилизационного «перелома», спровоцированного, в частн, процом Г., стал комплекс таких идей и концепций, как концепция нелинейного типа цивилизационного развития (развивается в синергетике), теория цивилизационного поворота к постиндустриальному (информационному) обществу, концепция устойчивого развития. Они предлагают иную «матрицу» ценностей и приоритетов, сп-бных стать основой перехода совр мира на рельсы нового – устойчивого – цивилизационного развития.

Особенность нелинейного понимания цивилизационного развития состоит в том, что общ-во совр типа – сложн и внутренне напряженное целое, кот может быть подвержено бифуркациям – состояниям неопределенности, непредсказуемости, неустойчивости. Бифуркационные состояния ведут к фазе системного хаоса. Для сложной с-мы эта фаза не всегда имеет характер разрушения и анархии, она может вести к более высоким уровням орг-и с-мы. Это значит, что совр социум должен развиваться в направлении глобального общ-а, максимально интегрированного и одновременно разнообразного. Идея перехода к новой цивилизационной стр-гии через состояние системного социоприр кризиса (хаоса) к последующему усложнению и самоорг-и, становлению глобального общ-а коррелирует с установкой международного сообщ-а на устойчивое социоэкономическое развитие.

Концепция устойчивого развития стала рез-том развития т.н. «экологического двадцатилетия», была принята в качестве уникальной и универсальной стр-гии нового цивилизационного развития 21 века в 1992 г. на международн конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. Идея устойчивого развития стала одн из фундаментальных идей современной культуры и перспективной основой социально-эк развития как на национальном, региональном, так и на мировом уровне. В 1993 г. все страны - члены ООН подписали документы этой конференции. В последующие годы практически все страны создали национальные программы устойчивого социально-эк развития и ратифицировали их (РБ – в 1997 г.). Концепция устойчивого развития выдвигает ряд принциально нов ценностных приоритетов: социальное развитие с учетом интересов не только нынешних, но и будущих поколений; совмещение стабильной соц и экономической динамики с потребностями сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала планеты (принц коэв-ции общ-а и прир); необходимости формирования нового ценностно-культурного потенциала Ц – прежде всего экологического сознания; замены расточительной капиталистической эк-ки (индустриального пути соц развития) более разумной, экономной и гуманной стратегией развития общ-а. Концепция уст развития дает конструктивную альтернативу мир сообществу.

Однако отношение к этой идее не является однозначным и порождает ситуацию острой идеологической конфронтации. С одн стор, идея устойчивого развития актуализирует внимание на положении слаборазвитых стран, кот требует неотложной помощи со стор развитых стран в модернизации экономик этих стран. С др стор, эта модернизация не может быть осуществлена традиционным путем индустриального развития, для кот уже сег нет ресурсных возможностей биосферы. Страны т.н. «3-го мира» утверждают, что эта страт сп-бствует укреплению несправедливого миропорядка, выгодна странам с высоким уровнем развития (1 млрд. населения Земли) и неперспективна для остального мира. Кроме того, современные критики концепции устойчивого развития утверждают утопизм ее целей и задач, обращая внимание на отсутствие желания и воли у лидеров мирового сообщ-а (прежде всего США) последовательно идти по пути ее реализации.

Т. о., положительные возм-ти глобализации могут быть реализованы только при условии установлении нового мирового порядка, в контексте новой стр-гии развития Ц – стр-гии устойчивого соц развития.