Тема 24. Правовые основы природопользования и охраны окру-жающей среды. 5 страница

- размер причиненного ущерба;

- ценность объекта посягательства;

- интенсивность противоправного деяния;

- степень вины правонарушителя;

- способы причинения вреда;

- мотивацию;

- личностные характеристики правонарушителя;

- обстановку и время при совершении правонарушения и др. Преступления характеризуются тем, что они посягают на наиболее

значимые общественные и государственные интересы, отличаются макси-мальной степенью общественной опасности. За их совершение законода-тель предусматривает наиболее суровые, жесткие меры наказания. Но пре-ступлениями признаются лишь те деяния, которые прямо указаны Уголов-ным кодексом РБ, за которые предусмотрены уголовно-правовые санкции. Следовательно, в отличие от иных видов правонарушений, перечень пре-ступлений является исчерпывающим и не подлежит никакому расшири-тельному толкованию. Запрещено устанавливать преступление по анало-гии. В то же время законодатель специально оговаривает, что не является преступлением деяние, имеющее все формальные признаки преступления, но в силу малозначительности не обладающее общественной опасностью (п. 4 ст. 11 УК РБ). Чтобы избежать каких-либо вольных трактовок при квалификации преступлений, законодатель в ст. 11 УК РБ сам дает поня-тие преступления, чтобы оно однообразно и недвусмысленно воспринима-лось всеми субъектами.

Таким образом, зная, что такое преступление, очень легко методом исключения определить категорию проступка.

Проступки – это все остальные правонарушения, не признанные за-конодателем в качестве преступлений. Они отличаются значительно мень-шей степенью общественной опасности по сравнению с преступлениями.

Проступки, как правило, различают по видам отношений, в которые они привносят беспорядок, а также по видам взысканий, которые наклады-вает правоприменитель.

Можно выделить следующие виды правонарушений (проступков):

1. Гражданское правонарушение. Понятие не раскрывается в граж-данском законодательстве, существует лишь в теории, в этой связи пони-мается как противоправное деяние, направленное на нарушение граждан-ско-правовых норм, либо как нарушение имущественных и неимуществен-

ных прав, принадлежащих конкретным лицам. Различают договорные и внедоговорные (деликты) правонарушения. Объект посягательства лежит в сфере имущественных и связанных с ними личных неимущественных от-ношений (авторские права, честь, достоинство и т. п.). Поэтому именно в гражданском праве регламентировано понятие морального вреда и порядок его взыскания. Санкции за гражданские правонарушения носят, как прави-ло, не карательный, а правовосстановительный характер (возмещение убытков, отмена незаконной сделки и т.п.). Исчерпывающего перечня гра-жданских правонарушений не существует. От гражданского правонаруше-ния необходимо отличать невиновное причинение вреда, действие непре-одолимой силы и т. д.

2. Административное правонарушение. В отличие от гражданско-го, определение административного правонарушения дано в ст. 9 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Здесь же сделано уточнение относительно разграничения административных про-ступков и уголовных преступлений. Обладая признаками общественной опасности, административные проступки существенно отличаются от пре-ступлений меньшей степенью общественной опасности. Зачастую только этот критерий позволяет разграничивать преступления и проступки. Так, белорусское законодательство признает и классифицирует мелкое хули-ганство, хулиганство и злостное хулиганство. Но если в первом случае деяние расценивается как административный проступок (ст. 156 КоАП РБ), то во втором и третьем – как преступление (ст. 339 УК РБ). Админи-стративное правонарушение направлено против норм права (финансового, административного, земельного), где объектами выступают различные блага (отношения по охране труда и здоровья, общественного порядка, по-рядка управления и т.п.). Санкции за административные проступки носят карательный, а не правовосстановительный характер.

3. Дисциплинарное правонарушение. Дисциплинарные правона-рушения подрывают производственную, служебную, воинскую, учебную дисциплину, наносят вред внутреннему порядку деятельности предпри-ятий, учреждений, организаций. Нарушаемая дисциплина определяется и устанавливается не столько законами, сколько локальными нормативными актами: правилами внутреннего трудового распорядка, специальными уста-вами, правилами техники безопасности, должностными инструкциями и т. п.

В отличие от уголовного и административного права, за совершение дисциплинарного проступка правонарушителя может наказать не только уполномоченное государственное должностное лицо (например, директор частного унитарного предприятия объявляет выговор своему работнику).

Довольно часто в праве встречается ситуация, при которой индивид одним деянием совершает несколько правонарушений, вследствие чего привлекается к различным видам юридической ответственности. Так, че-ловек в нерабочее время воспользовался служебным автомобилем, на ко-тором сбил пешехода, причинив ему тяжкие телесные повреждения. Здесь реально наступление и уголовной, и гражданской (иск пешехода о возме-щении вреда здоровью), и дисциплинарной (увольнение) ответственности, т. к. в таком деянии можно определить признаки преступления, граждан-ского деликта и дисциплинарного проступка.

О правонарушении речь может идти лишь в том случае, если причи-няется вред тем или иным интересам, ценностям, находящимся под защи-той закона. Нет вреда, нет и правонарушения.

Одновременно в праве всегда предусматриваются случаи правомер-ного причинения вреда.

Правомерный вред может быть причинен как гражданами, так и го-сударством.

Причем возможность причинения вреда на правомерных основаниях предусматривается большинством отраслей белорусской системы права. Например, институт необходимой обороны «прописан»:

- в административном праве (ст. 18 КоАП РБ);

- уголовном праве (ст. 34 УК РБ);

- гражданском праве (ст. 935 ГК РБ).

Трудовое законодательство допускает проведение забастовки с со-блюдением ее организаторами необходимых требований (ст. 388 Трудово-го кодекса Республики Беларусь). Безусловно, предприятие может понести значительный ущерб, недополучить прибыль и т. п. Но организаторы за-бастовки не могут быть привлечены даже к дисциплинарной ответственно-сти, т. к. подобное мероприятие предусмотрено законом.

Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 94 УПК РБ) и Консти-туция РБ (ст. 27) разрешают родственникам отказаться от дачи показаний, даже если эти сведения очень необходимы для расследования преступления.

Но чаще всего правомерный вред причиняется самим государством. Здесь действия государственных органов и должностных лиц необходимо разграничить по двум категориям.

1. Вред может причиняться в рамках мер государственного принуж-дения, где не решается вопрос о привлечении к юридической ответственно-сти (задержание гражданина с целью выяснения личности, принудительный обыск, арест имущества, изъятие имущества у собственника в интересах общества при чрезвычайных обстоятельствах, подписка о невыезде и т. п.).

2. Конечно же, государство причиняет вред правонарушителю вследствие привлечения к юридической ответственности и вынесения со-ответствующей санкции (лишение свободы, конфискация имущества, взы-скание штрафа, лишение права занимать определенные должности и т. п.). Процедура правомерного причинения вреда расписана в законе, т. е. ле-гальна и необходима. Следует помнить, что одним из принципов права яв-ляется тот, согласно которому оно может быть эффективным лишь в том случае, если причиненный правонарушением вред компенсируется или восстанавливается. Государственное принуждение – необходимое условие действенности правовых норм.

План семинарского занятия

1. Правомерное поведение.

2. Понятие и признаки правонарушения.

3. Юридический состав правонарушения.

4. Виды правонарушений.

5. Правомерное причинение вреда.

Вопросы для самопроверки

1. Чем понятие «правовое поведение» отличается от понятия «пра-вомерное поведение»?

2. Всегда ли правомерное поведение является социально полезным? Привести примеры.

3. Какие критерии могут быть положены в основу классификации видов правомерного поведения?

4. Какие субъективные аспекты можно выделить в правомерном поведении?

5. Какими признаками характеризуется правомерно-конфор-мистское поведение?

6. Какие виды актов правомерного поведения вам известны?

7. Какими нормами права опосредуется должное и возможное поведение субъектов?

8. Дайте понятие правонарушения.

9. Назовите признаки правонарушения.

10. Что означает виновность лица?

11. Что означает противоправность деяния? Как противоправность соотносится с общественной опасностью?

12. Чем характеризуется общественная опасность деяния?

13. Что означает понятие вреда в праве? Какие виды вреда вам известны?

14. Дайте понятие деликтоспособности лица.

15. В чем связь между правонарушением и юридической ответ-ственностью?

16. Чем понятие «правонарушение» отличается от понятия «юриди-ческий состав правонарушения»?

17. Выделите элементы структуры юридического состава правона-рушения.

18. Что понимается под объектом и предметом правонарушения?

19. Какие виды объектов правонарушения вам известны? Приведите примеры из сферы уголовного права.

20. Что показывает объективная сторона правонарушения? Какие элементы составляют ее содержание?

21. Назовите перечень факультативных признаков объективной сто-роны правонарушения.

22. Кто может быть субъектом правонарушения по белорусскому за-конодательству?

23. Может ли коллектив людей выступать субъектом правонарушения?

24. Что характеризует субъективная сторона правонарушения?

25. Какие формы вины вам известны?

26. Какое значение для правильной квалификации правонарушения имеет мотив и цель, которым следовал субъект?

27. По каким критериям может быть осуществлена классификация правонарушений?

28. Чем преступления отличаются от проступков?

29. Чем определяется степень и характер общественной опасности деяния?

30. Раскройте содержание следующих преступлений: геноцид, кража, грабеж, разбой, мошенничество, бандитизм, терроризм (на основании ста-тей Уголовного кодекса Республики Беларусь).

31. Раскройте полный состав одного преступления и одного админи-стративного проступка по следующей схеме: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (на основании конкретных статей соответ-ствующих кодексов).

32. Определите в Уголовном кодексе те статьи (3 – 4 примера), в которых зафиксирована административная преюдиция.

33. Что понимается под гражданским правонарушением и чем оно отличается от административного проступка?

34. В чем особенность дисциплинарного правонарушения?

35. Предусматривает ли белорусское законодательство возможность правомерного причинения вреда? Перечислите известные вам случаи.

36. Почему законодатель причинение вреда в некоторых случаях рассматривает как необходимую и поощряемую меру поведения? Какое значение здесь имеет существующая в обществе иерархия ценностей?

Литература

1. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устра-нение органами внутренних дел. – М., 1982.

2. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. – М., 1989.

3. Баранов В.М. Юридическая квалификация правомерного поведе-ния в процессе реализации норм советского права: понятие, необходи-мость, истинность // Актуальные вопросы советского права (теория и практика). – Казань, 1985.

4. Баранов В.Н., Баранов П.П. Общая теория права (опыт тематиче-ской библиографии). – М., 1998.

5. Бахрах Д.Н. Административный проступок и преступление. – Свердловск, 1983.

6. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка: Учеб. посо-бие. – Свердловск, 1987.

7. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М., 1995.

8. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. – 1997. – № 10.

9. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. – М., 1950.

10. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. – Киев, 1983.

11. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. – Киев, 1976.

12. Гражданский кодекс Республики Беларусь. – Мн., 1999.

13. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. – М., 1972.

14. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушений и ответственности (социологический и юридический аспекты). – Л., 1983.

15. Жеругов Р.Т. О мотивационных аспектах правомерного поведения личности // Проблемы теории социалистического государства и права. – М., 1977.

16. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. – М., 1972.

17. Зубкова В.И. Понятие профилактической функции уголовного права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. II. Право. – 1982. – № 3.

18. Игошев К.Е., Шмаров И. В. Социальные аспекты предупрежде-ния правонарушений (проблемы социального контроля). – М., 1980.

19. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. – М., 1974.

20. Ковалев М.И. Объективная сторона преступления. – Красноярск, 1993.

21. Кодекс об административных правонарушениях Республики Беларусь. – Мн., 2000.

22. Конституция Республики Беларусь. – Мн., 1996.

23. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. – М., 1980.

24. Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве // Вестник Моск. гос. ун-та. – 1983. – № 5.

25. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М., 1986.

26. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – М., 1982.

27. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. – М., 1986.

28. Кудрявцев В.Н. Ремнев В.И. Изучение динамики правонаруше-ний и ее причин // Советское государство и право. – 1984. – № 8.

29. Кудрявцев В.Н. Теоретические вопросы квалификации преступ-лений. – М., 1972.

30. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правомерное поведение, его субъекты и пределы // Правоведение. – 1980. – № 3.

31. Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования // Советское государство и право. – 1976. – № 10.

32. Лазарев А.М. Субъект преступления. – М., 1981.

33. Лейкина Н. Личность преступника и уголовная ответственность. – М., 1968.

34. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. – М., 1971.

35. Лунеев В.В, Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право. – 1993. – № 5.

36. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков пре-ступлений в действующем уголовном кодексе РФ // Государство и право. – 1997. – № 12.

37. Малеин Н.С. Правонарушения: понятие, принципы, ответствен-ность. – М., 1985.

38. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. – М., 1992.

39. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. – Омск, 1986.

40. Монтескье Ш.Л. О духе законов. – М., 1999.

41. Назаров Б.Л. Правомерность // Юридический энциклопедический словарь. – М., 1987.

42. Нерсесян В.А. Неосторожные преступления. – Красноярск, 1991.

43. Никифоров Б.С. Объект преступления. – М., 1960.

44. Нурпеисов Е.К. Психология правомерного поведения. – Алма-Ата, 1984.

45. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. – Киев, 1985.

46. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности (теоретиче-ские и методологические проблемы): Автореф. дис.... д-ра юрид. наук / Киевский гос. ун-т. – Киев, 1990.

47. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. – М., 1982.

48. Саркисова Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений. – Мн., 1975.

49. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. – М., 1980.

50. Трайнин А.И. Общее учение о составе преступления. – М., 1957.

51. Трудовой кодекс Республики Беларусь. – Мн., 2000.

52. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. – 1993. – № 8.

53. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. – Мн., 2000.

54. Уголовный кодекс Республики Беларусь. – Мн., 2000.

55. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. – М., 1983.

56. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М., 1974.

57. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридиче-ской науке и практике. – Екатеринбург. 1993.

58. Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок. – М., 1967.

59. Шрам В.П. Интересная книга о злоупотреблении правом // Государство и право. – 1997. – № 4.

ТЕМА 5. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Существует 4 наиболее распространенных варианта понимания юридической ответственности.

Во-первых, это мера государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с претерпеванием виновным лицом лишений личного или имущественного характера.

Во-вторых, это обязанность субъекта претерпевать неблагоприятные для себя последствия совершенного правонарушения.

В-третьих, это способность субъекта отдавать отчет за свое проти-воправное поведение и претерпевать меры принудительного воздействия.

В-четвертых, это форма охранительного правоотношения, которое возникает между правонарушителем и государством с момента соверше-ния противоправного деяния. Юридическое содержание такого правоот-ношения традиционно: его образуют субъективные права и субъективные обязанности его участников. В частности, государство имеет право осуще-ствить принуждение по отношению к виновному, но обязано сделать это только в рамках санкции конкретной отраслевой нормы. Правонаруши-тель, в свою очередь, обязан претерпеть все то, что определит ему управо-моченное лицо в качестве наказания за совершенное деяние, но имеет пра-во требовать, чтобы назначенное ему наказание соответствовало характеру и степени им содеянного. Как видим, при таком подходе правонарушение играет роль юридического факта в механизме правового регулирования, т. е. такого деяния, которое порождает, изменяет или прекращает правоотношения.

Все рассмотренные подходы объединяет то, что институт юридиче-ской ответственности выступает важнейшим средством борьбы с правона-рушениями, средством обеспечения правомерного поведения, где угроза наказания и иных неблагоприятных последствий являются эффективными сдерживающими факторами в обеспечении правопорядка.

Понятие цели показывает назначение института юридической ответ-ственности в обществе, ее социальную необходимость.

Во-первых, юридическая ответственность представляет собой реали-зацию правоохранительных норм в структуре механизма правового регули-рования. Во-вторых, присутствие в правовой системе данного института дисциплинирует и сдерживает членов общества от совершения правонару-шений, информирует потенциальных нарушителей о тех неблагоприятных последствиях, которые могут наступить в случае выхода за рамки права.

Таким образом, юридическая ответственность преследует две главные цели:

1) защиту правопорядка, прав и свобод личности;

2) правовое воспитание граждан.

Указанные цели конкретизируются в функциях юридической ответ-ственности, причем содержание функций, в отличие от целей, не носит универсального для всех отраслей характера. Оно различно в зависимости от вида ответственности.

Рассмотрим три основные функции юридической ответственности.

1. Репрессивно-карательная (штрафная ). Ее назначение – воздать правонарушителю за содеянное. Такая функция наиболее полно и после-довательно реализуема в уголовной и административной отраслях права. Это – своеобразный акт возмездия государства, выступающего от имени общества, по отношению к правонарушителю.

2. Со штрафной тесно связана предупредительно-воспитательная (превентивная) функция, которая призвана обеспечить формирование у субъектов права таких мотивов и установок, которые бы способствовали соблюдению законов, прав и интересов других лиц. Такая функция играет двойную роль, т. к. через нее правонарушитель предупреждается о недо-пустимости совершения им впредь противоправных поступков (частная превенция), а также предупреждаются иные лица (общая превенция).

3. Право может эффективно функционировать лишь тогда, когда при каждом случае его нарушения оно будет компенсировано либо восста-новлено. Отсюда и название функции – правовосстановительная (ком-пенсационная). Она присуща, прежде всего, имущественной ответствен-ности и реализуется, как правило, в той сфере общественных отношений, которая регулируется гражданским правом (выплата неустойки, возмеще-ние убытков, восстановление в правах и т.п.). В частности, ст. 2 Граждан-ского кодекса Республики Беларусь одним из принципов гражданского за-конодательства определяет принцип «обеспечения восстановления нару-шенных прав, их судебной защиты».

Юридическая ответственность может быть реализована лишь при наличии определенных правовых и фактических оснований, к числу которых относят:

1) юридическую норму, предусматривающую возможность приме-нения мер ответственности за определенный противоправный вид деяний (нормативная основа);

2) сам факт совершения правонарушения (фактическое основание). Как говорится в пословице: «На нет и суда нет»;

3) правоприменительный акт, который конкретизирует и индиви-дуализирует меру юридической ответственности в конкретном деле (адми-нистративный протокол, приговор суда и т. п.).

Различают следующие виды юридической ответственности:

1) уголовная;

2) административная;

3) гражданская;

4) материальная;

5) дисциплинарная.

1. Уголовно-правовая ответственность представляет собой наибо-лее суровый вид юридической ответственности, т. к. наступает только за преступления. Особенность ее состоит в том, что возлагается она только судом на основании вынесенного приговора. Она направлена непосредст-венно на личность преступника и носит исключительно публичный харак-тер, т. е. привлечь гражданина к уголовной ответственности может только государство в лице уполномоченных им органов (судов). Необходимо отметить и то, что уголовное судопроизводство осуществляется в строго регламентированной процессуальной форме. Это делается для того, чтобы было обеспечено установление объективной истины по делу и наказание действительно виновных лиц.

2. Административная ответственность. Также носит публичный характер, в чем обнаруживается ее сходность с уголовной ответственно-стью, однако в отличие от последней налагается за правонарушения, не представляющие высокой степени общественной опасности. Администра-тивная ответственность всегда представляет собой следствие противо-правного виновного деяния физического лица. По законодательству Рос-сийской Федерации к административной ответственности может быть при-влечено и юридическое лицо. Все виды административной ответственно-сти налагаются органами (должностными лицами) государства, а наступает она преимущественно в сфере общегосударственных, а не частноправовых интересов. Через институт административной ответственности реализуют-ся нормы различных отраслей права (административного, финансового, таможенного и др.), поэтому круг актов, имеющих к ней отношение, очень многочислен. Однако центральное место среди них занимает Кодекс об административных правонарушениях, где и предусмотрены виды админи-

стративных взысканий (ст. 23 КоАП РБ): предупреждение, штраф, воз-мездное изъятие или конфискация определенных предметов, лишение спе-циальных прав, исправительные работы, административный арест. В отли-чие от уголовной ответственности, административная ответственность возлагается не только судом, но и иными государственными органами (на-пример, органами ГАИ, таможни, различных инспекций, административ-ной комиссией и т. д.).

3. Гражданская ответственность предусмотрена за нарушение до-
говорных обязательств или за внедоговорное причинение вреда (имущест-
венного либо морального). Ее цель – восстановление нарушенных прав по-
терпевшей стороны. Она основана на принципе полного возмещения
ущерба, причиненного правонарушением. Наиболее характерные санкции
здесь сводятся к возмещению имущественного вреда и восстановлению
нарушенного права в соответствии с правилом эквивалентности. Может
налагаться судом либо добровольно реализовываться самим нарушителем
через уплату пени, возмещение убытков и т. п., а также в арбитражном,
третейском, административном порядке. Здесь законодательство допускает
привлечение к юридической ответственности и без наличия вины, что яв-
ляется для права в целом очень редким исключением.

4. Материальная ответственность наступает за материальный
ущерб, причиненный рабочими или служащими своему учреждению,
предприятию, организации. Иногда эту разновидность юридической ответ-
ственности не выделяют в качестве самостоятельной, хотя здесь совер-
шенно четко просматривается своя специфика. В рамках трудового права
вопросам возмещения вреда работниками, причинившими ущерб нанима-
телю при исполнении трудовых обязанностей, Трудовой кодекс Республи-
ки Беларусь посвятил стст. 400 – 409, где детально разбираются случаи ог-
раниченной, полной и коллективной материальной ответственности. Одна-
ко материальная ответственность регламентируется не только трудовым,
но и административным правом (ответственность военнослужащих, работ-
ников МВД). Материальная ответственность относится не к карательной, а
к правовосстановительной ответственности. Но, с другой стороны, матери-
альная ответственность реализуется в рамках коллектива, где соответст-
вующие полномочия – часть дисциплинарной власти руководителя.
Поэтому в отличие от гражданской ответственности размеры взыскания,
как правило, связываются с размерами должностного оклада (заработной
платы), дифференцируются в зависимости от степени вины, выполняемой

работы. Причиненный ущерб всегда связан с трудовой (служебной) деятельностью. От дисциплинарной этот вид ответственности отличает то, что размер применяемых санкций зависит нередко не от степени вины, а от размера наступившего в результате виновных противоправных действий вреда. Причем виновный может добровольно возместить причиненный вред полностью или частично. В то же время санкция не может быть заме-нена мерами общественного воздействия. Возмещение ущерба произво-дится независимо от привлечения лица к уголовной, административной либо дисциплинарной ответственности. Трудовой кодекс Республики Беларусь не предусматривает повышенную материальную ответственность для работников, в то время как административное право устанавливает по-вышенную ответственность в кратном размере (за ущерб, причиненный хищением, промотанием, недостачей оборудования, обмундирования, спе-циальной одежды и обуви, валютных ценностей, изделий из драгоценных металлов и камней и т. п.).

5. Дисциплинарная ответственность наступает за совершение дис-циплинарных проступков, т. е. за нарушение трудовой, учебной, воинской, служебной дисциплины. Для такой ответственности характерно то, что она имеет место в отношениях подчиненности лица, совершившего проступок, тому органу или должностному лицу, которые применяют меры дисцип-линарного воздействия.

Различают три вида дисциплинарной ответственности:

1) в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка;

2) в порядке подчиненности;

3) в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, дей-ствующими в некоторых сферах (внутренних дел, государственной безо-пасности, обороны, железнодорожного и воздушного транспорта и т. п.).

Первый вид ответственности распространяется на рабочих и служа-щих, работающих по найму, и налагается за нарушение трудовой дисцип-лины руководителем организации, учреждения, предприятия.

В порядке подчиненности дисциплинарную ответственность несут должностные лица, имеющие право приема на работу, а также находящие-ся на выборных должностях.

Третий вид дисциплинарной ответственности (часто именуемой спе-циальной) наступает на основе специальных нормативных актов и распро-страняется на отдельные категории работников с особым характером тру-да. Эта ответственность наступает на основе уставов и положений о дис-

циплине, действующих в отдельных отраслях, а также на основе норма-тивных актов, устанавливающих порядок прохождения службы отдельны-ми категориями работников (прокуратуры, дипломатами и др.). Смысл и значение такой ответственности заключается в применении более строгих, специфических дисциплинарных взысканий к правонарушителям.

За дисциплинарный проступок могут быть применены следующие меры ответственности: замечание, выговор, увольнение (ст. 198 ТК РБ). Дисциплинарную ответственность необходимо отличать от администра-тивной, где отношения служебной подчиненности отсутствуют.

Перечисленные виды юридической ответственности не следует сме-шивать с формой ее осуществления (в судебном, административном и ином порядке), т. к. один и тот же вид юридической ответственности мо-жет осуществляться в разных формах. Например, административная ответ-ственность может реализоваться как в административном, так и судебном порядке, и даже через органы общественности (товарищеские суды).