Интеллектуальная собственность и справедливость

Воспользовавшись аристотелевским разделением, можно сказать, что в случае с распределением возможностей доступа к интеллектуальной собственности мы имеем дело с частной справедливостью, которая, в отличие от общей (тождественной предназначению, цели, нравственному смыслу совместного существования), представляет собой нравственно санкционированный способ взаимного уравновешивания конфликтующих интересов [Гусейнов 2001,457]. Общая и частная справедливость находятся в отношении ценностного идеала и нормы. Так понятая частная справедливость в определенной мере закрепляется правом.

Частная справедливость может принимать различные формы, в том числе она обнаруживается в отношениях обмена. Значительный вклад в понимание обменивающей справедливости в XX в. внесли Р. Нозик, Ф. Хайек, Д. Готиер и Дж. Ролз. По мысли Ролза, справедливость - это (помимо прочего) свойство общественных практик, основной смысл которого заключается в честном (эквивалентном) рыночном обмене. В своей теории справедливости как честности Ролз следующим образом эксплицирует смысл честности: "Вопрос о честности возникает, когда свободные люди, не имеющие власти друг над другом, организуют совместную деятельность и устанавливают или признают правила, определяющие эту деятельность и обусловливающие распределение выгод и тягот, получаемых от нее. Стороны будут считать практику честной, если, участвуя в этой практике, никто из них не будет чувствовать себя обманутым или вынужденным подчиняться требованиям, которые они не считают законными. Это подразумевает, что у каждой из сторон есть понятие о законных требованиях, принятие которых стороны считают разумным как для себя, так и для других" [Ролз 2006, 47]. Здесь воплощен формальный принцип: речь идет не о вознаграждении в соответствии с затраченными усилиями или потенциальной полезностью для общества, а лишь о необходимости обоюдного согласия относительно правил обмена, для того чтобы он считался честным. Природа такой справедливости состоит в выполнении соглашений, имеющих обязательную силу.

Меновая частная справедливость и собственность связаны неразрывно: там, где нет собственного, невозможен обмен. По выражению Т. Гоббса, "Справедливость есть неизменная воля давать каждому человеку его собственное" [Гоббс 1991, 110]. Эту же связь справедливости и собственности констатировал и Локк: "Положение "Где нет собственности, там нет и справедливости" столь же достоверно, как и любое доказательство у Евклида; ибо, если идея собственности есть право на какую-нибудь вещь, а идея, которой дано название "несправедливость", есть посягательство на это право или нарушение его, то ясно, что коль скоро эти идеи установлены таким образом и связаны с указанными названиями, я могу познать истинность этого положения так же достоверно, как и того, что три угла треугольника равны двум прямым" [Локк 1985 - 1988 II, 27]. Справедливость понимается как общественная гарантия свободного обмена товарами и услугами, запрет на обман и насилие. Аргументация такого рода воспроизводится и сегодня. Статья "Либерализм и право интеллектуальной собственности" Х. Брейки посвящена демонстрации невозможности легитимации права на собственные идеи и на заключение договора без права собственности. Следовательно, ограничение патента и копирайта может быть обосновано только через апелляцию к тем же самым исходным неотъемлемым правам собственности [Брейки 2009, 329 - 349].

Тем не менее многие современные критики (например, [Лессиг 2007; Столлман 2010 web]) системы защиты интеллектуальной собственности делают акцент не на меновой частной справедливости. Они показывают, что условия доступа к интеллектуальной собственности несправедливы в ином смысле: например, функционирование патентного законодательства порождает маргинальные социальные группы, не имеющие преимуществ использования определенных технологий. Тем самым ограничиваются права и свободы части общества. Монополизация ресурсов негативно сказывается на развитии общества. "Запрещение свободного использования объектов интеллектуальной собственности подрывает развитие науки, образования, создание новой техники и технологий.

стр. 68

Все это означает, что система интеллектуальной собственности сдерживает развитие науки и техники, образования и культуры, а также общественное развитие в целом" [Судариков 2007 web].

Критики существующей системы интеллектуальной собственности апеллируют к дискурсу не частной, а общей справедливости, обращаясь к универсальным ценностям, на которые должно ориентироваться общество. Идея общей справедливости задействована имплицитно в дискуссиях о патентовании живых организмов, медицинских процедур, спортивных методик, а также экспансии авторского права в сферу интернета. Не является ли лишение бедных возможности пользоваться запатентованными лекарственными препаратами нарушением прав человека? Представляет ли собой "peer-to-peer" обмен файлами серьезную форму "free riding", т.е. снижает ли производство товаров и услуг вследствие бесплатного к ним доступа? Эти и подобные вопросы выводят оппонентов из чисто правовых и экономических дискуссий в сферу социальной и политической философии, если принять, что стандарты справедливости воплощают смысл совместного, объединенного, социально-упорядоченного существования. Не случайно А. Госсери сравнивает проблемы, возникающие сегодня в связи с охраной интеллектуальной собственности, с проблемой легализации (декриминализации) проституции: при обсуждении обеих задействуется вопрос правильного, честного, справедливого общественного устройства, а не только вопросы честного обмена (fair price) и моральной допустимости проституции и "пиратства" (см.: [Госсери 2008]).

* * *

С изменением взглядов на связь справедливости и интеллектуальной собственности мы переходим от традиционного обоснования права интеллектуальной собственности посредством апелляции к меновой частной справедливости к вопросу о социальных функциях охраны интеллектуальной собственности в контексте общей справедливости. Если основная функция права интеллектуальной собственности как социальной технологии -соблюдение баланса интересов правообладателей и общества, баланса справедливости во имя развития общества, то и эффективность права интеллектуальной собственности должна оцениваться по таким критериям, как адекватность задачам сохранения и развития многообразия культурных форм, соответствие правовым ожиданиям образовательных и научных учреждений, последствия для доступа к информации в сетевую эпоху и главное -тот эффект, который эта технология оказывает на уровень жизни (например, на возможность доступа к качественной медицинской помощи). Именно соотнесение проблемы защиты интеллектуальной собственности с идеей общей справедливости позволяет ставить такие вопросы.

ЛИТЕРАТУРА

Айн Рэнд 2011 -Айн Рэнд. Капитализм: незнакомый идеал. М., 2011.

Алексеева 2012 - Алексеева Д. А. Охрана интеллектуальной собственности в обществе знания // Общество. Техника. Наука. На пути к теории социальных технологий / Под ред. И. Т. Касавина. М., 2012. С. 383 - 399.

Бентам 1998 - Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998.

Близнец 2003 - Близнец И. А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2003.

Брейки 2009 - Breakey Н. Politics // Philosophy Economics. 2009. Vol. 8. N 3.

ВОИС 2004 web - WIPO Intellectual Property Handbook: Policy, Law and Use. 2004 (https://www. wipo.int/export/sites/www/freepublications/en/intproperty/489/wipo_pub_489.pdf).

Гоббс 1991 -Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1991.

Горц 2007 - Горц А. Знание, стоимость и капитал. К критике экономики знаний // Логос. 2007. N4.

Госсери 2008 - Grosseries A. How unfair intellectual property is? // Intellectual Property and Theories of Justice / Ed. by A. Gosseries, A. Marciano, A. Strowel. London: Palgrave Macmillan, 2008.

стр. 69

Гуманитарное знание... 2013 - Гуманитарное знание и социальные технологии (материалы "конференции - круглого стола") // Вопросы философии. 2013. N 9.

Гусейнов 2001 - Гусейнов А. А. Справедливость // Этика: Энциклопедический словарь. Под ред. Р. Г. Апресяна, А. А. Гусейнова. М., 2001.

Дворкин 2005 -Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2005.

Джонсон 2001 -Johnson D. Computer Ethics. N.J.: Prentice Hall, 2001.

Дозорцев 2000 - Дозорцев В. А. Появление "исключительных прав" как особой категории//

Дозорцев В. А. Понятие исключительного права. М., 2000.

Зенин 2006 - Зенин И. А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. М., 2006.

Кляйн 2011 - Klein В. Economic Activity in Spite of Intellectual Property / Who Owns Broccoli? Intellectual Property Rights in a Liberal Context. Proceedings of a Colloquium at the Liberal Institute, Friedrich-Naumann-Foundation for Freedom, 13th October 2011, Potsdam, Germany / Ed. by S. Hentrich, С Hatvany. Berlin, 2011.

Лессиг 2007 -Лессиг Л. Свободная культура. М., 2007.

Локк 1985 - 1988 -Локк Дж. Сочинения в 3 т. М., 1988.

Мизес 2005 - Мизес Л. фон Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. 2-е испр. изд. Челябинск, 2005.

Мур 2004 - Moore A. Intellectual Property and Information Control: Philosophic foundations and contemporary issues. New York, 2004.

Ниссенбаум 1995 - Nissenbaum H. Should I copy my neighbours software? / Computer ethics and social values / Ed. by D. Johnson, H. Nissenbaum. N.J.: Prentice Hall, 1995.

Нозик 2008 - Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М., 2008.

Пайпс 2000 - Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000.

Пиленко 1902 - Пиленко А. А. Право изобретателя (привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве). Историко-догматическое исследование. СПб., 1902.

Польре 2008 - Польре Б. Когнитивный капитализм на марше // Политический журнал. 2008. N2(179).

Прудон 1865 - Прудон П. Ж. Литературные майораты: разбор проекта закона, имеющего целью установить бессрочную монополию в пользу авторов, изобретателей и художников. СПб.,1865.

Ролз 2006 - Ролз Дж. Справедливость как честность // Логос. 2006. N 1(52).

Столлман 2010 web - Stallman R. Free Software Free Society: Selected Essays of Richard M. Stallman. 2nd Edition, 2010 (https://www.gnu.org/doc/fsfs-ii-2.pdf).

Судариков 2007 web - Судариков С. А. Фундаментальные принципы интеллектуальной собственности // Право интеллектуальной собственности. 2007. N 2 (https://rniiis.ru/content/view/250/45/).