Опьянение или «психоз»?

Лицом к лицу с одним из главных парадоксов эффекта плацебо в рамках зависимого поведения, я столкнулся в восьмидесятых годах, во времена «сухого закона» М.С. Горбачева.

Скорее всего, современный читатель не помнит распространившуюся тогда по территории России моду на употребление напитка под названием «три пшика». Изготавливался этот напиток очень просто — в безалкогольное пиво или сок «пшикали» дихлофос – общеизвестное средство для борьбы с насекомыми, смертельно опасное не только для них, но и для человека.

Я никогда не забуду, как один подросток из Костромской области при моей попытке узнать о том, какие ощущения возникают при опьянении этим напитком, сказал мне: «Нет, доктор, тебе не понять. Сначала ничего не чувствуешь, а потом… такой кайф, как будто тебя палкой по башке стукнули».

Интересная форма кайфа (с арабского слово «кайф» переводится как «удовольствие»), не правда ли?

Но какого другого «кайфа» можно ожидать от использования клея «Момент», бензина, других летучих растворителей или, например, от сваренного в микроволновой печи вместе с димедролом и введенного внутривенно антидепрессанта?

Однако, это самое точное описание пациентом тех самых 10%, которые и являются подлинным эффектом алкоголя или самодельных («разбодяженных») наркотических веществ.

Суть опьянения (измененного состояния сознания), наступающего под воздействием алкоголя и самодельных веществ, в психиатрии определяется как помрачение сознания разной глубины: от обнубиляции (легкого помрачения сознания, которое описывали солдаты в приведенном примере, до оглушенности и аменции).

Это и позволило профессору А.А. Портнову и его школе определять любое опьянение как состояние психоза. Однако такой подход чреват двумя противоречиями.

Прежде всего, опьянение – это уникальная форма «психоза», то есть «психического заболевания», к которому человек почему-то стремится добровольно и, даже, считает подобное помрачение сужение сознания удовольствием (по крайней мере, проецирует на него удовольствие).

Это специальный вопрос, но в нашей стране сегодня принят единственный взгляд на зависимость – психиатрический. Психиатрия утверждает, что «зависимость» – это «хроническое и неизлечимое психическое заболевание», то есть – форма психоза.

Поэтому каждому реабилитологу – человеку, считающему своей задачей возвращение человека с различными формами зависимого поведения в социальную жизнь, следует знать: в психиатрии не существует окончательного определения понятия «психоз».

Общепринятым отечественным определением психоза является короткая фраза академика А.В. Снежневского, используемая во всех учебных пособиях по психиатрии: «Психоз — это нарушение произвольной адаптации психической деятельности человека».

Психоз, по Снежневскому, лишает человека воли («произвольности»). Для нас это значит: опьянение не является психозом – человек вызывает у себя опьянение по собственной воле.

Это противоречие приводит к тому, что врачи наркологи пытаются объявить поведение пьющего человека непроизвольным (не свободным). Для этого создаются недоказуемые теории «генетической склонности к наркомании»: человек как бы объявляется больным психозом от рождения. Получается, что не человек покупает и употребляет наркотики, а наркотики «притягивают к себе» его «врожденную болезнь», как бы руководя его поведением.

Поэтому, возможно, в наркологии все чаще используется определение психоза, данное Зигмундом Фрейдом: «Психоз – это состояние, в котором человек неспособен адекватно тестировать реальность».

Используя это определение, специалисты не вникают в смысл понятия «тестирование реальности», которое Фрейд понимал, как способность человека сознательно управлять своим вниманием. Так как человек сознательно (произвольно) направляет свое внимание на психоактивное вещество, для Фрейда зависимость от психоактивных веществ относилась к области неврозов, говоря точнее – к области невроза навязчивых состояний, изучению которого Фрейд и посвятил свою жизнь.

Существует ли возможность объяснить стремление к сужению сознания с помощью психологии, не используя термин «психоз»?

Почему HomoSapiens(человек разумный) стремится к сужению и помрачению того самого разума, который является главной функцией, позволяющей ему адаптироваться в мире?

Какое из своих желаний человек проецирует на химические вещества, вызывающие помрачение сознания?

Для ответа на этот вопрос нам снова придется обратиться к созданному Фрейдом дискурсу глубинной психологии.