Образец решения практического задания

Задача. Директор средней общеобразовательной школы Хохлова заключила фиктивный договор подряда на комплекс работ по озеленению территории школы с ЗАО «Арарат» на сумму 1,5 млн. руб. Но, ни сметой школы, ни уведомлением о бюджетных ассигнованиях расходование указанной суммы предусмотрено не было. По невнимательности сотрудника Управления Федерального казначейства Сомова было осуществлено подтверждение бюджетного обязательства, и денежные средства фактически поступили на счет ЗАО «Арарат». В действительности никакие работы не выполнялись, денежные средства были обналичены и поделены Хохловой и не установленными следствием лицами.

Решение.

Действия директора средней общеобразовательной школы Хохловой следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Родовым объектом анализируемого преступления выступают общественные отношения, направленные на охрану сферы экономики, видовым объектом - общественные отношения, направленные на охрану права собственности.

Основным непосредственным объектом анализируемого преступления являются отношения собственности государства, предметом – имущество в виде денежных средств в размере 1,5 млн. руб.

По конструкции объективной стороны состав – материальный. Объективная сторона включает три обязательных признака:

1) Общественно опасное деяние (действие) в виде хищения чужого имущества путем обмана.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2) Вторым обязательным признаком объективной стороны являются общественно опасные последствия в виде причинения ущерба собственнику в размере 1,5 млн. руб.

3) Третий обязательный признак – причинно–следственная связь между общественно опасным деянием и наступившими последствиями (именно на основании предоставленных фиктивных документов сотрудником Управления Федерального казначейства Сомовым было осуществлено подтверждение бюджетного обязательства, и денежные средства на счет ЗАО «Арарат»).

В соответствии с п. 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению^[1] (денежные средства были обналичены и поделены Хохловой и не установленными следствием лицами).

Обязательное значение приобретает факультативный признак объективной стороны способ совершения хищения – обман. В соответствии с п. 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» «обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях…»^[2]. (В Управление Федерального казначейства Хохловой были предоставлены не соответствующие действительности документы, в частности фиктивный договор подряда на комплекс работ по озеленению территории школы с ЗАО «Арарат», на основании чего было осуществлено подтверждение бюджетного обязательства).

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желало их наступления.

Факультативным признаком, приобретающим значение обязательного для квалификации, является корыстная цель.

В действиях виновного лица содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Субъект по ч. 3 ст. 159 УК РФ специальный – физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет и обладающее признаками должностного лица. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ^[3]. Директора общеобразовательной школы Хохлову следует признать должностным лицом, поскольку она, работая в муниципальном учреждении, обладала служебными полномочиями, включающими организационно–распорядительные и административно–хозяйственные обязанности, которые и использовала для совершения хищения.

В виду того, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, мошеннические действия Хохловой следует признать совершенными в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Действия сотрудника Управления Федерального казначейства Сомова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба.

Родовым объектом анализируемого преступления выступают общественные отношения, направленные на охрану государственной власти; видовым объектом - общественные отношения, направленные на охрану государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу государственных органов, дополнительным объектом – отношения собственности.

По конструкции рассматриваемый состав – материальный. Объективная сторона включает три обязательных признака:

1) Общественно опасное деяние в виде ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей. Ненадлежащее исполнение обязанностей – это выполнение их несвоевременно, неправильно, неточно[4] (сотрудник Управления Федерального казначейства Сомов невнимательно изучил предоставленные документы).

Ненадлежащее исполнение лицом своих обязанностей образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в случае, если это деяние совершено вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Невнимательно изучив документы, Сомов допустил небрежное отношение к своим должностным обязанностям.

2) Общественно опасные последствия в виде причинения крупного ущерба. В соответствии с Примечанием к ст. 293 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей (в результате деяния Сомова государству был причинен ущерб в размере 1,5 млн. руб.).

3) Причинно – следственная связь между ненадлежащим исполнением лицом своих обязанностей и крупным ущербом.

Преступление следует считать оконченным с момента наступления общественно опасных последствий.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде небрежности (лицо не предвидит возможности наступления последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло предвидеть эти последствия).

Субъект – специальный: должностное лицо. В соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно–распорядительные, административно–хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Исходя из условия задачи, можно предположить, что Сомов, работая в Управлении Федерального казначейства и осуществляя подтверждение бюджетного обязательства, выполнял административно–хозяйственные функции в государственном органе.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», как административно–хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием)[5]. Срок представления контрольной работы определяется учебным планом Уральского юридического института МВД России.

Рекомендуемая литература