2015-04-06
265
5 мая 1918 г. № 1212
Нотой от 3-го мая Германский Дипломатический Представитель Императорский Посланник граф Мирбах сообщил Народному Комиссариату по Иностранным Делам, что выступление германских войск в Крыму и занятие Севастополя являются чисто военными мерами, вызванными тем, что наш Черноморский флот совершал нападения из Севастополя на Херсон и Николаев, прибавляя при этом, что к Крыму будет применен принцип самоопределения и что вопрос о Крыме, принадлежавшем до сих пор к Таврической губернии, будет затронут в украинско-русском договоре.
Народный Комиссариат по Иностранным Делам считает своим долгом указать в ответ, что до сих пор от Германского Правительства не поступало заявлений о враждебных действиях со стороны нашего Черноморского флота, находящегося в Севастополе. В радиотелеграмме от 15-го апреля Германское Правительство заявило лишь о враждебных действиях отдельных судов, отделившихся от нашего' Черноморского флота, за которые последний не мог нести ответственность. Захват германскими военными силами русского Черноморского флота путем военного наступления через Крым на Севастополь находится в самом резком противоречии с Брест-Литовским договором, предусматривающим пребывание русских военных судов в русских гаванях или их разоружение, но не овладение ими со стороны германских военных сил, и Народный Комиссариат виднт себя вынужденным выступить с решительным протестом против этого противоречащего договору захвата. Занятие же Крыма противоречит заявлению самого Германского Правительства, сделанному в радиотелеграмме от 26-го марта*, о том, что в состав Украины должна входить Таврическая губерния, но без Крыма. Народный Комиссариат затрудняется понять, чем именно вызвано нарушение Германским Правительством им же определенно выставленного положения. Право на самоопределение было обеспечено за Таврической Республикой самым несомненным образом ее вхождением в Российскую Федеративную Советскую Республику, и Народный Комиссариат не может видеть, почему применение этого права может быть облегчено в случае занятия Крыма германо-украинскими войсками, присутствие которых может лишь сделать это право иллюзорным.
|
|
|
Народный Комиссариат усматривает из ноты Германского Дипломатического Представителя Имперского Послан-
* Очевидно имеется в виду радиограмма МИД Германии от 29 марта 1918 г. № 13402 (см. стр. 218).
ника графа Мирбаха, что Германское Правительство, неоднократно напоминавшее Русскому Советскому Правительству об его обязательстве заключить договор с Украиной, считает и теперь заключение такого договора непосредственно предстоящим. Русское Советское Правительство, делегация которого по приглашению украинского правительства ожидает в Курске прибытия делегатов Украины, разделяет этот взгляд и будет благодарно Германскому Правительству за сообщение о том, считает ли оно остающимся в силе приглашение вести переговоры в Курске, выраженное в ноте Центральной Рады от 14-го апреля и поддержанное Германским Правительством.
|
|
|
Временный Заместитель Народного Комиссара
по Иностранным Делам Чичерин
Печат. по арх. Опубл. в газ. «Правда» M 89, 10 мая 1918 г.
Нота германского ди-п лом этического представителя Мирбаха от 3 мая 1918 г. гласит:
«Радиограммой от 21 апреля * Русское Советское Правительство «выразило надежду Императорскому Германскому Правительству на то, что Императорское Правительство не будет оказывать никакого давления в смысле отделения Таврической Республики от Федеративной Советской Республики.
Я, по (поручению, имею честь ответить Русскому Правительству, что Германское Правительство не намерено навязывать Крыму определенную форму правления. Во всяком случае Императорское Правительство считает себя вынужденным, ввиду нападений флота из Севастополя против Херсона и Николаева, продвинуть туда войска и занять Севастополь. Этот акт имеет лишь чисто еоениое значение.
Что же касается до политической государственной организации, то Императорское Правительство даст полную силу праву та самоопределе-шк\ провозглашенному Русским Правительством, и предполагает, что вопрос относительно Крыма, который до сих пор принадлежал Таврической губ., будет предметом русско-украинского договора.
Вопрос же о крымском флаге последовал исключительно в силу морских технических соображений и ян в каком случае не предрешает государственной будущности области».
