Письмо Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Генеральному секретарю Лиги наций Друммонду

6 февраля 1931 г.

Господин Генеральный секретарь,

Я получил Ваше письмо от 23 января, сообщающее, что комиссия изучения европейского объединения²² постановила «изучить мировой экономический кризис, поскольку он интересует коллектив европейских государств, и пригласить для участия в этом изучении СССР».

Это сообщение, взятое в сочетании с официально доведенным до сведения Советского Правительства меморандумом французского правительства об организации пан-Европы***, а также с дебатами, имевшими место на последней сессии комиссии по изучению пан-Европы₇ поскольку о них осведомлено

* См. док. Л» 53. ** Копня телеграммы была направлена уполномоченным НКИД СССР при правительствах Узбекской ССР и Туркменской ССР, генеральному консулу СССР в Герате и агенту НКИД СССР в Кушке,

*** См. сб. «Международная политика в 1930 г.».М., 1932,стр.252—261.

Советское Правительство, вызывает у него немало недоуменных вопросов,

Судя по ответам различных правительств на вышеупомянутый меморандум французского правительства относительно целей, намеченных для новой организации, и методов достижения этих целей, существует множество разногласий.

У Советского Правительства есть своя концепция о причинах постоянно существующих экономических противоречий между государствами и о причинах периодически возникающих в капиталистических странах экономических депрессий и кризисов и о тех путях, на которых человечество должно стремиться и может достигнуть действительной солидарности народов, но вряд ли есть необходимость эту концепцию здесь излагать, Однако не может не представляться бесспорным для всех государств то положение, что без обеспечения универсального мира вообще, и европейского в частности, и устранения причин, грозящих нарушением этого мира, не может быть и речи об успешности каких бы то ни было стремлений к установлению европейской солидарности в экономической или каких-либо других областях. Даже буржуазные экономисты признают причинную связь между политической тревогой, существующей в настоящее время и зсе более растущей во всем мире, беспрерывным ростом вооружений, поглощающих в некоторых странах до 40—50% народных бюджетов, с одной стороны, и все усиливающимися экономическими противоречиями между государствами и экономическим кризисом внутри этих государств, с другой стороны.

Столь же бесспорным представляется и то, что искреннее стремление к улучшению отношений между государствами и упрочению мира между ними, являющееся предпосылкой их сотрудничества в экономической области, не может быть направлено к противопоставлению одних государств другим. Затем, если говорить об объединении Европы, как величины географической, без оговорки о том, что имеются в виду лишь государства определенной социально-политической системы, то казалось бы, что участие того или иного государства в этом объединении автоматически определяется его географическим положением, которое не может быть изменено в результате какой-либо дискуссии, и что не должны быть исключены из объединения и государства, принадлежащие хотя бы в незначительной части своей к этому географическому целому.

Ввиду очевидной бесспорности этих положений представляется совершенно непонятным и странным, каким образом одна группа европейских государств могла присзоить себе право вынесения решений по вопросу о допущении или недопущении другой группы европейских же государств в коллектив, претендующий на название панъевропейского. Странность,

конечно, отнюдь не уменьшается и тогда, когда выступает, например, Швейцария, занимающая территориально 0,4% Европы, или даже Норвегия, занимающая по территории 3,1%, против допущения такого государства, как СССР, занимающего в одной Европе территорию, составляющею около 45% всей Европы и превышающую в 2 раза территории Франции, Бельгии, Румынии, Югославии, Швейцарии, Испании, Голландии, Швеции, Дании и Норвегии, вместе взятых. При постановке этого вопроса приходится совершенно отмести, как явно несообразные, какие бы то ни было аргументы и ссылки формально-юридического характера, которые были бы понятны на собрании юристов, а не на международном политическом собрании руководителей иностранных ведомств.

Если, однако, допустить, что, вопреки самому названию организации, посылающей «приглашение» СССР, речь идет не об объединении государств Европы, а о создании внутри Европы двух группировок по признакам формально-юридическим или социально-политическим, то неизбежно возникает вопрос, будут ли при предполагаемом сотрудничестве этих группировок обеспечены обеим частям организации равные и одинаковые права.

Далее в постановлении комиссии по изучению пан-Европы говорится, что она решила «изучить мировой экономический кризис». Из этого постановления, однако, неясно, решила ли комиссия ограничиться только этим вопросом или же она оставляет за собой право в любой момент включить в круг своих занятий также другие вопросы, а в последнем случае предполагается ли участие в обсуждении этих вопросоз только одной группы европейских государств или всех государстз-Этот вопрос естественно возникает хотя бы уже потому, что во время дебатов в комиссии высказывалась такая мысль, что перед комиссией могут быть поставлены вопросы, обсуждение которых в присутствии представителя СССР было бы весьма неудобно, причем не указано было ясно, потому ли, что эти вопросы вовсе не касаются СССР, или потому, что касаются его слишком близко. Если эта мысль воспринята будет всей комиссией, то может создаться положение, когда СССР будет принимать участие в работах комиссии, которая позаботится об устранении участия его представителей в обсуждении вопросов, ближе всего его касающихся и больше всего его интересующих.

Отдавая себе отчет в невозможности получения вне сессий комиссии каких-либо разъяснении по вышеотмеченным вопросам и в вероятной затруднительности для комиссии формулирования ясных ответов. Советское Правительство решило принять участие в ближайших работах комиссии по изучению пан-Европы, резервируя свое окончательное отношение к ее

дальнейшим работам до получения необходимых ему разъяснений, изучения им самой комиссии и объединительного характера намерении приглашающей части комиссии.

Принимая это решение. Советское Правительство руководствуется своим постоянным стремлением содействовать всем начинаниям, которые при таком содействии могут быть направлены к обеспечению всеобщего мира, и мира в Европе в частности, исходя при этом также из теоретически признанных в меморандуме французского правительства положений о суверенитете всех государств, о равноправии их. а также о том. что нозая организация не должна быть «противопоставлена никакой этнической группе на других континентах или в самой Европе».

Примите, господин Генеральный секретарь, уверения в моем высоком уважении.

М. Литвинов

Пенит • ".с- арх, _ С'.-п.'С.;. в газ •• Известил*

.V- rt.'Tf'i'J'lV,), 10 федриЛЯ!53'_ г.

В упоминаемом гшсьме за подписью и. s. Генерального Секретаря Лиги наций Азеноля от 23 января 1931 г. говорилось:

«Имею честь довеет?] до Вашего сведения, что на заседании от 20 января 1931 г, кс'М=:сс[-:я по изучению вопроса о европейском союзе приняла:.;ес,ующую революцию:

-'Комиссия по изучению вопроса о европейском союзе,

Пэикимая во внимание резолюцию Ассамблеи Лиги наций от 17 сен-:ября'1930г. \

Постаноздяет изучить г/ноово^ эханомн^,!.е::-Л1И кризис, паокспьку он интересует совокупность европейских гос7Д£р;тв. и щигтагить через посредство Гениального секретаря участвовать з это:.; изучении правительства Исландки, Турии> и CCCP-ï.

Пс-и cetf прилагается вышеупомянутая резолюция Ассамблеи Лиги наций. Я позволю себе, прислать Вам дополнительно все документы комиссии по изучаяиго зопэоса о езпегейском согозе- Следующая сессия этой коми"-i:îik состоится в мае. Точная дата сзС'лш бгдет устаноздена поз л нее. Не откажите в люб^знзетк сообщить кне, принимает ли ва[г;е Правительство приглашение, которое мне поручено передать Вам от имени комиссии по пзу-•гению 1ЮГ_рС'сд с езролей^ком ссюье^.