2015-04-06
351
19 августа 1937 г.
11 мая с. г. Полномочное Представительство Союза ССР в Японии обратилось по поручению Правительства СССР к Министерству Иностранных Дел Японии с нотой, в которой оно констатировало наличие на территории СССР восьми японских консульств, в то время как Правительство СССР имеет в Японии только шесть консульств, и просило Министерство, в соответствии с закрепленным в обмене нотами в 1925 г.* принципом равного количества консульств, закрыть два японских консульства. При этом Полпредство по поручению Советского Правительства выразило мнение, что Японские Консульства в Новосибирске и Одессе, где отсутствуют японские подданные, кроме служащих названных Консульств, и не имеется каких-либо интересов, подлежащих защите со стороны консульств, являются именно теми консульствами, дальнейшее существование которых не может быть оправдано деловыми соображениями и которые могут быть поэтому закрыты без всякого ущерба для работы Японского Представительства в СССР.
В последовавшем затем обмене нотами Японское Министерство Иностранных Дел возражало против предложения Советского Правительства, выдвинув ряд аргументов в обоснование этой своей позиции.
Эти возражения не могли, однако, поколебать мнение Советского Правительства о необходимости закрытия Японских Консульств з Одессе и Новосибирске.
Ввиду этого в ноте от 27 июля 1937 г. Правительство СССР через Поверенного в Делах в Японии г. Денчмаиа, рекапитулировав исчерпывающим образом свое мнение по поводу выдвинутых японской стороной соображений, сообщило, что оно твердо настаивает на своих предложениях от 11 мая с. г. и ожидает окончательного ответа Японского Правительства о времени закрытия им Японских Консульств в Новосибирске и Одессе.
6 августа с. г. Поверенный в Делах в Японии вновь обратился по поручению Советского Правительства лично к.Министру Иностранных Дел г. Хнрота и просил о скорейшем ответе на поставленный Советским Правительством вопрос о времени закрытия Японским Правительством своих Консульств в Новосибирске и Одессе, указав на весьма важное значение, которое Советское Правительство придает этому вопросу.
К сожалению. Японское Правительство в своей ноте от 16 августа с. г. сочло возможным лишь вновь повторить при-
в Имеется б виду кота НКИД СССР посольству Япония в СССР от 31 июля *9ü5 г. Е{ отзегнач:-зога посольства от 4 августа 1925 г.
4&4
веденные им ранее аргументы против закрытия названных Японские Консульств.
Ввиду последовавшего таким образом окончательного отказа Японского Правительства от удовлетворения обоснованного и правомерного требования Советского Правительства и неотложной необходимости урегулирования этого вопроса Советское Правительство видит себя вынужденным принять решение о непризнании с 15 сентября с, г. за Японскими Консулами в Новосибирске и Одессе права выполнения ими консульских функции з указанных пунктах. Местные органы Союза ССР и подлежащих Союзных Республик поставлены в известность об этом решении.
Вследствие изложенного Народный Комиссариат просит Японское Посольство довести об этом до сведения Японского Правительства и дать названным Консулам необходимые указания о закрытии Японских Консульств в этих пунктах*.
299. Запись беседы Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел СССР с Послом Китая в СССР Цзян Тин-фу
20 августа 1937 г.
Посол заявил, что китайское правительство приняло решение обратиться к Лиге наций с просьбой рассмотреть вопрос о конфликте между Китаем и Японией и применить к Японии ст. 17 Устава. Оно надеется, что правительство Советского Союза окажет Китаю свою поддержку при обсуждении упомянутого вопроса в Лиге наций **.
Я ответил, что передам сообщение посла правительству Советского Союза, которое активно и последовательно борется за мир, противопоставляя всем попыткам его нарушить систему коллективной безопасности. Я отметил, однако, как свое личное мнение, что нынешняя международная обстановка едва ли благоприятствует вышеупомянутой акции со стороны Китая, В доказательство я сослался на позицию, занимаемую сейчас некоторыми влиятельнейшими членами Лиги наций, в частности Великобританией и Францией. Я добавил, что, во всяком случае, до обращения в Лигу Китаю следовало бы произвести предварительный зондаж в ряде столиц.
Посол ответил, что высказанное мною мнение совпадает с тем, что около месяца тому назад ему пришлось слышать от т. Литвинова и'\ Посол отдает себе ясный отчет в том; какова позиция различных государств — членов Лиги наций, в чает-
См. газ. *Иззестик.з-!4 сентября 1937 г. Сн. док..> 3(2.
ности Великобритании и Франции. Китайское правительство уже производило рекомендуемый мною зондаж и в настоящее время окончательно решило обратиться к Лиге наций. К сожалению, политика Великобритании полна противоречий. В качестве иллюстрации посол привел следующий пример: он присутствовал при беседе Чан Кай-ши с Лейт-Россом, причем служил переводчиком между двумя собеседниками, Лейт-Росс доказывал Чан Кдй-ши необходимость для Китая оказывать сопротивление Японии и держать политический контакт с СССР. Сейчас сама Англия ведет переговоры с Японией и менее всего расположена поощрять сближение Китая с СССР.
В дальнейшей беседе посол упомянул о том, ^то в полученной вчера копии полномочий он усмотрел некоторые расхождения с их первоначальным текстом: прежде они предоставлялись полпреду от имени ЦИК СССР, теперь же они даны т. Богомолову от имени Совета Народных Комиссаров *. Посол ставит вопрос, не должны ли полномочия, имеющие отношение к международным договорам, исходить, согласно Советской Конституции, от ЦИК СССР.
Я разъяснил послу, что в п-ерзом случае полномочия исходили от ЦИК СССР, ибо предусматривалась ратификация советско-китайского пакта. Теперь ратификация элиминирована, и договор вступает в силу немедленно по подписании. Поэтому полномочия, данные т. Богомолову, согласно закону от 1925 г., исходят от Совета Народных Комиссаров.
Вызванный мною т. Сабанин ** прочитал и прокомментировал послу текст упомянутого мною закона от 1925 г. Посол выразил удовлетворение данными ему разъяснениями и сказал, что, вероятно, договор будет подписан завтра же***.
Потемкин
Пвчат. по арх.
