Печат, по арх. 173. Речь Председателя советской делегации M

173. Речь Председателя советской делегации M. M. Литвинова на заседании Совета Лиги наций

12 мая 1938 г.

Стоящий перед нами вопрос приходится рассматривать в двух аспектах: во-первых, с точки зрения целесообразности и практической возможности дальнейшего продолжения акции, которую Лига наций предприняла в защиту территориальной

Один из лидеров консервативной партии, в 1935—1937 гг был премьер-министром Великобритании.

целостности и политической независимости одного из своих членов в соответствии со ст. 10 Устава. А во-вторых, под углом зрения влияния того или иного нашего решения на престиж, авторитет и дальнейшую дееспособность Лиги.

Из всех средств борьбы с агрессией и защиты своих членов, которыми располагает Лига наций, непризнание отнюдь не занимает первого из первых мест. Вряд ли кто-либо станет утверждать, что одной угрозой непризнания можно предотвратить агрессию нли осуществлением непризнания вырвать жертву агрессии из когтей захватчика. Непризнание должно сопровождаться другими более эффективными средствами борьбы с агрессором, предусмотренными ст. 16 Устава. К сожалению, приходится констатировать, что Лига наций, принимая в некоторых случаях резолюцию о непризнании, отказывалась в то же время от одновременного применения других средств, более способных приостановить или отразить агрессию. Более того, можно даже сказать, что постановления о непризнании принимались тогда, когда становилось ясным нежелание членов Лиги наносить более чувствительные удары агрессору или когда предпринятые против него другие акции прекращались. Могло даже создаваться впечатление, что члены Лиги, принимая резолюции о непризнании, имели как бы целью откупиться от выполнения других обязательств, налагаемых на членов Лиги Уставом в отношении жертв агрессии, и, так сказать, облегчить свою совесть.

Было бы, однако, совершенно неправильным отрицать всякое самостоятельное значение и за резолюциями о непризнании. Имея всегда известное моральное значение, давая удовлетворение общественному мнению, они в то же время причиняют агрессору немало беспокойств и неудобств, о чем свидетельствуют хотя бы те усилия, которые обыкновенно делают агрессоры, чтобы добиться хотя бы даже косвенного признания и легализации захвата. Но от случая к случаю они могут иметь огромное и не только моральное, но и политическое значение, в особенности тогда, когда сама жертва агрессии продолжает свою борьбу за свою независимость и за целостность своей территории. В таких случаях признание результатов агрессивных, насильственных действий или прекращение политики непризнания было бы равносильно прямому содействию агрессору и удару в спину жертве агрессии, обескураживая и деморализуя ее. Считаться приходится не только с тем, прекратилась ли всякая борьба между агрессором и его жертвой, но и с шансами на возобновление этой борьбы в случае ее временного прекращения, а также с другими обстоятельствами, которые могут влиять на изменение положения, созданного агрессивными, насильственными действиями.

При попытке применения указанного мною к абиссинской проблеме мы очутились бы в явно затруднительном положении. Имеются сведения о том, что борьба в Абиссинии никогда не

прекращалась, а продолжается поныне и даже увеличилась в своей интенсивности, если не экстенсивности. Имеются также и противоположные утверждения. На основании имеющегося в нашем распоряжении материала разобраться в этом вопросе трудно. Напрашивается мысль о посылке комиссии на место для изучения существующего положения. Но имеются, очевидно, большие препятствия для выполнения такой задачи. С другой стороны, нельзя игнорировать уже имевшее место нарушение принятой Лигой наиий в 1936 г. резолюции о непризнании захвата Абиссинии одним из членов Лиги и явное намерение других в будущем не считаться больше с этой резолюцией независимо от того или иного нового решения Лиги наций. Во всяком случае, я могу заверить Совет Лиги, что Советское правительство, со своей стороны, готово было бы решать этот вопрос не с точки зрения его национальных интересов, а в духе Устава Лиги наций, международной солидарности и принципов коллективной безопасности и неделимости мира.

Но каково бы ни было решение по данному вопросу и каковы бы ни были выводы, которые отдельные государства сочтут нужным сделать на свою собственную ответственность, из нашей дискуссии одно должно быть ясно, что Лига наций не меняет своей оценки действий, которые имели своим результатом возникновение в Лиге наций абиссинской проблемы, что им не дается никакого оправдания и что не берется назад ничего из ранее высказывавшегося Лигой наций осуждения этих действий. Еще более ясной должна быть неизменность отношения Лиги наций к общему принципу непризнания фактов, совершившихся в результате агрессии, и к соответственным резолюциям, принятым Лигой наций в других случаях, в особенности там, где подвергшиеся нападению государства поражают и восхищают мир храбростью своих сынов, продолжающих бороться против агрессии с неослабеваемыми энергией, настойчивостью и неутомимостью. Должно быть ясно, что Лига наций не намерена менять свое отношение не только к прямому захвату и нелосзелственной аннексии чужой территории, но и к тем случаям, когда такие захваты маскируются созданием марионеточных, якобы независимых, национальных правительств, на самом деле служащих лишь ширмой и агентурой захватчиков. Мне остается еще вкратце остановиться на другом упомянутом мною аспекте вопроса. Британское правительство, внося свое предложение о предоставлении свободы действий всем членам Лиги наций, свою основную аргументацию обосновывает тем фактом, что многие члены Лиги в нарушение резолюции уже кое-что сделали в направлении признания аннексии Абиссинии и потому та же возможность должна быть дана другим. Это может быть справедливо сточки зрения равенства обязательств, но равенство на таком низком уровне вряд ли может быть идеалом Лиги. Иначе достаточно будет одному или нескольким членам Лиги нару-

шить то или иное из ее постановлений, чтобы за ним последовали один за другим все остальные члены Лиги. Мы не можем признавать нарушение международных обязательств примером, достойным подражания. Лига наций и отдельные ее члены совершали ошибки, проступки и промахи, не выполняли своих обязательств. Необходимо осознать эти ошибки, осудить их и принять меры к неповторению их в будущем, а не узаконять их и не понижать коллективную ответственность Лиги наций. Постановления Лиги наций, конечно, не вечны и всегда могут пересматриваться н исправляться Лигой наций по требованию отдельных членов Лиги. Но признание таких постановлений устаревшими и потерявшими силу должно совершаться Лигой коллективно, а не отдельными членами индивидуально, когда этого, по их мнению, требуют или когда им кажется, что этого требуют их интересы данного момента. Совет Лиги наций не должен оставить никаких сомнений в том, что он не только не одобряет и не возводит в степень добродетели подобных анархических действий, но н строго осуждает особенно тех из своих членов, которые первыми дают пример таких действий.

Если бы нам была предложена какая-либо резолюция или какое-либо резюме нашей дискуссии, то я настаивал бы на том, чтобы в них нашли отражение высказанные мною соображения, ибо игнорирование нх не позволит сохранить надолго Лигу наций, а сохранение ее, я хочу думать, отвечает интересам мира и желаниям огромного большинства государств.

Лечат.,io газ. * Известия» AS НО (о577Л 14 мая 1Ш г.

174. Телеграмма Полномочного Представителя СССР в Великобритании в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР*

Немедленно 12 мая 1938 г.

Из вчерашнего королевского приема могу отметить три следующих момента:

1. Вопреки обыкновению Чемберлен подошел ко мне и на виду у всех довольно долго со мною разговаривал. Разговор, правда, косил по преимуществу протокольный характер — премьер интересовался, где я буду проводить отпуск, когда вернусь в Лондон и т. п., однако у меня создалось впечатление, что и эта чисто «советская демонстрация» является результатом моего разговора с Ванситтартом 5 мая (см. нашу телеграмму от 6 мая**). Видимо, английское правительство желает создать

* Копия телеграммы направлена наркому иностранных дел СССР в Женеву.

'** См. док. № 162

впечатление полной нормальности в отношениях между Англией н СССР. «Советская демонстрация» была всеми замечена и подчеркнута, судя по тому, что сегодня с утра нам уже звонили по этому поводу из газет. В конце разговора Чемберлен выразил надежду, что ему удастся в этом году спокойно провести осенние каникулы, но заметил, что это во многом будет зависеть от положения дел в Центральной Европе. Я спросил, как он расценивает шансы британского посредничества в чехословацком вопросе. Премьер пожал плечами и ответил, что это прежде всего будет определяться теми настроениями, с которыми Гитлер вернулся из Рима *. Чемберлен еще не имеет точных сведений о том, что произошло в Риме, но склонен думать, что Гнтлер остался несколько разочарованным результатами своего визита к Муссолини. При оценке данного замечания премьером необходимо, конечно, учитывать, что в целях оправдания своей «итальянской» политики ему хочется и нужно изображать дело так, будто бы никакого укрепления «оси» в Риме не произошло.

2. Турецкий посол Фетхн сообщил мне, что турецкое правительство купило у англичан на наличные 24 бомбовоза «Бристоль» и часть из них уже доставлена в Турцию. Далее он рассказал, что турки заканчивают с англичанами переговоры о кредитах двоякого рода. Во-первых, о кредите в 6 млн. фунтов на покупку в Англии военных судов. Во-вторых, о торговых кредитах в порядке схемы экспортного департамента (как с нашим 10-миллионным кредитом**). Турки просят 10 млн. фунтов сроком на десять лет главным образом для своего портового строительства. Англичане относятся к турецким пожеланиям положительно, но окончательно вопрос будет разрешен в ближайшие дин.

3. Японский посол Иосида целиком по собственной инициативе и с большой настойчивостью завел со мною разговор о том, что надо принять меры к улучшению японо-советских отношений. Я отвечал, что вина за неудовлетворительное состояние этих отношений лежит целиком на японской стороне, н привел в доказательство ряд фактов из недавнего прошлого. Иосида стал убеждать меня, что не надо возвращаться к прошлому, что надо думать о будущем и что надо искать пути к разрядке напряжения в японо-советскнх отношениях, наблюдающегося в настоящее время. Иосида выразил даже намерение заехать ко мне еще до моего отъезда в отпуск и специально поговорить со мною на данную тему. Посмотрю, заедет ли ***.

Майский

Нечат. по apx,

* См. док..Чг 183. ** См. т. XIX док. Л» 236. *** См. док. Л? 180.