Разработка проблем научного знания была продолжена «третьим» позитивизмом - неопозитивизмом. Его основы закладывались в 30-х годах XX в. так называемым Венским кружком, сложившимся на кафедре философии Венского университета. Видными представителями неопозитивизма были О. Нейрат, Р. Карнап, К. Гедель. Концепция логического позитивизма создавалась под сильнейшим влиянием математической логики, ее средств и методов. Научное знание отождествлялось с выражающим его языком, и основным средством исследования был логический анализ языка науки. С помощью логического анализа логические позитивисты надеялись очистить язык науки от псевдонаучных выражений и придать ему ту строгость и точность, которые были достигнуты в математике и логике. Предпосылкой возникновения третьей волны считают развитие аналитической философии (Рассел и Витгенштейн, язык логики).
Позитивисты третьей волны продолжили линию классического и «второго» позитивизма: они также рассматривали науку как описание эмпирических данных. Задачи философии они сводили к логическому анализу языка науки. На основании этого анализа предполагалось в рамках научных теорий выявить протокольные предложения, описывающие чувственный опыт. Эти предложения рассматривались в качестве фундамента, на котором путем индуктивного обобщения строились общие положения научной теории. Обострив классическую для позитивизма проблему разграничения науки и ненаучного знания, неопозитивисты вплотную подошли к разработке критериев научности. В качестве такого критерия в неопозитивистской философии выступал принцип верифицируемости, согласно которому научное знание обязательно характеризуется эмпирической подтверждаемостью.
|
|
Принцип верификационизма включает:
а) возможность сведения (редукции) сложных синтетических предложений к элементарным,
б) возможность проверки элементарных предложй на опыте,
в) верифицируемость должна быть интерсубъективной (т.е. должна быть возможность ее осуществления несколькими наблюдателями).
Из принципа верификации следует Физикализм: раз верификация = чувственная верификация, то проверить можно только те положения, которрые относятся к телам и их движениям, остальное – бессмысленно. Значит, осмысленным является язык физики.
Модель науки: в основе науки лежат ПП, истинность которых абсолютно достоверна. Совокупность образует твердый эмпирический базис науки. Каждое научное предложение можно свести к протокольным предложениям. Деятельность ученого сводится к двум процедурам:
1) установление новых ПП;
2) изобретение способов объединения и обобщения этих предложений.
|
|
Критика логического позитивизма:
1. Узость верификационного критерия: этот критерий уничтожал не только философию, но отсекал и плодотворную часть самой науки. Научные термины и предложения, относящиеся к идеализированным или просто к чувственно невоспринимаемым объектам, с точки зр. этого критерия, оказывались бессмысленными. Оставшаяся часть лишалась своих законов. Большая часть научных законов имеет форму общих предложений. Но мы не в состоянии сформулировать и проверить бесконечное количество ПП. Следовательно, законы науки неверифицируемы и должны быть объявлены бессмысленными.
Такие следствия заставили логических позитивистов ослабить свой критерий демаркации и заменить его критерием частичной верифицируемости.
2. Невозможен “чистый” эмпиризм. Принцип холизма (=целостности): не верно, что каждое отдельное предложение имеет смысл само по себе, оно имеет смысл лишь в контексте. Вместо этого (принцип Дюгема-Куайна): в опыте проверяется система взаимосвязанных утверждений – при расхождении с экспериментом меняют не всю теорию, а периферические элементы, сохраняя центральные.