2015-04-20
1803
Квалифицируйте действия названных в задаче лиц.
Варианты решения задачи:
а) Р. виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 283 УК РФ, а В. совершил государственную измену;
б) В. нарушил требования ст. 275 УК РФ, а Р. утратил документы, содержащие государственную тайну (ст. 284 УК РФ);
в) в действиях Р. отсутствуют признаки состава преступления, тогда как В. совершил государственную измену (ст. 275 УК РФ);
г) действия Ч. и П. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).
11. А., командир подводной лодки «Акула», установил связь с сотрудником посольства иностранного государства Э. В беседе с ним А. изъявил желание передать иностранной разведке секретные сведения, с которыми был знаком в связи с исполнением должности командира подводной лодки. А. получил согласие от сотрудника посольства, они договорились о встрече, но Э. стал избегать А., ограничиваясь телефонными разговорами. Убедившись, что Э. опасается личного контакта, А. стал искать других представителей иностранного посольства с целью получения материальной выгоды за предоставляемые секретные сведения. Вскоре А. познакомился с молодым человеком, который представился агентом иностранной разведки, и передал ему секретные документы. На самом деле последний оказался сотрудником службы безопасности Российской Федерации.
Квалифицируйте действия А.
Варианты решения задачи:
а) А. покушался на совершение преступления, запрещенного ст. 275 УК РФ;
б) А. следует привлечь к уголовной ответственности по ст. 283 УК РФ;
в) А. совершил государственную измену;
г) действия А. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).
12. Гражданин X., проходя мимо здания администрации города Н., увидел вооруженную группу людей, которая, выкрикивая призывы к отделению республики от России, врывалась в здание администрации города. X. откликнулся на призывы и присоединился к толпе. Ворвавшись в здание администрации, он завладел табельным оружием охранявшего здание милиционера. Позднее, выстрелом в упор X. убил заместителя главы администрации С., пытавшегося оказать сопротивление.
Вместе со зданием администрации города вооруженные люди захватили и городской радиоузел. Была прекращена трансляция плановых радиопередач, а лидер мятежников выступил с обращением к жителям города поддержать его и его сторонников в борьбе за независимость республики.
Решите вопрос о квалификации действий указанных в задаче лиц.
Варианты решения задачи:
а) Х. совершил преступления, предусмотренные ст. 226 и 277 УК РФ, а лидер мятежников нарушил требования ст. 279 УК РФ;
б) Х. виновен в совершении преступлений, предусмотренных ст. 226 и 227 УК РФ, а лидер мятежников публично призывал к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ);
в) лидер мятежников виновен в нарушении требований ст. 278 УК РФ, тогда как Х. совершил преступления, предусмотренные ст. 226 и 277 УК РФ;
г) действия Х. и лидера мятежников следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).
13. В городе Н. глава исламской конфессии К. добивался закрытия католической церкви Св. Валентина. В частности, 21 апреля он организовал митинг, на котором призывал осуществить погромы католической церкви и бить граждан, исповедующих католицизм. Через три дня К. выступил по местному телевидению и заявил, что мусульмане не потерпят нахождения в городе Н. лиц другой веры. К. также предупредил, что если не произойдет ликвидации церкви Св. Валентина до 30 мая, то он и его сторонники предпримут активные действия по выдворению католиков за черту города. Ночью, после выступления К. по телевидению, в городе произошли беспорядки на религиозной почве. В общей сложности было избито и покалечено 62 человека.
Католический священник выступил на следующее утро по телевидению. В своем обращении к жителям города Н. он призвал исламских лидеров одуматься и не вступать в конфронтацию, а также заявил, что ликвидации церкви Св. Валентина не будет.
Ночью 28 мая, не дожидаясь срока окончания ультиматума, К. и трое его ближайших сторонников заложили мощное взрывное устройство у основания церкви Св. Валентина. В результате взрыва оказались полностью разрушены две стены здания, было уничтожено и повреждено имущество церкви, погибли 5 человек.
Квалифицируйте действия К. и его сторонников.
Варианты решения задачи:
а) К. и трое его ближайших сторонников совершили преступление, предусмотренное п. «л» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ;
б) действия К. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 167, п.п. «а», «е», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, тогда как трое его сторонников виновны в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ;
в) К. и его ближайшие сторонники совершили преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 280 и п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ;
г) действия К. и его сторонников следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).
14. В городе Санкт-Петербурге на стенах станций метро стали появляться плакаты с лозунгами антиправительственного содержания, с критикой в адрес руководства и с призывами насильственного изменения конституционного строя. В обращениях указывалось на нежелание и неспособность власти решать насущные проблемы граждан.
В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий была выявлена группа из трех подростков, расклеивающих антиконституционные заявления. Выявить организаторов следствию не удалось.
Решите вопрос об ответственности подростков.
Варианты решения задачи:
а) подростки нарушили уголовно-правовой запрет, установленный ст. 280 УК РФ;
б) в действиях подростков содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 278 УКРФ;
в) действия подростков не содержат признаки состава преступления;
г) действия подростков следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).
15. В городе Н., во время массовых беспорядков, сопровождавшихся погромами и пожарами, гражданин К. воспользовался вышедшим из строя бронетранспортером, забрался на верхнюю площадку и стал призывать к учинению погромов в здании местной администрации и захвату власти. Он также огласил листовку, где содержались призывы к осуществлению массовых беспорядков и ультимативные требования к руководителям государственных органов власти и управления.
Под влиянием выступления К. толпа направилась к зданию местной администрации, где учинила погромные действия. Местными правоохранительными органами и подкреплением из столицы республики толпа была разогнана, многие участники беспорядков были арестованы, в том числе и К.
Квалифицируйте действия К.
Варианты решения задачи:
а) К. совершил преступление, предусмотренное ст. 279 УК РФ;
б) К. нарушил уголовно-правовой запрет, установленный ст. 278 УК РФ;
в) в действиях К. содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 212 и 279 УК РФ;
г) действия К. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).
16. На центральной площади одного из областных городов проходил запланированный митинг, посвященный Дню защитника отечества. С поздравительными речами выступали представители различных политических партий, общественных объединений, движений, действующих на территории региона. В ходе митинга слово попросил член патриотического движения Н. Он поздравил присутствующих с праздником и, продолжая свою речь, сказал о том, что в настоящее время Вооруженные Силы страны сильно ослаблены нестабильностью экономических отношений. Нет средств, нет надлежащего обмундирования, техническая оснащенность наших войск значительно хуже, чем на Западе. Причину такого бедственного положения Вооруженных Сил в нашей стране он видел в «продажности» правительства западным спецслужбам и в проведении им политики, якобы направленной на полный развал Вооруженных Сил РФ. По словам Н., правительство, которое обворовывает народ, подвергает его опасности, не может гарантировать надежную защиту от любой агрессии.
В заключение Н. призвал всех действительных защитников отечества, неравнодушных к судьбе России, взять в руки оружие и восстановить справедливость. «России не нужно такое правительство, которое проводит антинародную политику», — заявил Н.
Есть ли основания для привлечения Н. к уголовной ответственности?
Варианты решения задачи:
а) Н. говорил правду, потому оснований для привлечения его к уголовной ответственности нет;
б) Н. нарушил уголовно-правовой запрет сформулированный в ст. 279 УК РФ;
в) на Н. уголовный закон возлагает обязанность нести ответственность в соответствии со ст. 280 УК РФ;
г) действия Н. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).
17. На авиационной выставке в городе Абу-Даби российское конструкторское бюро им. Туполева заключило контракт с Объединенными Арабскими Эмиратами на производство и поставку 50 военных самолетов ТУ-160. Американские производители военных самолетов аналогичного класса, продукция которых оказалась неконкурентоспособной, с целью срыва заключенного между Россией и ОАЭ контракта, искали варианты, которые сделали бы невозможным выполнение договора в намеченный срок.
Сотрудник американской спецслужбы П., выполняя задание, встретился в России с Б. — директором оборонного предприятия, выполняющего заказ на сборку самолетов ТУ-160. Агент американской спецслужбы предложил Б. крупную сумму денег в иностранной валюте за приостановление сборки самолетов. Желая получить обещанные деньги, Б. уговорил Г. взорвать один из цехов предприятия, пообещав за это предоставить ему квартиру из фондов предприятия.
Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц.
Варианты решения задачи:
а) Б., П., Г. подлежат уголовной ответственности по ст. 281 УК РФ;
б) П. несет ответственность по ст. 276 УК РФ, Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 167 УК РФ, а Б. нарушил уголовно-правовой запрет, установленный ст. 281 УК РФ;
в) П. подлежит ответственности по ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 33 и ст. 281 УК РФ, тогда как Б. – по ст. 290, ч. 4 ст. 33 и ст. 281 УК РФ, а Г. – ст. 281 УК РФ;
г) действия указанных в задаче лиц следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).
Изменится ли квалификация, если Г. согласился с предложением Б., но сообщил о намерениях Б. в ФСБ России.
18. Органами контрразведки России во время проведения тайной операции задержано лицо без гражданства К. В контейнере, заложенном для него, обнаружены: миниатюрная фотоаппаратура, подробная информация о предприятиях и учреждениях города Тулы, работающих по закрытой тематике, крупная сумма денег в иностранной валюте, четыре резервуара со смертоносным ядом. В ходе предварительного следствия службой безопасности России установлено, что К. выполнял задание иностранной разведки.
Решите вопрос об ответственности К.
Варианты решения задачи:
а) К. совершил преступление, предусмотренное ст. 275 УК РФ;
б) К. нарушил уголовно-правовой запрет, установленный ст. 276 УК РФ;
в) К. не подлежит уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации, поскольку он является лицом без гражданства;
г) действия К. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).
19. С. на протяжении нескольких лет коллекционировал сведения и материалы, составляющие государственную тайну России (снимки образцов боевой техники, тактико-технические данные ракет, самолетов, подводных лодок). Эти сведения в виде схем, чертежей, снимков, проспектов и т.д. он накапливал в результате общения со специалистами и другими коллекционерами. Личность С. заинтересовала зарубежную спецслужбу, представитель которой за солидную сумму денег получил возможность ознакомиться с коллекцией, сведения о которой переправил за границу.
Имеются ли в действиях С. признаки состава преступления?
Варианты решения задачи:
а) С. обязан нести уголовную ответственность по ст. 275 УК РФ;
б) в действиях С. отсутствуют признаки состава преступления;
в) С. совершил преступление, предусмотренное ст. 283 УК РФ;
г) действия С. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).
20. В городе Н. проходили выборы мэра. В качестве кандидатов на главу города были зарегистрированы 6 человек. Необходимое число подписей для регистрации в качестве кандидата на должность мэра собрал и генерал внутренних войск К., которому избирательная комиссия выдала соответствующее удостоверение. 16 июня состоялся первый тур выборов, который не выявил победителя. Второй тур выборов был назначен на 3 июля. В него вышел вместе с действующим мэром города и генерал К., набравший по результатам первого тура наибольшее количество голосов.
В ночь с 1 на 2 июля, не дожидаясь повторного голосования, генерал, из идейного невосприятия существующего конституционного строя, ввел внутренние войска в город Н. с целью захвата власти. Ими было захвачено здание администрации области, блокировано здание Областной думы. К. провозгласил себя мэром города. В своем обращении по телевидению к населению города К. потребовал признать его мэром, так как он набрал наибольшее количество голосов в первом туре выборов.
Нарушил ли генерал К. нормы уголовного права?
Варианты решения задачи:
а) генерал К. не совершил преступления;
б) К. обязан нести уголовную ответственность по ст. 278 УК РФ;
в) К. привлекается к уголовной ответственности по ст. 279 УК РФ;
г) действия К. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).
21. Военнослужащий Б., проходивший службу в одной из воинских частей, дислоцированных за границей, впоследствии был завербован иностранной разведкой в качестве агента и направлен в разведывательную школу. По окончании разведывательной школы Б., получив задание собирать на территории России сведения о важных промышленных и военных объектах, с помощью норвежских пограничных властей был нелегально переправлен на территорию Мурманской области. По прибытии в родную страну Б. для исполнения полученного задания не предпринял никаких действий, а добровольно явился в правоохранительные органы и рассказал о вербовке иностранной спецслужбой.
Подлежит ли Б. уголовной ответственности?
Варианты решения задачи:
а) Б. подлежит уголовной ответственности за государственную измену;
б) в действиях Б. отсутствуют признаки состава преступления;
в) Б. совершил преступление, предусмотренное ст. 275 УК РФ, но освобождается от уголовной ответственности, поскольку добровольным и своевременным сообщением органам власти способствовал предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации;
г) действия Б. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).
22. Гражданин другого государства М., будучи работником шахты в г. Воркуте, с целью ослабления экономической основы Российской Федерации, перед уходом со смены домой, ночью, накануне праздника Победы 9 мая, подготовил короткое замыкание в угольном штреке шахты.
На следующее утро, когда шахтер новой смены Н. включил рубильник, в шахте произошел взрыв газа и обвал, в результате чего погибло шесть человек. Среди жителей поселка и шахтеров возникла паника. Лишь после большой разъяснительной работы, проведенной местными органами власти и администрацией шахты, людей удалось успокоить.
Содержат ли действия Н. и М. признаки состава преступления?
Варианты решения задачи:
а) в действиях Н. отсутствуют признаки состава преступления, тогда как М. подлежит уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 105 и ст. 281 УК РФ;
б) на М. возлагается уголовно-правовая обязанность понести ответственность за диверсию, а на Н. – за уничтожение чужого имущества и убийство шестерых шахтеров;
в) в действиях Н. отсутствуют признаки состава преступления, тогда как М. подлежит уголовной ответственности по п. ч. 3 ст. 281 УК РФ;
г) действия Н. и М. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).
23. Помощник военного атташе посольства Канады в Москве У., прикрываясь дипломатическим паспортом, получил от иностранной разведки задание заняться сбором секретных данных о дислокации частей Российской армии, важных оборонных, промышленных объектов, о местах расположения ракетных баз, средствах противовоздушной обороны нашей страны, а также сбором другой информации по экономическим и политическим вопросам. Собранные данные У. должен был передавать по рации и сообщать тайнописью по подставным адресам в государство Ирак. Дипломат-шпион был пойман с поличным российскими спецслужбами.
Решите вопрос об уголовной ответственности гражданина Канады У.
Варианты решения задачи:
а) вопрос о привлечении У. к уголовной ответственности разрешается в соответствии с нормами международного права;
б) У. подлежит уголовной ответственности по ст. 276 УК РФ;
в) У. не подлежит уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации, поскольку он является гражданином другого государства;
г) действия У. следует квалифицировать по другим статьям уголовного закона (прокомментировать авторский вариант ответа).
Тема 16. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы
и службы в органах местного самоуправления (глава 30 раздела Х УК РФ)
Занятие № 1
1. Понятие, виды и общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
2. Должностное лицо как субъект преступления.
3. Злоупотребление должностными полномочиями,
превышение должностных полномочий. Разграничение составов.
4. Нецелевое расходование бюджетных средств.
Нецелевое расходование средств государственных
внебюджетных фондов.
5. Отказ в предоставлении информации Федеральному
собранию Российской Федерации или Счетной палате
Российской Федерации.
6. Присвоение полномочий должностного лица.
Занятие № 2
1. Взяточничество.
2. Незаконное участие в предпринимательской
деятельности.
3. Служебный подлог.
4. Незаконная выдача паспорта
5. Халатность.
Библиографический список
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изменениями от 2 февраля 2006 г., 2 марта, 12 апреля, 1 декабря 2007 г., 29 марта, 23 июля, 25 декабря 2008 г., 17, 18 июля 2009 г.) / СЗ РФ. 2004. № 31 ст. 3215; СЗ РФ. 2009. № 29 ст.3624.
Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с изменениями от 11 ноября 2003 г., 6 июля 2006 г., 1 декабря 2007 г.) / СЗ РФ. 2003. № 22 ст.2063; 2007. № 49 ст.6070.
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» / РГ. 2008. № 4823. 30 дек.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // БВС РФ. 2000. № 4.
Басова Т. Новации в законодательном установлении уголовной ответственности за халатность // Уголовное право. 2004. № 4.
Басова Т.Б. Уголовная ответственность за присвоение полномочий должностного лица: спорные вопросы квалификации // Современные актуальные вопросы государства, права и юридического образования. Материалы Всероссийской научно-практической Интернет-конференции, 1 ноября 2004 г. Тамбов, 2004.
Басова Т.Б. Уголовно-правовая оценка незаконного участия в предпринимательской деятельности // Международные юридические чтения. Материалы научно-практической конференции (14 апреля 2005 г.). Ч. 4. Омск, 2005.
Бойков Д.А. Нецелевое расходование бюджетных средств: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005.
Борков В.Н., Векленко С.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Учебное пособие. Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2007. 244 с.
Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005.
Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица // Российская юстиция. 1999. № 6.
Изосимов С.В. Разграничение общих и специальных составов, предусматривающих ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов // Преступность и проблемы борьбы с ней. М., 2007.
Карпов А.Г. Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: уголовно-правовой и криминологический анализ. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007.
Кравченко О.О. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и преступления, предусмотренные ст. 285-1 и 285-2 УК РФ // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. № 1 (8). Хабаровск, 2005.
Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность 2-изд., перераб. и дополн. М., 2008.
Марьев Н.А Должностные преступления: уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 10. Ставрополь, 2005.
Организованная преступность и коррупция: результаты криминолого-социологических исследований. Вып. 3 / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов, 2008.
Осокин Р.Б. Официальный документ как предмет служебного подлога // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 4-й Международной научно-практической конференции, 25-26 января 2007 г. М., 2007.
Плехова О.А. Отечественная коррупция как следствие злоупотребления властью. Монография. Ростов-на-Дону, 2008.
Разгильдиев Б.Т. Некоторые уголовно-правовые проблемы взяточничества // Актуальные проблемы экономики и законодательства России и стран СНГ. Челябинск, 2002.
Сабитов Р.А., Сабитова Е.Ю. Квалификация преступлений, совершенных с документами. Челябинск, 2007.
Саркисянц В.Г. Нецелевое расходование бюджетных средств и государственных внебюджетных фондов (криминологический и уголовно-правовой аспекты). Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007.
Смоляная Н.Г. Взяточничество как коррупционное преступление // Право и практика. № 1 Краснодар, 2006.
Современная организованная преступность и коррупция в России: состояние, тенденции, проблемы и возможности эффективного противодействия: тезисы Международной научно-практической конференции (27-28 февраля 2007 года, г. Саратов): в 2 ч / отв. Ред. А.И. Демидов. Саратов, 2007.
Чесноков О.В. Общественная опасность служебного подлога (ст. 292 УК РФ) // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 19. Ставрополь, 2008.
Шнитенков А.В. Незаконная выдача паспорта гражданина РФ // Уголовный процесс. № 9. М., 2008.
Методические указания
При изучении преступлений посягающих на интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, следует учитывать их повышенную общественную опасность и сложность квалификации. Большинство данных преступлений относятся к посягательствам коррупционной направленности, борьба с которыми на сегодняшний день является одним из приоритетных направлений государственной политики. При изучении данной тематики следует иметь представление об уголовно-правовой характеристике преступлений против государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Необходимо уметь отграничивать их от смежных составов преступлений, расположенных в других главах от преступлений против правосудия, преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Важно научится правильно понимать содержание понятий «должностное лицо» «существенный вред», «тяжкие последствия», «вопреки интересам службы», «покровительство и попустительство по службе», что позволит выявлять неправомерный характер действий виновных связанных с занимаемым ими служебным положением.
Задачи
1. Тизовначальник штаба УВД области, являясь председателем комиссии по выдаче удостоверений ветерана боевых действий, дал незаконное указание членам комиссии и подписал протокол заседания о выдаче на свое имя такого удостоверения. Данное решение явилось основанием для производства денежных начислений и выплат Тизову в течение шести лет с момента принятия незаконного решения на сумму в размере 100 тысяч рублей.
Как следует квалифицировать действия Тизова:
а) в действиях Тизова присутствует состав преступления предусмотренный ст.285 УК РФ
б) в действиях Тизова присутствует состав преступления предусмотренный ст.286 УК РФ
в) в действиях Тизова отсутствует состав преступления
г) иное
2. Королев являясь главой городской администрации, действуя вопреки интересам города, без соблюдения требований о первоочередном предоставлении жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, заключил ряд договоров купли-продажи квартир, которые были проданы родственнику Королева и нескольким его знакомым, работавшим в городской администрации. Договора заключались по существенно заниженной цене и оформлялись в личную собственность. В результате заключения таких договоров ущерб причиненный бюджету составил 5 миллионов рублей, а также ряд семей, остро нуждающихся в улучшении жилищных условий, не получили положенные им квартиры.
Как следует квалифицировать действия Королева:
а) в действиях Королева присутствует состав преступления предусмотренный ч.2 ст.285 УК РФ
б) в действиях Королева присутствует состав преступления предусмотренный ст.286 УК РФ
в) в действиях Семенова присутствует состав преступления предусмотренный ч.1 ст.285 УК РФ
г) в действиях Королева отсутствует состав преступления
д) иное
3. Мэр города Новочеркасска Семенов, на протяжении пяти лет, как лично, так и через посредников, участвовал в управлении коммерческой организацией ООО «Калинка», учредителями которого была его супруга и брат. Находясь в должности главы администрации Семенов используя свои должностные полномочия, покровительствовал данной коммерческой организации, предоставляя ей льготы и преимущества. Так, при проведении открытых конкурсов на поставку горюче-смазочных материалов для муниципальных нужд Семенов создал условия, позволившие ООО «Калинка» победить и заключить муниципальные контракты. В результате из-за завышенных фирмой цен на горюче-смазочные материалы муниципальному бюджету был причинен общий ущерб в размере 900 тыс. рублей.
Как следует квалифицировать действия Семенова.
а) в действиях Семенова присутствует состав преступления предусмотренный ст.285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».
б) в действиях Семенова присутствует состав преступления предусмотренный ст.286 УК РФ «Превышение должностных полномочиями».
в) в действиях Семенова присутствует состав преступления предусмотренный ч.2 ст.285, 289 УК РФ
г) в действиях Семенова отсутствует состав преступления.
д) иное
4. Кузнецов, заместитель главы администрации муниципального образования являлся председателем Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации городского округа, используя свое должностное положение, продал двум жительницам города Солнечногорска за двадцать тысяч рублей два участка земли сельскохозяйственного назначения, расположенных в селе Путь Ильича. Общая площадь реализованной муниципальной земли составила свыше 100 тыс. квадратных метров, рыночная стоимость которых оценивалась в 40 млн. рублей. Договоры заключались без проведения обязательного конкурса.
Как следует квалифицировать действия Кузнецова:
