Политическая платформа

- Идеократия

Государство, общество, народ, каждый конкретный человек должен служить высшей духовной цели. Материальные условия земного существования не могут и не должны быть самоцелью. Богатство и процветание, сильная государственность и эффективное хозяйство, мощная армия и развитая промышленность должны быть средством достижения высших идеалов. Смысл государству и нации придает только существование "идеи-правительницы". Политический строй, предполагающий постановку "идеи-правительницы" в качестве высшей ценности, евразийцы называли "идеократией" - от греческого "идея" и "кратос" ("власть"). Россия всегда мыслилась как Святая Русь, как держава, исполняющая особую историческую миссию. Евразийское мировоззрение и должно быть национальной идеей грядущей России, ее "идеей-правительницей". Этой идее-правительнице должны быть подчинены остальные аспекты политики, экономики, общественного устройства, промышленного развития и т.д.

- Евразийский отбор

Россия-Евразия как выражение лесостепной империи континентального масштаба требует особой модели управления на основании особого "отбора". Этот "евразийский отбор" осуществляется на основании особой этики, соответствующей ландшафтным условиям. Это этика коллективной ответственности, бескорыстия, взаимопомощи, аскетизма, воли, выносливости, беспрекословного подчинения начальству. Только такие качества могут обеспечить сохранение контроля над обширными слабозаселенными землями евразийской лесостепной зоны. Правящий класс Евразии формировался на основе коллективизма, аскетизма, воинских добродетелей, строгой иерархии. Формализация этих принципов легла в основу свода законов Чингизхана - "Яса". Позже основные мотивы "евразийского отбора" воплотились в политическом устройстве Московской Руси. При любых идеологических фасадах реальный механизм управления Россией-Евразией естественно тяготеет к логике "евразийского отбора".

- Демотия

Западная демократия сложилась в специфических условиях древних Афин и через много веков островной Англии. Эта демократия отражает специфические характеристики европейского "месторазвития". Эта "демократия" не является универсальным мерилом. Иные "месторазвития" предполагают иные формы соучастия народов в политическом управлении; все они различаются как по формальным, так и по сущностным признакам. Для России-Евразии копирование норм европейской "либеральной демократии" бессмысленно, невозможно и вредно. Соучастие народа России в политическом управлении должно называться иным термином - "демотия", от греческого "демос" - "народ". Это соучастие не отвергает иерархии, не должно быть формализовано в партийно-парламентских структурах. "Демотия" предполагает систему земских советов, уездных и национальных (в случае малых народов) представительств. "Демотия" развивается на основах общинного самоуправления, крестьянского "мира". Пример "демотии" - выборность настоятеля Церкви прихожанами в Московской Руси. Если "демократия" формально противоположна автократии, то "евразийская демотия" вполне может сочетаться с "евразийским авторитаризмом".

II. Л.Творчество Л.Н.Гумилева как развитие евразийской мысли

Лев Николаевич Гумилев (1912-1992), сын русского поэта Н.Гумилева и поэтессы А.Ахматовой, этнограф, историк, философ. Участник многих экспедиций в Азию. Неоднократно арестовывался. Участник Великой Отечественной войны. В 1965 году вышла работа "По поводу предмета исторической географии", в которой он впервые изложил свою теорию этноса. В 1976 г. закончил написание "Этногенез и биосфера Земли". В 1989 году вышло его произведение "Древняя Русь и Великая Степь". Умер в 1992 году.

Большое влияние на Гумилева оказала книга калмыка-евразийца Э.Хара-Давана "Чингиз-хан как полководец" и труды П.С. Савицкого. В своем творчестве Л. Гумилев развивает основные тезисы евразийства. В конце жизни называл себя "последним евразийцем".

Основные моменты теории Гумилева:

- теория "пассионарности" как развитие евразийского идеализма.

Гумилев принимал основные историко-методологические выводы евразийцев. Однако у них он не находил ответа на главный для себя вопрос: что является причиной положительной или отрицательной комплиментарности между этносами? Дело, на его взгляд, заключалось в том, что этносы, как природные образования, подвержены воздействию неких "энергетических импульсов", исходящих из космоса и вызывающих "эффект пассионарности", т.е. высшей активности, сверхнапряжённости. В таких случаях этносы претерпевают "генетические мутации", приводящие к зарождению "пассионариев" - людей особого темперамента и дарований. Они и становятся создателями новых этносов, культур и государств.

- фиксация научного внимания на протоистории "кочевых империй" Востока и открытие колоссального этнического и культурного наследия автохтонов Древней Евразии, вполне сопоставимого с величайшими культурами Древности, но незаслуженно забытого (хунны, тюрки, монголы и т.д.);

- развитие тюркофильского подхода в теории "этнической комплиментарности".

Этнос - это вообще всякая совокупность людей, "коллектив": народ, народность, нация, племя, родовой союз, основанный на общности исторической судьбы. У всякого этноса есть начало и конец; он рождается, мужает, стареет и умирает. Вместе с тем ни один этнос, ни один народ "не живёт одиноко". Между ними существуют многообразные этнические контакты, которые обусловливаются наличием соответствующей "комплиментарности", симпатии, дружественности. У русских такая комплиментарность легко установилась с "монголоидами", но была страшно затруднена с европейцами, в особенности с католиками. "Наши предки великорусы, - писал Гумилев, - в XV-XVI-XVII веках смешивались легко и довольно быстро с татарами Волги, Дона, Оби и с бурятами, которые восприняли русскую культуру. Сами великорусы легко растворялись среди якутов, объякутивались и постоянно по-товарищески контактировали с казахами и калмыками. Женились, безболезненно уживались с монголами в Центральной Азии, равно как и монголы и тюрки в XIV-XVI веках легко сливались с русскими в Центральной России". Поэтому историю Московской Руси нельзя рассматривать вне контекста русско-татарских этнических контактов, истории евразийского континента.

III.Появление неоевразийства: историко-социальный контекст